este vorba despre o plangere penala impotriva unei persoane care fara acordul meu a luat podul imobilului si s-a extins construind inca un apartament.
Pe scurt actul e un tabel cu 7 semnaturi ale coproprietarilor in care scria ca sunt de acord cu cedarea partilor de uz comun in favoarea unuia. Acea persoana merge la notar si da o declaratie pe proprie raspundere la care anexeaza tabelul neautentificat(Conf cu Cert Urbanism trebuia sa fie: "acordul notarial al tuturor coproprietarilor").
Eu fac plangere penala conf cu 290,292,si 220 c penal. Expertiza arata ca nu e semnatuira mea da nici parata nu a falsificat, ea semnatura. Atunci prim procurorul de caz retine in sarcina numitei "cel mult culpa de a nu fi obtinut semnatura adevaratului proprietar".dar admite ca "actul nu este in conformitate cu cerinta legala" In conf cu art 170 cpp am cerut si restabilirea situatiei anterioare. Ne da NUP.
Prim procurorul la plangerea mea contra acestei rezolutii infirma partial rezolutia procurorului de caz si dispune ca in conf cu art 245 alin 1 lit c cu 1 procurorul sa sesize instanta civila ptr anularea actului (tabel) in original si a declaratiei paratei in rest ramane NUP pentru art mentionate mai sus. Eu n-am atacat aceasta rezolutie, si nici partea incriminata.
Dupa o luna procurorul de caz da o noua rezolutie in care fara sa motiveze scoate un act si sesizeaza instanta civila doar in privinta unui act. Este corect ce-a facut???? Pot ataca acest lucru mai ales pe nemotivare.
Intre timp eu am facut plangere la judecatorie contra primei rezolutii cea cu NUP(pentru ca rezolutia prim procurorului nu a venit in termen.)S-a judecat procesul si in sentinta de la judecatorie care s-a pronuntat si ne-a respins.
Una dintre motivatii suna asa:'"..instanta apreciaza ca sub aspectul laturii obiective sunt intrunite conditiile constitutive ale infractiunii de uz de fals conf cu 291 teza a Ii a a Cp,insa nu s-a facut dovada ca faptuitoarea ar fi cunoscut ca semnatura nu a fost executata de catre titularul ei, instanta constata ca lipseste intentia..." si mi-a respins.La fel si cu 292 c p iar 290 ca nu ea a falsificat.
fac precizarea ca eu nu locuiesc acolo, faptuitoarea a declarat ca n-a vorbit niciodata cu mine sa-si exprime intentia, dar a lasat un tabel la apartamentul meu in care statea un prieten temporar, care intre timp a decedat in accident, si nu mai poate fi audiat. Si pe baza asta s-a facut tot rationamentul.Am facut recurs, dar nu stiu exact ce nu e in neregula.N-am formulat in ca concluzii.
Eu nu inteleg cum poate judecatoarea care a pronuntat sentinta sa invoce uzul de fals cu repercursiuni materiale, faptuitoarea care s-a folosit de fals sa nu fie vinovata de nimic, pentru ca nu era "obligata" sa-mi comunice intentia sa direct (cand actul referitor la instrainare este act de dispozitie-deci in forma autentic) si totusi sa faca referire ca verificand solutiile Parchetului "...instanta apreciaza ca legale si temeinice, avand ca baza o interpretare judicioasa a probelor administrate.." facand aici trimitere la rezolutia prim procurorului care intre timp a ajuns si la dosar , cea cu sesizarea instantei civile privind desfiintarea inscrisului, dar in pronuntarea sentintei la final nu confirma decat NUP , despre sesizarea instatei civile conform cu dispoziitiile prim procurorului nu se pronunta explicit.
Asta poate fi un punct din recurs.
Acum a aparut si faptuitoarea in procesul penal,(deoarece intre timp s-a dus la procesul civil cu parchetul pentru anulare) invocand ca nu afost in tara sa faca plangere contra celor doua rezolutii nefavorabile ei . Mai e in termen?
Prim procurorul de la P. de pe langa judecatorie a trimis spre solutionare plangerea la P.de pe langa tribunal. Este corect? nu trebuia sa-i raspunda ca nu mai e in termen? Exista cazuri cand dupa 6 luni mai poti face plangere? Eu in lege n-am vazut stipulat nimic ca a exceptie de la regula.(?) Si mai e ceva ce-am observat :ea face plangere doar impotriva rezolutiei nr 2 a procurorului de caz, cea data dupa ce a dispus prim procurorul anularea celor doua inscrisuri. De ce a trimis la P tribunalului si nu a solutionat-o acolo, pentru ca faptuitoarea n-a atacat rezolutia prim procurorului.
Ce pot eu sa fac referitoe la recurs.(?)
Are dreptate cand invoca luarea semnaturii prin intermediar?
Are dreptate cand zice ca e uz de fals dar nu dispune anularea declaratiei faptuitoarei cum ca ar fi semnatura mea? Pai daca latura obiectiva afost intrunita nu trebuie acum inlaturata consecintei juridice , adica prejudiciul material facut.
Acum prim procurorul mi-a admis in parte plangerea , adica sa deschis acel proces civil de catre parchet ptr anularea inscrisului. Dar aici poate invoca decizia XV/ 21.11.2005 ?
Risc sa pierd si aici (?)In procesul civil eu am facut cerere de interventie.
re
re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
dar eu nu pricep cum au eliberat autorizatia de construire pe baza unei declaratii la care este anexat un tabel. declaratia pe proprie raspundere nu valoreaza acordul in forma autentica solicitat de 50/1991 (autorizarea executarii lucrarilor de constructie) si inseamna ca autorizatia a fost data cu incalcarea prevederilor legale
si reda in totalitate ce a dispus instanta...ca sa se inteleaga
completare:
stai ca acum ca am citit inca odata vad ca autorizatia de construire s-a emis fara a avea la baza titlul de proprietate ...cum naiba este posibil?
si reda in totalitate ce a dispus instanta...ca sa se inteleaga
completare:
stai ca acum ca am citit inca odata vad ca autorizatia de construire s-a emis fara a avea la baza titlul de proprietate ...cum naiba este posibil?
-
anola
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
da, a fost incalcata legea 50, in Certif.de urbanism se cere "acordul notarial al tuturor coproprietarilor" dar nu exista, este inlocuit de o declaratie pe proprie raspundere data in fata notarului in care faptuitoarea care zice ca:... "proprietarii din imobil sunt de acord cu mansardarea si cu cedarea partilor de uz comun conform cu tabelul anexat" (probabil cu spaga (?). Dar plangerea contra Primariei se misca mai greu si atunci s-a disjuns cauza cu faptuitoarea ca a mers mai repede cercetarea si expertiza grafologica.
Acum probabil daca s-ar anula tabelul cu semnatura mea va trebui sa cer anularea tuturor actelor prin care s-a edificat constructia si probabil ca Primaria nu va mai fi vinovata de nimic.
Referitor la sentinta penala:
"Verificand solutiile parchetului instanta constata ca probele administrate contureaza situatia de fapt expusa de catre petent.
....instanta constata ca sustinerile petentului referitoare la faptul ca el nu a exprimat acest acord si semnaturile nu ii apartin sunt confirmate de raportul de expertza nr...care a concluzionat ca semnatura din dreptul numelui....nu a fost efectuata de petentul......
Pe de alta parte in ceea ce priveste modalitatea prin care s-a obtinut acordul instanta retine ca faptuitoiarea a lasat tabelul la domiciliul petentului pentru a fi semnat de proprietar.
Avand in vedere ca petentul neaga exprimarea acordului si s-a stabilit ca semnatura nu ii apartine este evident ca nu a existat un astfel de acord, astfel ca sustinerea existentei acestuia in fata notarului public realizeaza sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii prev de art 292.C.p.
In acelasi timp instanta constata ca pentru ca aceasta actiune sa constituie infractiune este necesar ca autorul sa fi actionat cu intentie. Petentul sustine ca nu s-a discutat niciodata personal cu el ca sa-si exprime acordul si ca declaratia este mincinoasa. Instanta nu impertaseste acest punct de vedere, apreciind ca exprimarea acordului nu presupune , cu necesitate, existenta unor raporturi directe intre persoana care il solicita si cea care il da, acesta putand fi obtinut prin orice fel de mijloace.I n speta s-a apelat la un tabel prin intermediul altei persoane. Fata de cele expuse instanta constata ca la momentul in care faptuitoarea a declarat in fata notarului public ca locatarii sunt de acord cu mansardarea s-a bazat pe semnaturile existente in tabelul intocmit.
Raportat la aceste considerente instanta a apreciat ca faptuitoarea nu a cunoscut caracterul nereal al afirmatiilor, astfel in mod intemeiat nu s-a retinut conditia existentei intentiei, ca si componenta a laturii subiective, nefiind intrunite elementele constitutive...art 292.cp...Raportat insa la faptul ca nu se poate contesta ca tabelul(cu semnaturi false) a fost utilizat de catre faptuitoare, instanta apreciaza ca, sub aspectul laturii obiective, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals prev la art.291 teza a II Cp. Insa pentru cele expuse mai sus apreciind ca nu s-a facut dovada ca faptuitoarea ar fi cunoscut ca semnaturile nu sunt executate de catre titularii lor, instanta considera ca lipseste intentia deci nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.
In urma cercetarilor efectuate in cadrul dosarului de urmarire penala nr.....prin rezolutia data la data ... Parchetul de pe langa judecatoria... a dispus neinceperea urmaririi impotriva fatuitorei...apreciind ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni sub aspectul laturii subiective.
Solutia pronuntata a fost mentinuta de catre prim procurorul parchetului...care prin rezolutia nr....comunicata petentului la data de ....(dupa data formularii plangerii in instanta) cu privire la neinceperea urmaririi penale, fiind infirmata in parte sub aspectul neaplicarii dispozitiilor art 228 al 7 Cpp referitoare la prevederile art 245 al 1 lit c cu 1 Cpp privind sesizarea insantei civile competente cu desfiintarea partiala sau totala a celor doua inscrisuri false.
Verificand solutiile parchetului ...in conformitate cu disp art 278 cu 1 Cpp instanta apreciaza ca sunt legale si temeinice, avand la baza o interpretare judicioasa a probelor administrate.
Pentru aceste motoive.....hotaraste
In baza art 278 cu 1 alin 8 lit a Cpp respinge plangerea formulata de .....impotriva rezolutiei nr.... mentinuta prin rezolutia nr.....ambele pronuntate de catre parchetul...cu pivire la partea ....ca neintemeiata."
Pai a doua rezolutie este cea a prim procurorului si infirma in parte prima rezolutie ,adica dispune sesizarea instantei civile cu anularea actului. De ce instanta a uitat de aceasta mentiune in pronuntarea sentintei, cand mai sus a facut referire la ea???A uitat intentionat?
Si mai fac o precizare eu nu am domiciliul si nu locuiesc acolo, merg foarte rar sunt doar proprietar faptuitoarea stia si cunostea si unde locuiesc. este acest lucru in favoarea mea ?
Poate puteti sa ma lamuriti sa cu faptul ca am facut cerere de interventie in procesul civil intentat de parchet faptuitoarei pentru anularea actului conf cu art 245 alin 1 lit c cu 1.
Pot avea surpriza sa se aplice aici decizia XV /2005 a ICCJ cu practica unitara si cu prevederea expresa a art 45 Cpc ?
Acum probabil daca s-ar anula tabelul cu semnatura mea va trebui sa cer anularea tuturor actelor prin care s-a edificat constructia si probabil ca Primaria nu va mai fi vinovata de nimic.
Referitor la sentinta penala:
"Verificand solutiile parchetului instanta constata ca probele administrate contureaza situatia de fapt expusa de catre petent.
....instanta constata ca sustinerile petentului referitoare la faptul ca el nu a exprimat acest acord si semnaturile nu ii apartin sunt confirmate de raportul de expertza nr...care a concluzionat ca semnatura din dreptul numelui....nu a fost efectuata de petentul......
Pe de alta parte in ceea ce priveste modalitatea prin care s-a obtinut acordul instanta retine ca faptuitoiarea a lasat tabelul la domiciliul petentului pentru a fi semnat de proprietar.
Avand in vedere ca petentul neaga exprimarea acordului si s-a stabilit ca semnatura nu ii apartine este evident ca nu a existat un astfel de acord, astfel ca sustinerea existentei acestuia in fata notarului public realizeaza sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii prev de art 292.C.p.
In acelasi timp instanta constata ca pentru ca aceasta actiune sa constituie infractiune este necesar ca autorul sa fi actionat cu intentie. Petentul sustine ca nu s-a discutat niciodata personal cu el ca sa-si exprime acordul si ca declaratia este mincinoasa. Instanta nu impertaseste acest punct de vedere, apreciind ca exprimarea acordului nu presupune , cu necesitate, existenta unor raporturi directe intre persoana care il solicita si cea care il da, acesta putand fi obtinut prin orice fel de mijloace.I n speta s-a apelat la un tabel prin intermediul altei persoane. Fata de cele expuse instanta constata ca la momentul in care faptuitoarea a declarat in fata notarului public ca locatarii sunt de acord cu mansardarea s-a bazat pe semnaturile existente in tabelul intocmit.
Raportat la aceste considerente instanta a apreciat ca faptuitoarea nu a cunoscut caracterul nereal al afirmatiilor, astfel in mod intemeiat nu s-a retinut conditia existentei intentiei, ca si componenta a laturii subiective, nefiind intrunite elementele constitutive...art 292.cp...Raportat insa la faptul ca nu se poate contesta ca tabelul(cu semnaturi false) a fost utilizat de catre faptuitoare, instanta apreciaza ca, sub aspectul laturii obiective, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals prev la art.291 teza a II Cp. Insa pentru cele expuse mai sus apreciind ca nu s-a facut dovada ca faptuitoarea ar fi cunoscut ca semnaturile nu sunt executate de catre titularii lor, instanta considera ca lipseste intentia deci nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.
In urma cercetarilor efectuate in cadrul dosarului de urmarire penala nr.....prin rezolutia data la data ... Parchetul de pe langa judecatoria... a dispus neinceperea urmaririi impotriva fatuitorei...apreciind ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni sub aspectul laturii subiective.
Solutia pronuntata a fost mentinuta de catre prim procurorul parchetului...care prin rezolutia nr....comunicata petentului la data de ....(dupa data formularii plangerii in instanta) cu privire la neinceperea urmaririi penale, fiind infirmata in parte sub aspectul neaplicarii dispozitiilor art 228 al 7 Cpp referitoare la prevederile art 245 al 1 lit c cu 1 Cpp privind sesizarea insantei civile competente cu desfiintarea partiala sau totala a celor doua inscrisuri false.
Verificand solutiile parchetului ...in conformitate cu disp art 278 cu 1 Cpp instanta apreciaza ca sunt legale si temeinice, avand la baza o interpretare judicioasa a probelor administrate.
Pentru aceste motoive.....hotaraste
In baza art 278 cu 1 alin 8 lit a Cpp respinge plangerea formulata de .....impotriva rezolutiei nr.... mentinuta prin rezolutia nr.....ambele pronuntate de catre parchetul...cu pivire la partea ....ca neintemeiata."
Pai a doua rezolutie este cea a prim procurorului si infirma in parte prima rezolutie ,adica dispune sesizarea instantei civile cu anularea actului. De ce instanta a uitat de aceasta mentiune in pronuntarea sentintei, cand mai sus a facut referire la ea???A uitat intentionat?
Si mai fac o precizare eu nu am domiciliul si nu locuiesc acolo, merg foarte rar sunt doar proprietar faptuitoarea stia si cunostea si unde locuiesc. este acest lucru in favoarea mea ?
Poate puteti sa ma lamuriti sa cu faptul ca am facut cerere de interventie in procesul civil intentat de parchet faptuitoarei pentru anularea actului conf cu art 245 alin 1 lit c cu 1.
Pot avea surpriza sa se aplice aici decizia XV /2005 a ICCJ cu practica unitara si cu prevederea expresa a art 45 Cpc ?
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
in primul rand pe penal eu sunt varza...asa ca ce spun..poate nu este corect.
ref la acord....pai ce acord sa ceara prin certificatul de urbanism?
ce cedare de parti de "uz comun"? nu se poate ceda...este coproprietate fortata...
si ce inseamna cedeaza? ce cedeaza? folosinta? proprietatea?
ca nu pricep.....chiar acceptand sa zicem ideea posibilitatii instrainarii cotelor tuturor coproprietarilor....trebuie sa existe un act de instrainare...autentic...nu exista asa ceva..
acum ref la ce a dispus instanta....aia a fost o solutionare de plangere impotriva unei rezolutii.....nu cred ca are temei sa constate un inscris fals...
si cred ca tu ai tot interesul sa se aplice decizia aceea...este cea prin care se prevede ca procurorul are dreptul sa intenteze actiunea.....
ref la acord....pai ce acord sa ceara prin certificatul de urbanism?
ce cedare de parti de "uz comun"? nu se poate ceda...este coproprietate fortata...
si ce inseamna cedeaza? ce cedeaza? folosinta? proprietatea?
ca nu pricep.....chiar acceptand sa zicem ideea posibilitatii instrainarii cotelor tuturor coproprietarilor....trebuie sa existe un act de instrainare...autentic...nu exista asa ceva..
acum ref la ce a dispus instanta....aia a fost o solutionare de plangere impotriva unei rezolutii.....nu cred ca are temei sa constate un inscris fals...
si cred ca tu ai tot interesul sa se aplice decizia aceea...este cea prin care se prevede ca procurorul are dreptul sa intenteze actiunea.....
-
anola
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
chiar daca nu este posibil uite ca s-au cedat cotele de uz comun printr-un tabel .
degeaba am invocat legislatia cu tot ce inseamna instrainare, mi s-a raspuns ca deoarece e pe cote parti si de fapt nu posezi efectivi in material cota stabilita altul poate sa ceara extinderea exclusiva.
nu s-a cerut doar folosinta care poate s-ar fi putut realiza legal, ci s-au dus si si-au intabulat podul. Cum ? pai au scris in documentatia de dezmembrare ca podul este aferent ap nr.6...cu spagaaaaaaaaaa
nici eu n-am crezut ca asa ceva este posibil.
daca nu locuiesti acolo sa vezi ce se intampla , poti avea surprize, cine si-ar fi inchipuit ca fara sa te cheme la notar se poate face asa ceva.
si referitor la decizia ICCJ stie cineva daca se aplica, daca s-a abrogat ???
eu n-am gasit decat decizia 1228/2009 a curtii constitutionale care declara art 245 alin 1 lit c cu 1 Cpp constitutional
astept pareri ref. la aplicarea art 245 si a deciziei !!
degeaba am invocat legislatia cu tot ce inseamna instrainare, mi s-a raspuns ca deoarece e pe cote parti si de fapt nu posezi efectivi in material cota stabilita altul poate sa ceara extinderea exclusiva.
nu s-a cerut doar folosinta care poate s-ar fi putut realiza legal, ci s-au dus si si-au intabulat podul. Cum ? pai au scris in documentatia de dezmembrare ca podul este aferent ap nr.6...cu spagaaaaaaaaaa
nici eu n-am crezut ca asa ceva este posibil.
daca nu locuiesti acolo sa vezi ce se intampla , poti avea surprize, cine si-ar fi inchipuit ca fara sa te cheme la notar se poate face asa ceva.
si referitor la decizia ICCJ stie cineva daca se aplica, daca s-a abrogat ???
eu n-am gasit decat decizia 1228/2009 a curtii constitutionale care declara art 245 alin 1 lit c cu 1 Cpp constitutional
astept pareri ref. la aplicarea art 245 si a deciziei !!
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
ref la decizie.
decizia este din anul 2005 cand lit C1 a art. 245 nu era introdusa.prin decizia asta s-a stabilit ca procurorul are calitatea sa exercite actiunea pt desfiintarea inscrisului fals in fata instantei civile...dar numai in cazurile prev de art. 45 alin. 1 cpc:
Art. 45. - (1) Ministerul Public poate porni acţiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege.
cazul tau ar fi fost incadrat la "precum si in alte cazuri prevazute de lege."
prin legea 356/2006 a fost introdusa lit c1 a art. 245 cpp tocmai ca urmare a jurisprudentei iccj din decizia din 2005.
acum ref la restul eu inteleg asa:
pe baza declaratiei (care a avut la baza tabelul) se obtine autorizatie de construire....se finalizeaza constructia....si se intabuleaza. e bine pana acum?
sau mai intai au intabulat?
care a fost ordinea cronologica?
si unde sunt toti penalisti de pe for? ca parca erau cativa...
decizia este din anul 2005 cand lit C1 a art. 245 nu era introdusa.prin decizia asta s-a stabilit ca procurorul are calitatea sa exercite actiunea pt desfiintarea inscrisului fals in fata instantei civile...dar numai in cazurile prev de art. 45 alin. 1 cpc:
Art. 45. - (1) Ministerul Public poate porni acţiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege.
cazul tau ar fi fost incadrat la "precum si in alte cazuri prevazute de lege."
prin legea 356/2006 a fost introdusa lit c1 a art. 245 cpp tocmai ca urmare a jurisprudentei iccj din decizia din 2005.
acum ref la restul eu inteleg asa:
pe baza declaratiei (care a avut la baza tabelul) se obtine autorizatie de construire....se finalizeaza constructia....si se intabuleaza. e bine pana acum?
sau mai intai au intabulat?
care a fost ordinea cronologica?
si unde sunt toti penalisti de pe for? ca parca erau cativa...
-
anola
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
da , au primit Aut de construire au amenajat cu rigips niste pereti interiori si au lasat doar trei mp din cei 140 mp ai podului in jurul intrarii din casa scarii.Intrarea si-au facut-o prin tavanul din interiorul apartamentului lor, si apoi au primit Certificat de urb definitiv in vederea intabularii in care este stipulata -nota: se va intabula odata cu iesirea din indiviziune.
Apoi face o lucrare cadastrala la care avea nevoie de dezmembrarea podului comun si intabularea pe numele ei. Dar avea din nou nevoie de notar. Si atunci a declarat ca face extindere in podul aferent apartamentului proprietatea lor. Nu intocmeste fisa imobilului, nu are pv de vecinatate , in extrasul CF de la acea data avea doar apart+ cota, nu si pod!
Cadastrul ii respinge intabularea si atunci face plangere la judecatorie si in baza sentintei favorabile se intabuleaza constructia cu tot cu pod si ne modifica noua cotele.Asa am aflat ca mi-am scos un CF pentru banca. Mentionez ca cei de la cadastru nu s-au prezentat in instanta cu toate ca au respins pe art 22 lit a si b si art 6 lg 50 si art 51 din Lg 7:"dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cf pe baza actului prin care s-a constituit sau transmis in mod valabil, Drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cf, cu consimtamantul titularului dreptului" pana aici corect dar in instanta nu s-au mai prezentat, pe noi nu ne-au citat si ...au reusit sa obtina sentinta favorabila(?)Din motivarea acelei sentinte, de la judecator citire:" consimtamantul proprietarilor a fost exprimat conform declaratiei nr...data la BN..."-adica conform declaratiei pe proprie raspundere cu anexa un tabel. Puteti crede asa ceva???
Si eu am gasit tabelul anexat si am facut plangere.Si alta mai tare: mai e un proprietar care n-a semnat, si s-a stabilit grafoscopic dar eu l-am citat ca martor n-a facut plangere si nu s-a luat in calcul, nimeni n-a mai facut referire si la el. Nu pot sa va spun cine e personajul ca atunci poate ati intelege de ce aici nu se aplica legile.
si apropo' de art 45 "cazuri expres prevazut de lege"..cred ca e o intreaga discutie ,am auzit de la avocatii din baroul nostru ca de obicei aici nu prea accepta ce nu e alb pe negru, asa ca imi este groaza ca din nou judecatorul o sa faca cum il duce capul sau....punga!
de aia tot intreb poate cineva s-a izbit de art asta si poate sa-mi spuna si mie cum sa-l folosim, deoarece are si 2:"In celelalte cazuri, avand in vedere principiul disponibilitatii, ca principiu general al desfasurarii procesului civil, actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat apartine partilor". este foarte interpretabila problema.
Sau pot folosi in ultima instanta alin 2 din art 45 C pc : "In cazul in care procurorul a pornit actiunea, titularul dreptului la care se refera actiunea va fi introdus in proces. El se va putea folosi de dispozitiile prevazute in art. 246, 247 si 271-273, iar in cazul in care procurorul si-ar retrage cererea, va putea cere continuarea judecatii" .
Mi-ar fi de folos??
Apoi face o lucrare cadastrala la care avea nevoie de dezmembrarea podului comun si intabularea pe numele ei. Dar avea din nou nevoie de notar. Si atunci a declarat ca face extindere in podul aferent apartamentului proprietatea lor. Nu intocmeste fisa imobilului, nu are pv de vecinatate , in extrasul CF de la acea data avea doar apart+ cota, nu si pod!
Cadastrul ii respinge intabularea si atunci face plangere la judecatorie si in baza sentintei favorabile se intabuleaza constructia cu tot cu pod si ne modifica noua cotele.Asa am aflat ca mi-am scos un CF pentru banca. Mentionez ca cei de la cadastru nu s-au prezentat in instanta cu toate ca au respins pe art 22 lit a si b si art 6 lg 50 si art 51 din Lg 7:"dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cf pe baza actului prin care s-a constituit sau transmis in mod valabil, Drepturile reale se sting numai prin inscrierea radierii lor din cf, cu consimtamantul titularului dreptului" pana aici corect dar in instanta nu s-au mai prezentat, pe noi nu ne-au citat si ...au reusit sa obtina sentinta favorabila(?)Din motivarea acelei sentinte, de la judecator citire:" consimtamantul proprietarilor a fost exprimat conform declaratiei nr...data la BN..."-adica conform declaratiei pe proprie raspundere cu anexa un tabel. Puteti crede asa ceva???
Si eu am gasit tabelul anexat si am facut plangere.Si alta mai tare: mai e un proprietar care n-a semnat, si s-a stabilit grafoscopic dar eu l-am citat ca martor n-a facut plangere si nu s-a luat in calcul, nimeni n-a mai facut referire si la el. Nu pot sa va spun cine e personajul ca atunci poate ati intelege de ce aici nu se aplica legile.
si apropo' de art 45 "cazuri expres prevazut de lege"..cred ca e o intreaga discutie ,am auzit de la avocatii din baroul nostru ca de obicei aici nu prea accepta ce nu e alb pe negru, asa ca imi este groaza ca din nou judecatorul o sa faca cum il duce capul sau....punga!
de aia tot intreb poate cineva s-a izbit de art asta si poate sa-mi spuna si mie cum sa-l folosim, deoarece are si 2:"In celelalte cazuri, avand in vedere principiul disponibilitatii, ca principiu general al desfasurarii procesului civil, actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat apartine partilor". este foarte interpretabila problema.
Sau pot folosi in ultima instanta alin 2 din art 45 C pc : "In cazul in care procurorul a pornit actiunea, titularul dreptului la care se refera actiunea va fi introdus in proces. El se va putea folosi de dispozitiile prevazute in art. 246, 247 si 271-273, iar in cazul in care procurorul si-ar retrage cererea, va putea cere continuarea judecatii" .
Mi-ar fi de folos??
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
nu.nu imi vine sa cred.
adica practic scot o autorizatie in mod ilegal (tot pe baza acelei declaratii cu tabelul)...construiesc ce vor si la intabulare ...poc. surpriza. fac ei ce fac si ajung ca instanta (printr-o interpretare a carei logica nu o pricep)...sa considere ca acel tabel este un contract de vanzare cumparare?! (ca altfel nu are nimic logica) care nu contine presupun niciunul dintre elementele esentiale? cred ca nu contine nici pt vreo calificare ca alt contract...
sa ocupi abuziv un bun comun ......sa il faci proprietate exclusiva....si sa iti trimiti avocatul in instanta...........niceeeeee
tot ce pot sa iti spun/propun este ca pt a forma o opinie intemeiata trebuie vazut tot dosarul....toate actele. cred ca ai nevoie de un avocat foarte bun care sa te reprezinte in acest caz. depinde te tine acum cat esti dispus/a sa lupti/platesti/astepti..... si daca merita pt tine
eu cred ca am inteles cu ce ai de-a face...si iti urez mult succes si rabdare.
adica practic scot o autorizatie in mod ilegal (tot pe baza acelei declaratii cu tabelul)...construiesc ce vor si la intabulare ...poc. surpriza. fac ei ce fac si ajung ca instanta (printr-o interpretare a carei logica nu o pricep)...sa considere ca acel tabel este un contract de vanzare cumparare?! (ca altfel nu are nimic logica) care nu contine presupun niciunul dintre elementele esentiale? cred ca nu contine nici pt vreo calificare ca alt contract...
sa ocupi abuziv un bun comun ......sa il faci proprietate exclusiva....si sa iti trimiti avocatul in instanta...........niceeeeee
tot ce pot sa iti spun/propun este ca pt a forma o opinie intemeiata trebuie vazut tot dosarul....toate actele. cred ca ai nevoie de un avocat foarte bun care sa te reprezinte in acest caz. depinde te tine acum cat esti dispus/a sa lupti/platesti/astepti..... si daca merita pt tine
eu cred ca am inteles cu ce ai de-a face...si iti urez mult succes si rabdare.
-
anola
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
da, multumesc. Rabdare cred ca am, problema e ca de cate ori obtin ceva apare cate o sentinta. Iar miza financiara nu e la mine, pentru ca persoana in cauza a dorit mereu sa cer oficial despagubiri: adica sa se faca o expertiza de evaluare in favoarea lor si sa-mi dea vreo'300 de eur.? dar ei daca ar pierde un apart de 140 mp in buricul targului ca doar nu-i bloc din marginimi!
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
completare ca vad ca ai mai adaugat la mesajul initial:
Art. 245. - (1) Prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale se dispune totodată asupra:
c1) sesizării instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.
a fost introdus in codul de procedura penla...nu ai de ce sa iti faci griji in aceasta privinta...si repet ca ai nevoie de un avocat bun...foarte bun
pai acum au negru pe alb.anola wrote: auzit de la avocatii din baroul nostru ca de obicei aici nu prea accepta ce nu e alb pe negru, asa ca imi este groaza ca din nou judecatorul o sa faca cum il duce capul sau....punga!
Art. 245. - (1) Prin ordonanţa de încetare a urmăririi penale se dispune totodată asupra:
c1) sesizării instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.
a fost introdus in codul de procedura penla...nu ai de ce sa iti faci griji in aceasta privinta...si repet ca ai nevoie de un avocat bun...foarte bun
-
agenda
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
anola wrote:da, multumesc. Rabdare cred ca am, problema e ca de cate ori obtin ceva apare cate o sentinta. Iar miza financiara nu e la mine, pentru ca persoana in cauza a dorit mereu sa cer oficial despagubiri: adica sa se faca o expertiza de evaluare in favoarea lor si sa-mi dea vreo'300 de eur.? dar ei daca ar pierde un apart de 140 mp in buricul targului ca doar nu-i bloc din marginimi!
apropo...tu ai notat litigiul in cf?
-
anola
Re: re la plangere impotriva rezolutiei prim procuror 2
da l-am inscris la cf.
si am incercat foarte multe variante de atac. am facut plangere contra notarilor, contra primariei, contra ocpi, judecatorului care a pronuntat sentinta de intabulare...doar de undeva cineva reactioneaza.
si, nimic. procurorul de caz mi-a zis neoficial ca asta-i o inginerie la limita legii, si cum mi-o fi norocul(?) toti au dat declaratii si au aruncat vina unii pe altii: faptuitoarea ca n-a stiut ca trebuie acord autentic prin notar, notarul ca el a autentificat doar o declaratie pe propria raspundere, nu si tabelul, dar pe care l-a anexat si stampilat("...declar ca proprietarii din ....au fost de acord cu scoaterea partilor de uz comun si cu extinderea in podul existent conform cu cert.de urbanism nr....si au semnat in acest sens tabelul ce face parte integranta din acest act."-ingenios, nu, stia sau nu ca e vorba de o instrainare, a cerut si extras cf si cartea imobilului de la ocpi nu doar de informare, a auzit notarul de art 6 din legea36/96 sau de art 45 din aceeasi lege? sau de prevederile art 6 lg 50 coroborat cu art 29 si 31 lg 350/2001???).
aia de la ocpi au zis ca daca s-a pronuntat sentinta ei sunt obligati sa intabuleze , ca ei de fapt au dat initial respingere dar legea a hotarat altfel si ca oricum primaria le-a dat autorizatie si ca n-au facut constructia ilegal.
deci n-am gasit decat fisura asta : ca in mod stiintific nu e semnatura mea ca proprietar si ca sunt indreptatit sa cer anularea actului, care daca nu era in penal constatat cred ca ma luptam singur in civil cu morile...
poate totusi cum am vazut noi problema si am gestionat-o n-a fost ceva bine, de aceea am incercat s-a public pe forum, ca poate sunt si alte viziuni sau experiente de acest fel si m-ar putea ajuta pe parcurs.
multumesc anticipat.
multi care vor citi cred ca vor spune si care-i miza ta, merita?? da, pentru ca am crezut initial in naivitatea mea, ca asa ceva nu-i posibil si acum e prea tarziu sa mai renunt, a totusi un furt, nu? cine n-ar vrea sa-si dubleze patrimoniul doar pentru ca e mai smecher.
si am incercat foarte multe variante de atac. am facut plangere contra notarilor, contra primariei, contra ocpi, judecatorului care a pronuntat sentinta de intabulare...doar de undeva cineva reactioneaza.
si, nimic. procurorul de caz mi-a zis neoficial ca asta-i o inginerie la limita legii, si cum mi-o fi norocul(?) toti au dat declaratii si au aruncat vina unii pe altii: faptuitoarea ca n-a stiut ca trebuie acord autentic prin notar, notarul ca el a autentificat doar o declaratie pe propria raspundere, nu si tabelul, dar pe care l-a anexat si stampilat("...declar ca proprietarii din ....au fost de acord cu scoaterea partilor de uz comun si cu extinderea in podul existent conform cu cert.de urbanism nr....si au semnat in acest sens tabelul ce face parte integranta din acest act."-ingenios, nu, stia sau nu ca e vorba de o instrainare, a cerut si extras cf si cartea imobilului de la ocpi nu doar de informare, a auzit notarul de art 6 din legea36/96 sau de art 45 din aceeasi lege? sau de prevederile art 6 lg 50 coroborat cu art 29 si 31 lg 350/2001???).
aia de la ocpi au zis ca daca s-a pronuntat sentinta ei sunt obligati sa intabuleze , ca ei de fapt au dat initial respingere dar legea a hotarat altfel si ca oricum primaria le-a dat autorizatie si ca n-au facut constructia ilegal.
deci n-am gasit decat fisura asta : ca in mod stiintific nu e semnatura mea ca proprietar si ca sunt indreptatit sa cer anularea actului, care daca nu era in penal constatat cred ca ma luptam singur in civil cu morile...
poate totusi cum am vazut noi problema si am gestionat-o n-a fost ceva bine, de aceea am incercat s-a public pe forum, ca poate sunt si alte viziuni sau experiente de acest fel si m-ar putea ajuta pe parcurs.
multumesc anticipat.
multi care vor citi cred ca vor spune si care-i miza ta, merita?? da, pentru ca am crezut initial in naivitatea mea, ca asa ceva nu-i posibil si acum e prea tarziu sa mai renunt, a totusi un furt, nu? cine n-ar vrea sa-si dubleze patrimoniul doar pentru ca e mai smecher.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 51 guests