parat decedat = actiune in pretentii

[danamica]

va rog sa ma ajutati. la data chemarii in judecata nu se stia ca paratul e decedat. informatia a venit ulterior, in urma unei solicitari la primarie pt o ancheta sociala pt respectivul. apoi a fost primita citatia. am intrebat si la camera notarilor publici daca s-a dezbatut succesiunea si mi-au spus ca nu. am termen pe 12. ce sa fac? eu sunt reclamant.

[razman]

Pai stati putin ca dezbaterea succesiunii nu are legatura cu calitatea de mostenitor. Dumneavoastra chemati pe mostenitorii acestuia, sau macar pe unul, care sigur va tipa invocand lipsa calitatii pr. pasive ca nu i unicul mostenitor si va indica si pe ceilalti daca exista. Instanta va pune in discutie largirea cadrului procesual, dumneavoastra acceptati si solicitati si citarea celorlalti.

[danamica]

va multumesc pentru raspuns! In acest moment nu stiu care sunt mostenitorii... fac demersuri sa aflu pana pe 12! daca nu reusesc, pot cere instantei un termen pentru a-i identifica? sau ce as putea sa fac? in acest moment, cererea mea este timbrata partial si nu stiu daca sa merg mai departe sau ba, daca am vreo sansa sa-i aduc si pe mostenitori in cauza...

[razman]

Sigur ca da. Aratati ca ati inceput demersurile, dar inca nu sa primit raspuns si cereti termen.

[danamica]

va multumesc!!!!!

[danamica]

am avut azi termen, am cerut instantei introducerea in cauza a mostenitorilor si aceasta a invocat lipsa capacitatii procesuale... si a ramas in ppronuntare. sigur va respinge actiunea si eu am pierdut 627 ron. asta e!

[vulpacris]

Raz

Nu cumva, in cazul in care cauza nu se judeca pe fond si instanta se pronunta pe exceptie, taxa de timbru se restituie !? Nu mai stiu sigur, dar parca asa am retinut de pe undeva.

@ danamica

Mai formulati o alta actiune impotriva succesorilor.

Acum, in mod cert, o sa-si admita exceptia si o sa respinga cererea, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de capacitate si calitate procesuala de folosinta.

Ca asa sunt instructiunile, care spun ca daca partea era decedata inainte de introducerea actiunii introductive de instanta, nu se admite introducerea in cauza a succesorilor legali si cererea se respinge ca inadmisibila. ( vezi raz , daca am avut rabdare si am citit tot ce scrie pe site, acum stiu dinainte ce o sa faca onorata, nu mai este o nebuloasa, am scapat de stres, si mai ales de nervi, ca acum stiu unde sta gura onoratei sa-i dau mura care ii place, si mai ales, cum ii place )

[danamica]

nu cred ca imi va restitui taxa. putea sa o faca chiuar azi daca asa s-ar fi cuvenit... chiar mi-a spus ca "vai, de ce nu i-am spus de la inceput ca e mort paratul, ca-mi facea anulare pe taxa, asa...." si a indesat-o bine in dosar.... asta dupa ce nici nu mi-a dat voie sa-i spun ceva inainte de a se asigura ca are taxa in mana...
in ce priveste o alta cerere... nu stiu ce sa zic... de fapt, voi chiar stiti si ma puteti ajuta: speta e urmatoarea: el (paratul mort, deh!) se face vinovat de un accident... si trebuie sa plateasca niste bani... eu introduc actiune cand asta sta sa faca trei ani (prescriptia) si-l dau in judecata. Inainte de a formula cererea de chemare in jud, trimit o cerere de ancheta sociala la primaria unde locuieste omul, sperand ca-l scap de datorie... astia intarziere, prescrierea bate la usa, decid ca nu vreau sa pierd banii si-i fac cerere(5.11.2009), aflu pe 27.11, in urma adresei din 20.10.2009, la primarie, ca-i mort.... incep sa intreb in derapta si-n stanga, adica la camera notarilor, la primarie, ddespre mostenitori, vine termenul, platesc taxa si se iteste judele la mine ca -i lipsa capacitatii... ii explic si o rog sa vada toata diligentele depuse, ca l-am convocat pe ala, desi mort (mort in mai 2008!!! eu il chem prima data la convocare in sept 2008!!! ), nimeni nu ma atentioneaza (vreo ruda de-a lui!)... de unde sa stiu ca e mort... in fine, multa vorba.... cert e ca imi va respinge cererea si in mod cert voi afla cine sunt rudele astuia peste vreo cateva zile... mai pot introduce mostenitorii in cazul asta? actiunea initiala a fost depusa la limita prescrierii... voi ce ziceti???
va multumesc pentru rabdare....

[razman]

Vuple, din cate stiu io, numai la CE se restituie taxa in caz de admitere in tot si daca partile fac tranzactie pana la prima infatisare, si mai cateva dar nu mi aduc aminte de chestia cu exceptia. O sa mai caut.
In ceea ce priveste introducerea in cauza a mostenitorilor, acu o luna am avut una, am cerut, ce i drept pana la primul termen, modificarea introductivei, renuntand la judecata contra mortului si introducerea in cauza si citarea succesorilor. Instanta, prin incheiere a cerut numai sa fac dovada calitatii de mostenitor.
Nu mai stiu ce sa cred.

[jojo]

Sa-l crezi pe Vulpe, ca daca si-a ridicat-o singura, loc de intors nu mai e.
In practica de pe la noi e cum zici tu, te lasa sa introduci mostenitorii in cauza, corect omeneste vorbind, incorect procedural.

[razman]

Tu jojo, de ce zici ca-i incorect procedural.
Pai, conform Art. 132. CPC - ,,(1) La prima zi de infatisare instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea cererii precum si pentru a propune noi dovezi...'',
iar
Art. 134. - ,,Este socotita ca prima zi de infatisare aceea in care partile, legal citate, pot pune concluzii''

Deci, conditiile ca sa fie prima zi de infatisare sunt
1. partile sa fie legal citate
2. partile sa fie in grad sa-si exprime pozitia -adica nu e prima sedinta, cum multi zic
Pai daca i mort cum drac sa -si exprime pozitia. Deci va putea sa dea termen pentru intregire sau modificare. Acuma problema e asta ,,va putea'' adica ...daca muschii vor...
Unde-i rolul activ si principiul adevarului.
Acuma sigur ca, daca io s berbec si tin neaparat sa ma judec cu mortul.....mi-o da ...pe exceptie.

[vulpacris]

Raz iti dau judecatorea aia care a zis, pai cum adica prima zi, cand noi suntem la al 24 -lea termen, si a respins ca floarea o exceptie de ordine publica de nulitate absoluta a actelor care, prin actiunea introductiva, se cerea sa fie modificate, pe motiv ca nu se mai poate modifica cererea, la al 24 -lea termen, dupa doi ani de judecata a cauzei

Si, sa fi bucuros ca ai parte de un jude care nu respecta unificarea bla,bla, de pe link-ul pe care ti l-am dat eu, ca altfel ti se intampla la fel.

Motivarea mea este preluata de acolo.

Adica este vina ta ca ai chemat mortu' in judecata, si nu ai indicat corect adresa de domiciliu a paratului, acesta fiind citat la alta adresa decat "Cimitirul Reinvierea Sigura".

Asa ca onorata, zice, ai gresit, plateste si, ii chemi in judecata pe mostenitori in alta actiune.

Pe de alta parte unificarea solutiei s-a facut cu motivarea ca: da, in cazul in care paratul este in viata la data introducerii actiunii si moare pana la primul termen, este permisa inlocuirea acestuia cu succesorii lui, care vor fi introdusi in cauza, la cererea reclamantului.

[razman]

Pai si alea absolute si de ordine publica nu se pot pune pana la inchiderea dezbaterilor? 105 sau 108 parca. Sau iar mai este ceva dat pe la CSM.
Vezi si tu ca am postat la ,,dati de stire'' ca mi se pare ca nici intre ei nu se inteleg.

Si ca sa vorbim pe text
Art. 243. - (1) Judecata pricinilor se suspenda de drept:
1. prin moartea uneia din parti, afara de cazul cand partea interesata cere termen pentru introducerea in judecata a mostenitorilor

Adica chiar si in cazul in care nu suntem in situatia de prima zi de infatisare, partea interesata poate sa ceara termen pentru modificarea cererii prin introducere a mostenitorilor daca una dintre parti o murit, deci cu atat mai mult daca nu suntem la prima zi de infatisare, altfel, daca nu o cere , in primul caz judecata se suspenda de drept, iar in al doilea caz se respinge ca nefondata fiind indreptata impotriva unei persoane care nu poate avea drepturi si obligatii.

Si sa punem si situatia in care moare relamantul, pana la primul termen sa zicem, iar paratul face intampinare si reconventionala. Adica ce, nu poate sa transeze litigiul contra mostenitorilor? Si dac i valabil la parat de ce nu si la reclamant, ca in civil partile-s de pe pozitii de egalitate din cate mai tin minte de la teoria generala.

Acuma chiar sa citesc nu ma invata CSM ul, ca am invata de mult.

[vulpacris]

Bine, bine, ai dreptate, dar CSM-ul nu te invata pe tine cum sa citesti, tragedia este ca-i invata pe judecatori, cu titlu obligatoriu, cum sa citeasca toti la fel, si de regula nu prea seamana cu ce poate sa citesca si nea Gheo de pe strada care are doar un elementar bun simt.

Asta este si motivul de ce iti vine cateodata sa faci chestia aia cu teapa.

Ca nu conteaza ce speta ai si ce probatoriu ai administrat, daca el citeste in Minuta ca seamana cu ce scrie acolo, asa spune, desi unele guri mai slobode spun ca deja sunt motivate asa cum s-a dispus in minutele minune, in Ecris, si doar se completeaza cu numele partilor.

[GIGI1]

Parerea mea e ca poate face o cerere de restituire a taxei motivat de faptul ca cererea a fost respinsa pe exceptie si nu sa intrat pe judecarea fondului. (la ghici)
Pe fond trebuie verificat daca cererea este prescrisa sau nu, si pot fi chemati in judecata mostenitorii