Validarea popririi - titlu executoriu?

[syrius]

Salutare! Am o Hot. data de Curtea de Arbitraj investita cu formula executorie pe care am pus-o in executare silita asupra debitorului.
Executorul a facut adresa de poprire la mai multe banci, care au comunicat poprirea contului si ca debitoarea nu detine lichiditati in cont. Dupa 3 luni descopar ca debitorul a rulat bani prin contul unei bancii care era poprit si formulez la judecatorie cerere de validarea popririi in temeiul art. 460 c.proc.civ. Cerere admisa de instanta.
Scot Sentinta de la judecatorie cu formula definitiva si pornesc executarea silita asupra bancii. Banca prin avocat formuleaza Contestatie la executare si solicita suspendarea executarii silite pina la solutionarea contestatiei. In acelasi timp, banca solicita si pe calea Ordonantei presedintiale suspendarea executarii silite motivat de faptul ca; ,, sentinta nu este irevocabila nefiind investita cu formula executorie" Judecatorul respinge aceasta cerere in temeiul art 460 pct. 4 c.proc. civ. precum ca sentinta de validarea popririi constituie titlu executoriu nefiind necesar si investirea cu formula irevocabila.
La fond, pe Contestatie acelasi motiv invocat, respectiv ,,lipsa incheierii de investire cu formula executorie temei art. 278, 372, 376 c.proc. civ."

In aparare am invocat art. 460 pct. 4 c.proc. civ. care deroga de la art.374 alin.1 teza intiia raportat la 376 alin.1, hotarirea de validare fiind executorie per se , nefiind necesara formalitatea investirii cu formula executorie. Cu privire la trasaturile unei actiuni civile, am aratat ca la baza Hotaririi Curtii de Arbitraj stau fapte de comert iar din intregul context probator rezulta ca activitatea comerciala a tertului poprit contestator consta esentialmente in operatiunile de banca si schimb potrivit art. 3 pct. 11 din C.Com. raportate la dispozitiile legii bancare. Instanta admite Contestatia bancii si anuleaza toate formele de executare silita in dos. ex.judecatoresc. Urmeaza sa fac recurs.
Intrebare>> era cazul sa investesc sentinta de validarea popririi cu formula executorie?? Jurisprudenata cit si doctrina in domeniu nu prevede aceasta situatie de investire in contextul in care titlul are caracter comercial (Hot. Curtii de Arbitraj)??
POATE IMI OFERITI IN PLUS MOTIVE DE RECURS??

[mariusms]

Salutare! Am o Hot. data de Curtea de Arbitraj investita cu formula executorie pe care am pus-o in executare silita asupra debitorului.
Executorul a facut adresa de poprire la mai multe banci, care au comunicat poprirea contului si ca debitoarea nu detine lichiditati in cont. Dupa 3 luni descopar ca debitorul a rulat bani prin contul unei bancii care era poprit si formulez la judecatorie cerere de validarea popririi in temeiul art. 460 c.proc.civ. Cerere admisa de instanta.

Dar nu s-a ridicat exceptia decaderii conform art. 460 alin. 1 teza finala C.proc.civ.? Acolo se prevede chiar un termen de 3 luni in care se face cererea de validare.

[syrius]

Cererea de validare a popririi nu a fost facuta in termenul de 3 luni pentru ca suma nu mai exista in contul debitorului, termenul prevazut de lege fiind un termen de recomandare, a carui nerespectare nu duce la aplicarea unei sanctiuni procedurale si in consecinta, cererea a fost formulata in termenul general de prescriptie de 3 ani. Instanta a respins execeptia....

[mariusms]

Am intrebat pentru ca intr-un proces mie mi s-a admis exceptia. Este de decadere. Dar, norocul tau ...

[syrius]

1. Ptr recurs am nevoie de jurisprudenta......ma puteti ajuta....
2. Situatii similare cunoasteti??
3. Bancile intodeauna stiu sa se foloseasca de diferite tertipuri avocatiale ca sa iasa basma curata........

[Yran]

Termenul de 3 luni se raporteaza la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze suma sau sa plateasca suma urmaribila....Daca tertul poprit comunica executorului ca debitoarea nu are disponibil in cont iar dupa 3 luni intra bani in cont iar terul poprit-banca nu indisponibilizeaza banii ci il lasa pe debitor sa-i ruleze,cum poate afla creditorul /executorul despre acest eveniment ca sa se incadreze in minunatul termen?

[mariusms]

Simplu, dupa 15 zile de la comunicarea ordonantei de poprire.
Cat priveste fondul, trebuie stiut ce fel de cont este? Daca este cont curent, sansele sunt slabe.

[syrius]

Stimati colegi, aceasta execeptie a termenului de 3 luni prvazuta de 460 pct.1 a fost rezolvata......si este cu caracter de recomandare (I.C.C.J. a decis intr-o speta...), eu va rog din doctrina sa imi confirmati infirmati obligativitatea investirii cu formula executorie si irevocabila a Sentintei. In Contestatie a fost un aspect ridicat de av. bancii!!! Instanta ia admis Contestatia. Acum eu ma pregatesc de RECURS!!!
Va multumesc anticipat.......

[syrius]

Este un cont de plati clienti............

[Yran]

Simplu, dupa 15 zile de la comunicarea ordonantei de poprire.
Cat priveste fondul, trebuie stiut ce fel de cont este? Daca este cont curent, sansele sunt slabe.

Aici nu suntem in penal cu ordonanate ....
Tertului poprit, i se comunica o adresa de infiintare a popririi. In termen de 15 zile, tertul poprit comunica executorului ca debitorul are cont la el dar nu are lichiditati. In mod normal, orice sume care ar intra in viitor, in contul debitorului, ar trebui indisponibilizate conform art.457 C.pr.civ. Dar banca -tert poprit , dupa vreo 3 luni uita de adresa de infiintare a popririi si nu face ce trebuie sa faca. Revin la intrebare :cum poate afla creditorul /executorul despre momentul in care au intrat bani in contul deschis la tertul poprit( banca )iar acesta l-a lasat pe debitor sa-i ruleze?Secret bancar..probabil...Daca am sansa sa deduc ca face operatiuni bancare prin banca tert poprit, poate ma integrez in termenul de 3 luni...daca nu...musai ca am ghinion?

@syrius ..ti-am raspuns in alt topic

[mariusms]

In aparare am invocat art. 460 pct. 4 c.proc. civ. care deroga de la art.374 alin.1 teza intiia raportat la 376 alin.1, hotarirea de validare fiind executorie per se , nefiind necesara formalitatea investirii cu formula executorie. Cu privire la trasaturile unei actiuni civile, am aratat ca la baza Hotaririi Curtii de Arbitraj stau fapte de comert iar din intregul context probator rezulta ca activitatea comerciala a tertului poprit contestator consta esentialmente in operatiunile de banca si schimb potrivit art. 3 pct. 11 din C.Com. raportate la dispozitiile legii bancare. Instanta admite Contestatia bancii si anuleaza toate formele de executare silita in dos. ex.judecatoresc. Urmeaza sa fac recurs.
Intrebare>> era cazul sa investesc sentinta de validarea popririi cu formula executorie?? Jurisprudenata cit si doctrina in domeniu nu prevede aceasta situatie de investire in contextul in care titlul are caracter comercial (Hot. Curtii de Arbitraj)??
POATE IMI OFERITI IN PLUS MOTIVE DE RECURS??

Nu am tratatul la mine, dar retin ca V.M. Ciobanu si G. Boroi (ulterior am vazut si in practica) sustin ca hotararile executorii nu se investesc, asa cum este cazul sentintei de validare a popririi. Vezi art. 278 pct. 8 C.proc.civ. in acest sens.

[mariusms]

Simplu, dupa 15 zile de la comunicarea ordonantei de poprire.
Cat priveste fondul, trebuie stiut ce fel de cont este? Daca este cont curent, sansele sunt slabe.

Aici nu suntem in penal cu ordonanate ....
Tertului poprit, i se comunica o adresa de infiintare a popririi. In termen de 15 zile, tertul poprit comunica executorului ca debitorul are cont la el dar nu are lichiditati. In mod normal, orice sume care ar intra in viitor, in contul debitorului, ar trebui indisponibilizate conform art.457 C.pr.civ. Dar banca -tert poprit , dupa vreo 3 luni uita de adresa de infiintare a popririi si nu face ce trebuie sa faca. Revin la intrebare :cum poate afla creditorul /executorul despre momentul in care au intrat bani in contul deschis la tertul poprit( banca )iar acesta l-a lasat pe debitor sa-i ruleze?Secret bancar..probabil...Daca am sansa sa deduc ca face operatiuni bancare prin banca tert poprit, poate ma integrez in termenul de 3 luni...daca nu...musai ca am ghinion?

@syrius ..ti-am raspuns in alt topic

Pe fituica aceea scrie "Ordonam.........."

[attorneyatlaw]

o sa caut
dar pana la recurs tu investeste si porneste din nou executarea silita.
avantajul e ca banca greu isi instraineaza bunurile ca sa nu o poti executa iar titlul tau e valabil.

[syrius]

Stimati colegi, va Multumesc la toti care au citit mesajul meu.....
Faptul de a ivestii sentinta cu formula executorie duce la o recunoastere a motivelor formulate in Contestatie, deci astept motivarea sentintei si recursul in contra ei.....
Stimati colegi, eu cred si ramin la opinia ca in materia validarii popririi nu este cazul sa mai fie investita sent. In formularea art.460 lit. b anterioara OUG 138/2000, intradevar, hot data asupra validarii era supusa apelului in term de 15 zile de la comunicarea ei, ceea ce impunea de plano parcurgerea formalitatii de investirie si implicit, dobindirea caracterului definitiv si fara a fi necesara formalitatea investirii. In doctrina ( D.C. Tudorache /Contestatia la executare) s-a afirmat in mod constant ca prin sintagma ,, un anumit inscris constituie titlu executoriu" folosita de luminatii legiuitori se intelege, ca nu este necesara investirea acelui inscris cu formula executorie, n,,practica J.sct 3"n. Asadar caracterul executoriu al sentintei de validare pronuntata de instanta este implicit.
..Subliniez inca odata ca din dosar reiese ca la baza acesteia sunt raporturi comerciale si nu civile, care daca se probau eram de acord cu investirea. Si aici ma refer si la disp art.720 ind.8 c.pr.civ.
Cu privire la dovada rulajului in contul poprit, am probato cu extasele de cont...........de la debitor.....

[iraklis]

Pentru syrius - presupun ca pana la data prezentei, speta ta are si un sfarsit - ni-l poti comunica?
De asemeni, te rog, daca stii cu exactitate, sa imi comunici si mie care este acea speta in care ICCJ considera termenul de 3 luni pentru validarea popririi un termen de recomandare si nicidecum unul de decadere!
Multumesc!