art. 322 pct. 1 sau 281 indice 1 C. proc. civ?

fReya · Post by **fReya** » 25 Aug 2009, 18:18

Cand dispozitivul hotararii contine dispozitii potrivnice, ceea ce ambele articole mai sus pomenite prevad, care este motivul pentru care alegem revizuirea si nu lamurirea dispozitivului sau inlaturarea dispozitiilor potrivnice? Sau invers... lamurirea dispozitivului sau inlaturarea dispozitiilor potrivnice si nu revzuirea.

multumesc!

razman · Post by **razman** » 26 Aug 2009, 10:06

Revizuire ceri cand sunt contradictii intre prevederile dispozitivului (ex.admite cererea reclamantului, obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecata) lamurire atunci cand nu se pricepe ce o dat onorata, ori nu se poate aplica ( ex.obliga paratul la plata unei sume, reprezentand 25%, fara a zice din ce)

fReya · Post by **fReya** » 26 Aug 2009, 10:21

ok, am priceput.
te mai intreb una, daca tot te-am prins...
avem complet de 2. unul recuzat. 30(1) zice ca recuzarea se hotaraste de instanta respectiva, fara judecatorul recuzat. pe urma in cod am un RIL care zice ca recuzarea trebuie judecata tot in complet de 2. pe cine pui in locul recuzatului? judele de serviciu sau merge la instanta superioara, cum zice 30(2)?

razman · Post by **razman** » 26 Aug 2009, 10:33

Deci, dacai sa zicem in recurs, complet de 3 la tribunal. Tribunalul are 7 judecatori. Din completul de 3 unu i recuzat, iar ceilalti 4 disponibili 1 ii recuzat si el iar ceilalti 3 is betegi, sau se abtin, atunci mere la Curte.
Deci judecata de catre instanta superioara este un efect al imposibilitatii alcatuirii completului la instanta respectiva.

fReya · Post by **fReya** » 26 Aug 2009, 10:45

tribunalul are 7 judecatori... uite ca dupa 4 ani de facultate n-am aflat cati judecatori sunt in fiecare instanta. numan de Curte parca... sectiile reunite, 9 judecatori?

multumesc, raz! ai fost sprijinul meu pe ultima suta de metri inainte de examen...

razman · Post by **razman** » 26 Aug 2009, 10:47

O fost cu titlu exemplificativ. Daca mai depun multi cereri de pensionare (ca iau sporul de 50%) cred ca in curand n o sa mai aiba judecatori nici cat so puna dnun recurs.

kynes · Post by **kynes** » 26 Aug 2009, 11:08

tribunalul are 7 judecatori...

Iti dai seama cum ar fi la Tribunalul Bucuresti cu 7 (sapte) judecatori?

razman · Post by **razman** » 26 Aug 2009, 11:21

No nu fi rau kynes.

Da totusi ce drac se intampla, apropos de recuzare, daca recursu ii la Onorata Suprema si se recuza/abtin toti?

razman · Post by **razman** » 26 Aug 2009, 11:27

@ fReya

BAFTA!!!!!!!

fReya · Post by **fReya** » 26 Aug 2009, 11:29

7 pe sectie la un tribunal mic... merge?

sa zicem la Slobozia...

fReya · Post by **fReya** » 26 Aug 2009, 11:34

sa fie la toata lumea!
cum ramane cu recuzarea/abtinerea in recurs la Curte?

kynes · Post by **kynes** » 26 Aug 2009, 11:36

No nu fi rau kynes.

Da totusi ce drac se intampla, apropos de recuzare, daca recursu ii la Onorata Suprema si se recuza/abtin toti?

Nu sunt rau... ma amuzam. :)

Situatia e pur ipotetica. Zice in coduri ca cererea de recuzare a tuturor judecatorilor unei instante sau unei sectii e inadmisibila. Iar motivele de recuzare/abtinere nu-s asa multe incat sa-i priveasca pe toti judecatorii Inaltei, care dupa cate stiam eu sunt peste 80...

Daca nu s-or mai fi pensionat intre timp, de frica legii salarizarii unice...

kynes · Post by **kynes** » 26 Aug 2009, 11:40

Bafta si de la mine, fReya!

Desi... stii in ce te bagi? :)
Eu iti recomand sa te mai gandesti... mai ai timp pana maine...

angel · Post by **angel** » 26 Aug 2009, 12:03

@fReya, multa, multa bafta iti urez si eu!
daca sunt recuzati toti...se promoveaza rapid altii din cei mai tineri...normal,care nu se bucura de sporul de 50% si nici de salarizarea unica?!

, glumesc ,evident.

art. 322 pct. 1 sau 281 indice 1 C. proc. civ?

art. 322 pct. 1 sau 281 indice 1 C. proc. civ?

Who is online