DREPT DE DEDUCERE TVA DEPASIRI CONSUMURI NORMATE

[sendre]

Am si eu urmatoarea problema:
In urma unui control fiscal, organele de control au stabilit obligatii suplimentare de plata TVA, motivat de faptul ca societatea in mod gresit a dedus TVA aferent achizitiilor de materii prime, materiale, utilitati etc si care au consumate suplimentar fata de consumurile normate.
S-a mai confruntata cineva cu o asemea situatie?. Ce motive de contestatie as avea?
Orice sfat mi-ar fi de mare folos.

[razman]

In raportul de inspectie, aveti mentionat temeiul de fapt si temeiul de drept a neacordarii deductibilitatii TVA. Va rog sa mi precizati temeiul de drept, respectiv art......din Legea 571/2003 sau pct....din HG 44/2004 cu modif ulterioare. Masura de neacordare a deductibilitatii TVA trebuia corelata cu nedeductibilitatea cheltuielilor rezultate din trecerea pe consum a acestora. S a luat si aceasta masura? si in ce temei.

Si inca o intrebare: ati apelat vreodata la servicii de consultanta din domeniu fiscal, sau ati solicitat asistenta la inspectia fiscala?, sau ....merge si asa?

[sendre]

TEMEIUL DE DREPT :
Lg. 571/2003 ART 145 Alin.1, alin.2 lit A, ALIN. 3 LIT A
Hg 44/2004 pct 45(2)
Societatea este pe pierdere economica de ani buni, si in urma controlului a fost diminuata si pierderea economica, ca urmare a neacordarii deducerii respectivelor cheltuieli.

[sendre]

e vorba de o societatea mare auditata financiar.
Auditorii nu au semnalat ca ar fi vreo problema....

[razman]

Respectiv, au considerat ca achizitiile respective nu au dat nastere la venituri impozabile (pun pariu ca au fost invocate art.21 alin 1 din L.571 si pct.22 din HG 44) si operatiuni taxabile in sensul art.145 alin.2 lit a din lege, astfel, per a contrario, fara drept de deducere.
In masura in care nu a fost demonstrat contrariul interpretarea este corecta.
Nu pricep cum nu a fost sesizata depasirea de consum din timp. Dupa mine,era evidenta iminenta acestor depasiri, datorate intreruperilor de curent, defectarii utilajelor si deselor schimbari de flux tehnologic datorate cererilor tot mai diversificate si in cantitati tot mai mici din partea clientilor, astfel producerea de pierderi tehnologice sunt implicite, pierderi tehnologice care, prin exceptie de la prevederile art.21 alin 3 lit.d din L 571, exceptie instituita de prevederile pct.35 din HG 44, sunt deductibile fiscal, iar conform art. 128 alin 8 lit b din L 571, tot prin exceptie, nu constituie livrare de bunuri in sensul alin.1 de la acelasi articol, nemaiputand fi valorificate, dar dau drept de deducere.


Si totusi auditul ce a zis de acest raport fiscal?, sau auditul verifica numai forma nu si continutul de fond a documentelor si corelatiile intre costul prognozat si cel realizat. Contul 348 nu le o zis nimica?

[sendre]

Nici eu nu inteleg cum de nimeni nu a sesizat.... economicul, auditorul....
problema e ca au fost impuse norme de consum mic care nu au putut fi respectate... insa nimeni nu s-a plans sau nu a facut-o cum trebuie...si mai grav nimeni nu s-a gandit la consecinte...
Acum problema e la mine... juridicul..... care trebuie sa fac contestatie....
Ce-i drept e prima data cand am probleme cu fiscul..
Si din pucntul meu de vedere interpretarea data de fisc e corecta....daar asta nu e gandire de jurist...nu?... eu trebuie sa gasesc argumente sa combatat cele argumentate de acestia... si cum nu le-am putut gasi singur... am apelat la ajutor.....
O solutie ar fi intocmirea de raporte din care sa rezulte ca au existat pierderi...pe care am sugerat-o conducerii... dar nimeni nu vrea sa-si asume acum responsabilitatea intocmirii unor documente pentru o perioada anterioara.. si au pasat responsabilitatea la jruridic...
Multumesc mult razman.... daca te mai gandesti la ceva, ti-as fis recunoscator de ajutor....

[razman]

Mi greu sa zic ceva, fara sa cunosc specificul activitatii la concret. Vreau sa zic efectiv fluxul de productie si tot tacamul. Aci trebe sa te corelezi cu contabilii si responsabilii de productie.
Strict juridic, ca reper de pornire, vezi pct.22 din HG.44, care zice
,, Cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile sunt cheltuielile inregistrate cu realizarea si comercializarea bunurilor....nn, astea le coroborezi cu L 82 referitor la contabilitatea cheltuielilor (inregistrate,.....inregistrate in conta cf documentelor justificative). Ceri expertiza contabila care sa demonstreze ca repectivele au fost efectiv efectuate pt realizarea bunurilor respective + motive care au dus la depasire, pierderi tehnologice si alti draci de gen.
Pierderile tehnologice sunt deductibile, fiind considerate expres a fi efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile prin pct.23 lit e din HG.44, litera introdusa prin HG 1579/2007.

PS La nevoie cere suspendarea ex silite, pe OG.92, cu depunere de cautiune.

Succes!