Printr-o actiune in contencios admisnitrativ am solicitat anularea unei dispozitii emise de Primar.
Judecata s-a incheiat, am primit si Hotararea instantei, cu drept de recurs. Hotararea anuleaza in tot dispozitia atacata. Intrebarea este daca mai pot solicita in acest moment modificarea unui alt act, pe care nu l-am atacat prin actiunea initiala dar fara modificarea acestuia repararea pagubei nu e posibila.
Nu era datoria instantei, in virtutea rolului activ sa semnaleze ca si modificarea acestui act este necesara pt repararea pagubei?
Va multumesc!
recurs - completare actiune
-
vulpacris
Puteti face recurs in care invocati faptul ca instanta desi a anulat dispozitita primarului nu a indepartat toate efectele produse de acest act, anuland si toate actele subsecvente acestuia, hotararea pronuntata fiind lipsita astfel de eficienta in repararea pagubei produsa de actul administrativ anulat.
Motive de recurs art. 304 pct. 8 si 9 si art. 304 ind.1 Cod procedura civila.
Motive de recurs art. 304 pct. 8 si 9 si art. 304 ind.1 Cod procedura civila.
-
adelinaMihut
Nu vad care este legatura intre art. 304 pct. 8, 9 si "eficienta in repararea pagubei". Sau, conform carei legi instanta ar trebui sa anulaze si "toate actele subsecvente"? Pe un alt forum am primit ca raspuns: "Instanta nu se poate pronunta pe ceea ce dvs nu ati cerut."vulpacris wrote:Puteti face recurs in care invocati faptul ca instanta desi a anulat dispozitita primarului nu a indepartat toate efectele produse de acest act, anuland si toate actele subsecvente acestuia, hotararea pronuntata fiind lipsita astfel de eficienta in repararea pagubei produsa de actul administrativ anulat.
Motive de recurs art. 304 pct. 8 si 9 si art. 304 ind.1 Cod procedura civila.
-
adelinaMihut
-
vulpacris
Instanta a interpretat gresit actiunea dvs., pentru ca dvs. adresandu-va pe Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, implicit ati investit instantele de contencios administrativ in primul rand in temeiul dispozitiilor art. 1, care este transpunerea in lege a art. 52 din Constitutia Romaniei.
Or, invocand nelegalitatea actului administrativ atacat, nu ati cerut doar in mod academic anularea lui, ci tocmai pentru faptul ca prin emiterea lui ati fost vatamata intr-un drept.
Or, scopul evident, si prezumat, al actiunii cu care ati investit instantele, era de a va fi reparata paguba produsa prin emiterea actului administrativ nelegal.
Instanta astfel a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii si a schimbat intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, de reparare a pagubei provocata de actul administrativ nelegal.
De asemenea, instanta nu a respectat principiul nulitatii absolute conform caruia un act constatat a fi nul atrage nulitatea de drept a actelor subsecvente care sunt in legislatura cu actul anulat, acestea neputand a avea o existenta de sine statatoare.
Acest principiu este transpus si in dispozitiile art. 106 alin. (1) Cod procedura civila.
Astfel instanta, prin faptul ca nu a constatat si nulitatea actelor subsecvente actului a carui nulitate a constatat-o, conform prezumtiei legale, deci fara a fi nevoie a i se cere in mod expres acest lucru, a dat hotararea cu aplicarea gresita a legii.
Acum aveti si motivarea cererii de recurs pentru motivele prevazute la art. 304 pct. 8 si 9, care in fapt trebuia sa o faca avocatul dvs..
Emitentul actului prin care vi s-a produs o vatamare, niciodata nu-si va anula actele fara sa fie obligat de catre instanta, in cazul in care instanta nu a constatat nulitatea acestora, poate intr-o societate utopica, dar in nici un caz in Romania.
Ceea ce vi s-a spus pe "alt forum" nu prea suna deloc a va fi de ajutor, adica motivul pentru a va adresa pe forum, deci aveti de ales acum intre doua opinii contradictorii, si sa actionati cum credeti dumneavoastra ca este mai bine.
Or, invocand nelegalitatea actului administrativ atacat, nu ati cerut doar in mod academic anularea lui, ci tocmai pentru faptul ca prin emiterea lui ati fost vatamata intr-un drept.
Or, scopul evident, si prezumat, al actiunii cu care ati investit instantele, era de a va fi reparata paguba produsa prin emiterea actului administrativ nelegal.
Instanta astfel a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii si a schimbat intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, de reparare a pagubei provocata de actul administrativ nelegal.
De asemenea, instanta nu a respectat principiul nulitatii absolute conform caruia un act constatat a fi nul atrage nulitatea de drept a actelor subsecvente care sunt in legislatura cu actul anulat, acestea neputand a avea o existenta de sine statatoare.
Acest principiu este transpus si in dispozitiile art. 106 alin. (1) Cod procedura civila.
Astfel instanta, prin faptul ca nu a constatat si nulitatea actelor subsecvente actului a carui nulitate a constatat-o, conform prezumtiei legale, deci fara a fi nevoie a i se cere in mod expres acest lucru, a dat hotararea cu aplicarea gresita a legii.
Acum aveti si motivarea cererii de recurs pentru motivele prevazute la art. 304 pct. 8 si 9, care in fapt trebuia sa o faca avocatul dvs..
Emitentul actului prin care vi s-a produs o vatamare, niciodata nu-si va anula actele fara sa fie obligat de catre instanta, in cazul in care instanta nu a constatat nulitatea acestora, poate intr-o societate utopica, dar in nici un caz in Romania.
Ceea ce vi s-a spus pe "alt forum" nu prea suna deloc a va fi de ajutor, adica motivul pentru a va adresa pe forum, deci aveti de ales acum intre doua opinii contradictorii, si sa actionati cum credeti dumneavoastra ca este mai bine.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests