Am vreo sansa???

waldan · Post by **waldan** » 08 Dec 2004, 20:18

Am doua dosare penale pe rol ptr art 215.Unul pentru nerespectarea contractelor care se judeca la fond de 2 ani si jumate si altul in care am eliberat o fila cec fara acoperire care desi am achitat-o integral si pagubitul ma sustinut in instanta declarand ca stia ca nu am disponibil in cont la data emiteri totusi la fond mi-au dat 3 ani cu executare desi nu am antecedente penale.Acum ma judec in tribunal. am vreo sansa??? Culmea e ca pagubasul face si acum afaceri cu mine si e foarte multumit

wittmann · Post by **wittmann** » 10 Dec 2004, 11:15

Ai sanse la o pedeapsa cu suspendare, depinde si de marimea prejudiciului. Insa nici sa nu te gandesti la vreo achitare.

Anabanana · Post by **Anabanana** » 10 Dec 2004, 14:01

Curtea suprema de justitie, sectia penala, decizia nr. 1255 din 12 mai 1998

Eu as zice ca, data fiind si pozitia partii vatamate, plus motivarea din decizia de mai sus a Inaltei Curti, exista sanse de achitare.

Ana
P.S Decizia se gaseste la sectiunea de practica judiciara de pe avocatura.com

gabrielle · Post by **gabrielle** » 10 Dec 2004, 16:48

Sansa unei achitari pentru inselaciunea in conventii - art. 215 alin 1 si 4 C.p. exista si depinde numai de aprecierea pe care o fac judecatorii din complet si de apararea pe care ti-o faci. Si cand spun ca exista, consider ca apararea ar trebui construita pe lipsa induceri in eroare. Cum ar putea fi retinuta aceasta inducere in eroare daca cocontractantul stia ca nu esista disponibilul in cont?
Care este elementul ascuns sau mincinos prin care s-ar fi realizat intentia directa de a pagupi pe calalalt si de a obtine un folos material injust.
Care este eroarea in care a fost indus acesta?
Si in lipsa inducerii in eroare nu mai este necesar a fi cercetate celelalte cerinte esentiale.
Parerea mea este ca nu este inselaciune si exista sansa unei achitari in baza art. 10 lit. d) din C.p.p.

wittmann · Post by **wittmann** » 11 Dec 2004, 21:24

In cazul inselaciunii prin emitere de cecuri fara acoperire, nu se cere existenta unei actiuni de inducere in eroare, ci doar emiterea unui cec stiind ca nu exista disponibil suficient in cont.

dricaru · Post by **dricaru** » 27 Dec 2004, 13:09

la doua dosare penale nu prea cred....
Si daca la primul iei cu suspendare...la al doilea aceasta suspendare se va anula...
Nu ai o situatie de invidiat...

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 18 Feb 2005, 17:40

Dricaru, cu respect, dar art. 83 din C.pen te contrazice. Ambele fapte sunt savarsite inainte de a exista o condamanre definitiva pentru una din ele.
In plus, opinez ca cel putin incazul lui 215 alin. 3, daca partile se inteleg, se poate pronunta achitarea (partea vatamata declara ca de fapt nu a fost indusa in eroare).
La 215 alin 4, as incerca sa fortez o incadrare pe legea cecului... asta in conditiile in care cecul nu a fost scris in intregime de catre inculpat... oricum, nu trebuie dovedita o inducere in eroare.

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 18 Feb 2005, 17:40

Dricaru, cu respect, dar art. 83 din C.pen te contrazice. Ambele fapte sunt savarsite inainte de a exista o condamanre definitiva pentru una din ele.
In plus, opinez ca cel putin incazul lui 215 alin. 3, daca partile se inteleg, se poate pronunta achitarea (partea vatamata declara ca de fapt nu a fost indusa in eroare).
La 215 alin 4, as incerca sa fortez o incadrare pe legea cecului... asta in conditiile in care cecul nu a fost scris in intregime de catre inculpat... oricum, nu trebuie dovedita o inducere in eroare.

minodora · Post by **minodora** » 18 Feb 2005, 18:51

Dricaru se refera la faptul ca avand un dosar penal in spate, atarna foarte greu la al doilea dosar.

Am vreo sansa???

Am vreo sansa???

Who is online