ma poate lamuri cineva, va rog, de ce in urma procesului de partaj locuinta considerata de instanta drept" bun comun dobandit in timpul casniciei" ii este atribuita in totalitate fostului meu sot fara a fi obligat la plata unei sulte catre mine, considerandu-sa ca el a avut o contributie "exclusiva" la dobandirea bunului si asta doar pentru ca a prezentat in instanta un contract de imprumut, datand tot de pe vremea cand eram casatoriti dar bani pe care i-a returnat dupa divortul nostru
nu se bat capa in cap aceste afirmatii: "bun comun dobandit in timpul casniciei" si "contributie exclusiva"?
mentionez ca eu am avut in toata aceasta perioada un venit triplu fata de el
un imprumut contractat in timpul casniciei de unul din membrii familiei nu este considerat imprumut comun?mentionez ca s-a imprumutat chipurile de la o persoana fizica
pot dovedi cumva ca acest act de imprumut, un document scris de mana, este de fapt un fals si nu a fost scris in 1999 ci in 2007?
va rog lamuriti-ma; multumesc :(
partaj
-
Alexxa
da :(
eu nu doresc sa aduc critici nimanui, vreau doar sa stiu ce se mai poate face in aceasta situatie
in urma casatoriei, avem 2 copii, care sunt inca minori, unul locuieste cu mine iar celalat cu fostul sot; cu dreptul minorului cum ramane? mentionez ca noi locuim cu chirie momentan, in casa a ramas fostul sot
multumesc pentru ajutor
eu nu doresc sa aduc critici nimanui, vreau doar sa stiu ce se mai poate face in aceasta situatie
in urma casatoriei, avem 2 copii, care sunt inca minori, unul locuieste cu mine iar celalat cu fostul sot; cu dreptul minorului cum ramane? mentionez ca noi locuim cu chirie momentan, in casa a ramas fostul sot
multumesc pentru ajutor
-
seiza
Daca lucrurile stau asa cum ati relatat, dp meu dv ar trebui sa faceti apel.
In primul rand ca datoria este comuna pentru suma de bani si nu in ce priveste casa. Daca sotul a platit datoria in bani ulterior divortului, atunci dvstra aveti o datorie in bani fata de dansul si nicidecum nu ar trebui sa i se atribuie imobilul.
Daca actul este unul fictiv, v-ar trebui martori sau alte mijloace de proba sa dovediti contrariul.
In primul rand ca datoria este comuna pentru suma de bani si nu in ce priveste casa. Daca sotul a platit datoria in bani ulterior divortului, atunci dvstra aveti o datorie in bani fata de dansul si nicidecum nu ar trebui sa i se atribuie imobilul.
Daca actul este unul fictiv, v-ar trebui martori sau alte mijloace de proba sa dovediti contrariul.
-
Alexxa
cu siguranta ca fac apel, astept doar sa primesc motivarea sentintei prin posta
asa-zisa datorie este de fapt un fals deoarece noi aveam suficienti bani ca sa achizitionam casa, fara sa fie nevoie de nici un imprumut
am sa apelez si eu la martori care ne cunosteau situatia financiara la momentul respectiv si prin a caror marturie sa evidentiez ca acel act este un fals
oare doar martorii ar fi suficienti? ma gandesc ca fiind data o asemenea sentinta, ar trebui ca apelul sa fie extrem de bine pregatit
multumesc, multumesc foarte mult, eram daramata cand am auzit sentinta, mi-ati redat speranta
asa-zisa datorie este de fapt un fals deoarece noi aveam suficienti bani ca sa achizitionam casa, fara sa fie nevoie de nici un imprumut
am sa apelez si eu la martori care ne cunosteau situatia financiara la momentul respectiv si prin a caror marturie sa evidentiez ca acel act este un fals
oare doar martorii ar fi suficienti? ma gandesc ca fiind data o asemenea sentinta, ar trebui ca apelul sa fie extrem de bine pregatit
multumesc, multumesc foarte mult, eram daramata cand am auzit sentinta, mi-ati redat speranta
-
seiza
Imi scuzati iesirea intempestiva. As mai avea sa va adresez 2 intrebari: cum a fost achizitionat apartamentul si cand? Intreb acest lucru avand in considerare urmatoarele posibilitati: apartament achizitionat de sot inainte de incheierea casatoriei sau apartament dobandit de sot prin mostenire.
Nu are importanta cum a calificat prima instanta imobilul, atata timp cat dvstra ii atacati hotararea. Tocmai de aceea inaintati apelul: pentru a desfiinta o hotarare gresita. Doar ca ceea ce justitiarul povesteste, nu este intotdeauna corect redat dpdv juridic si de aici apar neintelegerile.
Va doresc o seara buna!
Nu are importanta cum a calificat prima instanta imobilul, atata timp cat dvstra ii atacati hotararea. Tocmai de aceea inaintati apelul: pentru a desfiinta o hotarare gresita. Doar ca ceea ce justitiarul povesteste, nu este intotdeauna corect redat dpdv juridic si de aici apar neintelegerile.
Va doresc o seara buna!
-
Alexxa
buna dimineata
am vazut intrebarile dumneavoastra de abia in aceasta dimineata
situatia cu imobilul se prezinta astfel: s-a construit ca fiind sediu de firma, pentru ca fostul sot are 2 firme de constructii; in anul 1999 a fost cumparat de catre el de la propria lui firma( deci el ca patron si-a vandut lui ca persoana fizica acest imobil). Contractul prin care el cumpara acest imobil de la firma la momentul acela era semnat doar de el. Eu am aflat ulterior de aceasta tranzactie si deoarece la data respectiva eram casatoriti de 6 ani, am solicitat sa fiu inscrisa si eu in CF, fapt care s-a si intamplat; deci pe extrasul CF figuram ca co-proprietari, fiecare detinand 1/2 din casa si respectiv din teren.
multumesc inca o data pentru ajutor!
am vazut intrebarile dumneavoastra de abia in aceasta dimineata
situatia cu imobilul se prezinta astfel: s-a construit ca fiind sediu de firma, pentru ca fostul sot are 2 firme de constructii; in anul 1999 a fost cumparat de catre el de la propria lui firma( deci el ca patron si-a vandut lui ca persoana fizica acest imobil). Contractul prin care el cumpara acest imobil de la firma la momentul acela era semnat doar de el. Eu am aflat ulterior de aceasta tranzactie si deoarece la data respectiva eram casatoriti de 6 ani, am solicitat sa fiu inscrisa si eu in CF, fapt care s-a si intamplat; deci pe extrasul CF figuram ca co-proprietari, fiecare detinand 1/2 din casa si respectiv din teren.
multumesc inca o data pentru ajutor!
-
johei
-
Alexxa
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest