ajutati-ma va rog...

dusterXXX · Post by **dusterXXX** » 24 Jun 2009, 15:36

cât despre falsuri, ...:
ART. 288 Falsul material în înscrisuri oficiale: Falsificarea unui înscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, de natură să producă consecinţe juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.

ART. 289 Falsul intelectual: Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcţionar aflat în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

ART. 290 Falsul în înscrisuri sub semnătură privată: Falsificarea unui înscris sub semnătură privată prin vreunul din modurile arătate în art. 288, dacă făptuitorul foloseşte înscrisul falsificat ori îl încredinţează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

răspunde la întrebările:
- care înscris aflat în posesia ta are caracteristicile: îi este contrafăcută scrierea, subscrierea sau a fost alterat în orice alt mod?
- care înscris oficial pe care tu îl deţii a fost falsificat cu prilejul întocmirii acestuia, de către primar, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului (care sunt acele fapte sau împrejurări?) ori prin omisiunea cu ştiinţă de a insera unele date sau împrejurări?
etc, etc.
dă-ţi singur răspunsurile şi mai gândeşte-te.

dusterXXX · Post by **dusterXXX** » 24 Jun 2009, 15:58

dacă dai primăria în judecată pentru neplata orelor de noapte şi câştigi, vs. ca reacţie primarul te dă afară, vei fi satisfăcut?

agenda · Post by **agenda** » 24 Jun 2009, 16:13

duterxxx in primul rand vrreau sa mentionez ca iti respect opiniile.

dar...nu pot sa ma scutur de impresia pe care o am...si anume ca esti intimidat rau de autoritati.

ai o tendinta de incerca sa ii intimidezi si pe restul care vor sa se lupte pt cauzele lor (drepte evident).
evident ca autoritatile...bancile atc...au bani....au putere (ca de fapt asat spui tu)...
dar traim pana la urma intr-un stat de drept ...in care telul legiferarii este tocmai limitarea acestei puteri...

sunt de acord cu tine ca oricare dintre aceste persoane trebuie sa stie exact cu ce se confrunta dar cred ca exagerezi prin a ii indemna pe toti sa renunte, sa se retraga cu coada intre picioare si sa inghita orice.

parerea mea

dusterXXX · Post by **dusterXXX** » 24 Jun 2009, 16:59

tu, agenda, ..., îţi mulţumesc pentru aprecieri.

nu vreau să intimidez pe nimeni, crede-mă. consider că este păcat ca un salariat să nu privească un pic în viitor pentru a intui unele reacţii la acţiunile sale prezente. dacă (atâta cât mă duce capul) îi pot devoala celui care cere sfaturi şi unele acţiuni care ar urma să-i fie îndreptate împotrivă de către angajator, şi omul apreciază că obţinerea dreptăţii sale justifică orice sacrificiu material, de carieră, bănesc, nervos, familial chiar, etc., este liber să acţioneze cum vrea. e tristă aruncarea cu capul înainte (ţi-o spun prin propria-mi experienţă) fără să ai o percepţie - simplistă chiar - asupra mişcărilor adversarilor sau a setului de reguli după care funcţionează jocul.

spre exemplu, în cazul de faţă:
cititorul porneşte acţiuni civile pentru a-şi recupera ore prestate noaptea şi fostul post. ok, poate fi foarte important pentru eul său acest aspect. dar, primarul, răzbunător cum este, îl va ejecta probabil. alte procese, alţi bani, etc. e bine să ştie aceste variante? eu zic că e bine.

cititorul formulează 5 plângeri penale împotriva primarului (habar nu are că finalitatea în - să zicem - cercetarea de aşa-zise infracţiuni generate de raporturi de muncă este NUP în covârşitoarea lor majoritate) şi îşi pune mari speranţe că îl înnoadă pe onorabilul domn. e bine să ştie ce şanse reale ar avea într-un astfel de demers? e bine să ştie că primarul, văzându-se dat în gât la parchet de un salariat, îi va face zile fripte/eject? e bine să ştie că primarul îl poate purta luni/ani prin parchete şi instanţe pe "denunţ calomnios", fără nici un rezultat de altfel? eu zic că este bine să ştie.

şi ultimul motiv: eu aş fi preferat să-mi explice cineva mură în gură şi ca la şah lucruri de acest gen, cu multă vreme în urmă, dar neavând această şansă am fost obligat să le trăiesc pe toate pe propria-mi piele. a fost bine? eu zic că nu. preferam să fi existat un dusterXYZ/agenda/angel care să-mi răstoarne percepţiile greşite şi să mă facă să-mi economisesc banii (că dreptatea costă ceva bani, ştii?)

agenda · Post by **agenda** » 24 Jun 2009, 17:09

sunt de acord cu tine si imi pare rau ca vorbesti din experienta proprie.

totusi apreciez ca este numai fair ca persoana sa auda pe langa partile negative posibile si partile pozitive posibile.

numai asa va putea ajunge la o alegere calculata.

dusterXXX · Post by **dusterXXX** » 24 Jun 2009, 19:50

aici ai dreptate. am îngroşat posibilele părţi negative în detrimentul celor (dorit) pozitive. mea culpa, ..., nu am găsit întotdeauna echilibrul între cele două.

davidpetru · Post by **davidpetru** » 25 Jun 2009, 18:15

Am cam luat in calcul totul, si daca voi inainta actiunea oricum nu am de gand sa mai stau pe acolo, dar eu vreau sa le dau pe cele care au comis mizeria de a semna ceva care nu e legal ,sefa personalului care mi-a spus cu gura ei ca nu este legal dar nu are ce face. Daca exista vreun act de detasare sau delgare trebuia sa il semnez...nu? Nu exista asa ceva
Daca o sa ma tina mai mult de 6 luni sau un an acolo...a incalcat legea?
pot demonstra.....pai ii bat cu armele lor mizere cum o sa demonstreze ca eu am lucrat la fostul meu loc de munca? Au procesele verbale semnate de mine? nu!! Cei la care lucrez acum au vreo acoperire? nu!!
Daca vine unul si imi taie gatul sau eu ii rup capul , sau vreun incendiu pe schimbul meu ce ziceti? Vin organe de ancheta si dai cu pixul la greu, si vor vedea ca nu sunt trecut in actele lor doar asa mutat cu ziua!
Pai mai probe ca astea de fals, abuz, si neglijenta in serviciu care naiba sa fie! Daca vine in control ITM-UL si ma gaseste acolo ce sa le spun ca eu lucrez acolo......for fun????? Am 2 spatii comerciale inchiriate si ma pot lipsi de serviciu oricand dar nu am vrut sa stau acasa chiar ca si un trantor si mai am si ceva probleme de sanatate , am avut o societate 15 ani pe mana dar am simtit criza asta de vreo 2 ani si am ales sa ma retrag pt o perioada inchiriind spatiile , oricum ma intalnesc si acum cu fosti angajati de ai mei si am curajul sa ii privesc in ochi deoarece nu mi-am batut joc de nimeni, si de aia vreau sa ii " ard " pe astia orice ar fi.....dar ii las sa se adune , nu se vor opri aici!!! Multumesc!!!

angel · Post by **angel** » 26 Jun 2009, 10:37

davidpetru wrote:Da lucrez contractual la paza, sa va citesc di contractul individual de munca.... A. ...partile contractului.........bla.bla
B. obiectul contractului ;reglementarea raport de munca angajator-angajat
C. durata contractului a) nedeterminata
D.locul de munca ....activitatea se desfasoara la Serviciul Public Admin Dom. Public.........2) in lipsa unui loc de munca fix salariatul va desfasura activitatea astfel -(liniuta)

nu scrie nimic de nici o detasare

daca mai aflu ceva o sa va spun ....multumesc mult!

deci, ramand la ipotezele mele anterioare.

detasare ilegala, schimbare grila salarizare ilegala, abuz.

credeam ca am fost destul de explicita cadn v-am dat toate solutiile.

actionati-i in contencios
aveti toate sansele de castig.
vi se vor acorda si banii retroactiv.
litiigiile de munca sunt scutite de taxa de timbru.
sunt de acord cu dusterxxx ca pot fi si impedimente, dar....agenda a inteles perfect ce am vrut sa spun si are aceeasi atitudine.Suntem intr-un stat de drept:trebuie sa respecte legea inclusiv institutiile statului, chiar daca (cu parerea de rau, pt. dusterxxx :( :( lucrurile n-au stat chiar asa)

sunt de parere ca trebuie sa luam atitudine. daca fiecare gandim la maniera ca, nu se poate sa avem castig in procese cu institutii ale statului, gresim.iar institutiile statului vor comite abuzuri mereu.
Asta pt ca noi le perimitem(indirect), prin atitudine.

privitor la aspectul penal........n-aveti sanse sa castigati.Si asa cum a zis si dusterxxx, va pierdeti timpul si banii.

dar pe contencios..... plecati la drum cu fruntea sus, si mult succes sa aveti!

@ dusterxxx:

eu ai dau sfaturi complete cu explicatiile de rigoare, si...pt. tine se roaga omul de sanatate, asa ca....sa-mi dai si mie din sanatatea ta 1/2, ca asa-i frumos.Eu l-am incurajat, tu i-ai explicat partile mai putin optimiste

.facem 50-50. din care-i dam si agendei 1/2

sorry, am fost offtopic

@ agenda:

dusterXXX · Post by **dusterXXX** » 26 Jun 2009, 10:41

dăm, dăm, ... fii pe pace!

angel · Post by **angel** » 26 Jun 2009, 11:04

mrc. deja ma simt mai bine.

davidpetru · Post by **davidpetru** » 27 Jun 2009, 22:28

Buna seara tuturor! Azi am vorbit cu 3 juristi ai primariei si toti au spus ca in cazul meu si al colegului meu e vorba de substiuire de persoana si ca nu e nimic legal din ce s-a facut ,ieri discutandu-se acest caz pentru ca cei care au facut-o (primar,sefa personal) au aruncat raspunderea asupra fostului meu sef (care nici prin cap nu ii trecea sa ma schimbe) ca cica el ar face pontajul ...si cu asta sau spalat pe maini. Am inteles ca vor sa faca cumva sa intre in legalitate . Ma pot obliga sa semnez ceva acte antedatate (modific c.i. m , act aditional etc) e legal sau pot refuza?
Si despre substiutirea de persoana cam care ar fi definitia acestei?

multumesc!!

angel · Post by **angel** » 27 Jun 2009, 23:08

davidpetru wrote:Ma pot obliga sa semnez ceva acte antedatate (modific c.i. m , act aditional etc) e legal sau pot refuza?

multumesc!!

nu va pot obliga sa semnati acte antedatate.

nu este legal.

puteti refuza.
...dar dvs. decideti.

agenda · Post by **agenda** » 28 Jun 2009, 22:36

asa usor se castiga 50%? nice

angel · Post by **angel** » 29 Jun 2009, 08:18

daaa....mai usor chiar si decat sa-ti imaginezi

ajutati-ma va rog...

Who is online