In cazul in care, in rejudecarea unui apel penal dupa casare, dosarul se repartizeaza altui complet decat cel initial investit, ce sanctiune avem in aceasta situatie - vazand si modificarea ROI instante din februarie 2009 -?
Rejudecare dupa casare. Instanta competenta?
Prevederile din ROI la care te referi sunt urmatoarele:
Art. 99 alin. 6:
Cauzele trimise spre rejudecare după desfiinţare/casare revin la completul iniţial învestit. Dispoziţiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situaţia existenţei unui caz de incompatibilitate.
Art. 98 alin. 2 si 3:
Incidentele procedurale referitoare la toti membrii completului de judecata, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abtinerea, se vor solutiona de completul cu numarul imediat urmator, care judeca in aceeasi materie. Daca in materia respectiva nu exista decat un singur complet de judecata, incidentele procedurale referitoare la toti membrii completului vor fi solutionate de completul imediat urmator, indiferent de materia in care judeca.
Dacă în urma soluţionării incidentelor procedurale prevăzute la alin. (2) se constată că, din motive prevăzute de lege, completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza nu este în măsură să judece, dosarul se repartizează aleatoriu.
Prin urmare, dosarele trimise spre rejudecare trebuie sa ajunga la acelasi complet.
In situatiile in care insa completul initial a intrat pe fondul cauzei sau a solutionat cauza pe exceptie dar instanta de recurs a casat cu trimitere spre rejudecare fara sa solutioneze si exceptia, dosarul desi va ajunge initial la acelasi complet, va fi apoi repartizat aleatoriu.
Presupunand ca, in mod gresit, dosarul a fost repartizat aleatoriu desi ar fi trebuit sa ajunga la acelasi complet pentru a se continua judecata, dupa parerea mea se poate invoca exceptia incalcarii principiului repartizarii aleatorii (ma refer la prima repartizare, dinainte de casare) si prinicipiul continuitatii (ambele prevazute expres de art. 11 din Legea nr. 304/2004).
Tot dupa parerea mea, sanctiunea nerespectarii acestor principii este nulitatea absoluta.
Art. 99 alin. 6:
Cauzele trimise spre rejudecare după desfiinţare/casare revin la completul iniţial învestit. Dispoziţiile art. 98 se aplică în mod corespunzător în situaţia existenţei unui caz de incompatibilitate.
Art. 98 alin. 2 si 3:
Incidentele procedurale referitoare la toti membrii completului de judecata, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abtinerea, se vor solutiona de completul cu numarul imediat urmator, care judeca in aceeasi materie. Daca in materia respectiva nu exista decat un singur complet de judecata, incidentele procedurale referitoare la toti membrii completului vor fi solutionate de completul imediat urmator, indiferent de materia in care judeca.
Dacă în urma soluţionării incidentelor procedurale prevăzute la alin. (2) se constată că, din motive prevăzute de lege, completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza nu este în măsură să judece, dosarul se repartizează aleatoriu.
Prin urmare, dosarele trimise spre rejudecare trebuie sa ajunga la acelasi complet.
In situatiile in care insa completul initial a intrat pe fondul cauzei sau a solutionat cauza pe exceptie dar instanta de recurs a casat cu trimitere spre rejudecare fara sa solutioneze si exceptia, dosarul desi va ajunge initial la acelasi complet, va fi apoi repartizat aleatoriu.
Presupunand ca, in mod gresit, dosarul a fost repartizat aleatoriu desi ar fi trebuit sa ajunga la acelasi complet pentru a se continua judecata, dupa parerea mea se poate invoca exceptia incalcarii principiului repartizarii aleatorii (ma refer la prima repartizare, dinainte de casare) si prinicipiul continuitatii (ambele prevazute expres de art. 11 din Legea nr. 304/2004).
Tot dupa parerea mea, sanctiunea nerespectarii acestor principii este nulitatea absoluta.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 45 guests