am incercat recunoasterea hotararii pe teritoriul germaniei... nici o sansa... nu mai stim ce sa facem. daca aveti vreo idee - revin cu amanunte.ajutor! executare germania
-
petruska
ajutor! executare germania
rog ajutor. am o hotarare irevocabila din romania> pensie intretinere tata germania.nu am reusit sa o executam prin directia respectiva a Ministerului Justitiei... au trecut ani. actualmente si mama cu copilul sunt in germania, vizavi de tata... am incercat recunoasterea hotararii pe teritoriul germaniei... nici o sansa... nu mai stim ce sa facem. daca aveti vreo idee - revin cu amanunte.
am incercat recunoasterea hotararii pe teritoriul germaniei... nici o sansa... nu mai stim ce sa facem. daca aveti vreo idee - revin cu amanunte.-
ignite
-
petruska
am incercat... nu executorul... iar acum am pierdut si in apel...
PRIMA DECIZIE DE LA TRIBUNALUL II MÜNCHEN (Landgericht) respins
:( ca sa vedeti motivatia, pe scurt>
Titlul trebuie redactat atat de clar incat organele de executare sa-l poata executa fara alta verificare a cauzei. Aceasta nu ar fi cazul in situatia prezenta.
Curtea de apel Cluj a decis prin decizia civila din 27 mai 2005 ca paratul este condamnat la plata unei pensii de intretinere (conform dreptului german aceasta ar fi echivalentul unei plati de intretinere) cu o cota de 18% din venitul sau lunar net. Valoarea venitului net nu se poate deduce din continutul sentintei. Nu este evident care este valoarea exacta a datoriei actuale a paratului.
De aceea o executare a sentintei in aceasta forma este exclusa. Acordarea unei clauze de executare pentru aceasta sentinta romaneasca de asemenea nu i-ar servi la nimic petentului.
Prin aceasta nu ar putea obtine nici o executare legata de averea paratului.
Singura cale utila a petentului care traieste in Germania, de a-si impune pretentiile de intretinere asupra tatalui sau in Germania este un proces pentru prestare corespunzator la instanta competenta – Tribunalul familiei din Wolfratshausen.
DECI, DIN CAUZA VENITULUI NET !
pe de alta parte, ne/am judecat pe legea romana tocmai pentru ca era mai favorabila...si acum sa o luam de la capat pe legea germana.... ca oricum nu am reusit sa executam nimic din 2003 !
A DOUA DECIZIE DE LA TRIBUNALUL SUPERIOR MÜNCHEN (Oberlandgericht):
Cererea de declarare a executabilitatii sentintei Curtii de apel Cluj din 27.5.2005 (decizia civila nr. 1393/R/2005) dupa legea privind recunoasterea si executarea (AVAG) este inadmisibila.
Domeniul de aplicare al art. 1 AVAG nu este deschis.
Intr-adevar prin aderarea Bulgariei si Romaniei la Uniunea Europeana la 1.1.2007, domeniul de valabilitate al prevederii (CE) nr. 44/2001 a Consiliului din 22. decembrie 2000 privind competenta juridica si recunoasterea si executarea deciziilor in cauze civile si comerciale (in continuare: EuGVVO) se extinde asupra noilor state membre (Zöller/Geimer, ZPO, 27. Aufl., Art. 1 EuGVVO Rn 1), totusi cand vorbim de art. 66 alineat 1 Alt. 1 EuGVVO referitor la statele membre nou aderate trebuie inteles faptul ca regulile de competenta ale prevederii sunt valabile numai pentru plangerile depuse dupa aderare. Pentru plangerile anterioare se pastreaza celelalte reguli generale (compara OLG Dresden BJW-RR 2007, 1145 sub II 3 b bb (3)).
Alte intelegeri interstatale nu sunt relevante: mai ales ca Romania nu a aderat la Conventia din 2 octombrie 1973 pentru recunoasterea si executarea deciziilor privind intretinerea (BGBl. 1986 II, S. 285).
De aceea plangerea trebuie depusa la instanta competenta – Tribunalul familiei (Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 29. Aufl, art. 723 Rn 10) – dupa art. 722, 723 ZPO. Referitor la constatarea paternitatii se adauga aici ca o astfel de procedura privind starea, daca EuGVVO si-ar gasi in principiu aplicare in baza sentintei Curtii de apel Cluj din 27.5.2005 (decizia civila nr. 1393/R/2005) -dupa cum nu este cazul aici- este exclusa din domeniul sau obiectiv de aplicare conform art. 1 alineat 2 a EuGVVO. Intrucat obiectul constatarii paternitatii se sustrage evident unei declaratii de executabilitate (Zöller/Geimer, a.a.O., art. 722 Rn 5), in locul acesteia are loc o testare incidentala.
2. Referitor la asistenta privind costurile procesului: nu se poate acorda asistenta privind costurile procesului pentru procedura de verificare si pentru procedura plangerii (Reichold in Thomas/Putzo, a.a.O., art. 114 Rn 1).
PROBLEMA E CA PRIN ACEEASI SENTINTA S/A STABILITSI PARTERNITATEA... TATAL TOCMAI CA NU A MAI ASTEPTAT SI A RECUNOSCUT COPILUL PRIN ACT AUTENTIC IN GERMANIA. DUPA CARE, TOTUSI, INSTANTA ROMANA A DISPUS EFECTUAREA ADN... OK. DECI NU MI SE RECUNOSC NICI DISPOZITIILE PRIVIND PENSIA INTRETINERE NICI PATERNITATEA ! CULMEA ! intre timp copilul are si pasaport german... pana acum, cu paternitatea s/a aplicat !
PRIMA DECIZIE DE LA TRIBUNALUL II MÜNCHEN (Landgericht) respins
:( ca sa vedeti motivatia, pe scurt>
Titlul trebuie redactat atat de clar incat organele de executare sa-l poata executa fara alta verificare a cauzei. Aceasta nu ar fi cazul in situatia prezenta.
Curtea de apel Cluj a decis prin decizia civila din 27 mai 2005 ca paratul este condamnat la plata unei pensii de intretinere (conform dreptului german aceasta ar fi echivalentul unei plati de intretinere) cu o cota de 18% din venitul sau lunar net. Valoarea venitului net nu se poate deduce din continutul sentintei. Nu este evident care este valoarea exacta a datoriei actuale a paratului.
De aceea o executare a sentintei in aceasta forma este exclusa. Acordarea unei clauze de executare pentru aceasta sentinta romaneasca de asemenea nu i-ar servi la nimic petentului.
Prin aceasta nu ar putea obtine nici o executare legata de averea paratului.
Singura cale utila a petentului care traieste in Germania, de a-si impune pretentiile de intretinere asupra tatalui sau in Germania este un proces pentru prestare corespunzator la instanta competenta – Tribunalul familiei din Wolfratshausen.
DECI, DIN CAUZA VENITULUI NET !
pe de alta parte, ne/am judecat pe legea romana tocmai pentru ca era mai favorabila...si acum sa o luam de la capat pe legea germana.... ca oricum nu am reusit sa executam nimic din 2003 !
A DOUA DECIZIE DE LA TRIBUNALUL SUPERIOR MÜNCHEN (Oberlandgericht):
Cererea de declarare a executabilitatii sentintei Curtii de apel Cluj din 27.5.2005 (decizia civila nr. 1393/R/2005) dupa legea privind recunoasterea si executarea (AVAG) este inadmisibila.
Domeniul de aplicare al art. 1 AVAG nu este deschis.
Intr-adevar prin aderarea Bulgariei si Romaniei la Uniunea Europeana la 1.1.2007, domeniul de valabilitate al prevederii (CE) nr. 44/2001 a Consiliului din 22. decembrie 2000 privind competenta juridica si recunoasterea si executarea deciziilor in cauze civile si comerciale (in continuare: EuGVVO) se extinde asupra noilor state membre (Zöller/Geimer, ZPO, 27. Aufl., Art. 1 EuGVVO Rn 1), totusi cand vorbim de art. 66 alineat 1 Alt. 1 EuGVVO referitor la statele membre nou aderate trebuie inteles faptul ca regulile de competenta ale prevederii sunt valabile numai pentru plangerile depuse dupa aderare. Pentru plangerile anterioare se pastreaza celelalte reguli generale (compara OLG Dresden BJW-RR 2007, 1145 sub II 3 b bb (3)).
Alte intelegeri interstatale nu sunt relevante: mai ales ca Romania nu a aderat la Conventia din 2 octombrie 1973 pentru recunoasterea si executarea deciziilor privind intretinerea (BGBl. 1986 II, S. 285).
De aceea plangerea trebuie depusa la instanta competenta – Tribunalul familiei (Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 29. Aufl, art. 723 Rn 10) – dupa art. 722, 723 ZPO. Referitor la constatarea paternitatii se adauga aici ca o astfel de procedura privind starea, daca EuGVVO si-ar gasi in principiu aplicare in baza sentintei Curtii de apel Cluj din 27.5.2005 (decizia civila nr. 1393/R/2005) -dupa cum nu este cazul aici- este exclusa din domeniul sau obiectiv de aplicare conform art. 1 alineat 2 a EuGVVO. Intrucat obiectul constatarii paternitatii se sustrage evident unei declaratii de executabilitate (Zöller/Geimer, a.a.O., art. 722 Rn 5), in locul acesteia are loc o testare incidentala.
2. Referitor la asistenta privind costurile procesului: nu se poate acorda asistenta privind costurile procesului pentru procedura de verificare si pentru procedura plangerii (Reichold in Thomas/Putzo, a.a.O., art. 114 Rn 1).
PROBLEMA E CA PRIN ACEEASI SENTINTA S/A STABILITSI PARTERNITATEA... TATAL TOCMAI CA NU A MAI ASTEPTAT SI A RECUNOSCUT COPILUL PRIN ACT AUTENTIC IN GERMANIA. DUPA CARE, TOTUSI, INSTANTA ROMANA A DISPUS EFECTUAREA ADN... OK. DECI NU MI SE RECUNOSC NICI DISPOZITIILE PRIVIND PENSIA INTRETINERE NICI PATERNITATEA ! CULMEA ! intre timp copilul are si pasaport german... pana acum, cu paternitatea s/a aplicat !
-
johei
Pai... eu unul as multumii judecatorilor romani, care pentru a nu-si mai bate capul cu calcularea pensiei de intretinere au spus : 18%!
O astfel de sentinta nu poate fi executata silit in alta tara...
Dispozitivul trebuie sa fie concret, astfel incat sa poata fi executat direct fara a fi nevoie de alte precizari. In dispozitiv ar trebui sa se indice prestatia concreta (asa ar trebuie sa fie si in Romania) fara ca executorul sa stabileasca cu de la el putere cat sa se plateasca!
Insa multi judecatori din lene sau din comoditate prefera sa spuna simplu: x % din venituri! Si asta din cauza ca in codul familiei se prevede doar o limita superioara a pensiei de intretinere in procente...
Iar consecintele se vad aici... si mai apar si altele!
Eu mi-as cam lua de gat avocatul care a redactat o astfel de cerere... precum si pe judecatorul care a redactat un astfel de dispozitiv!
Pe de alta parte mai este si problema executarii silite.
Aici iarasi, instantele germane au dreptate cand spun ca reg 44/2001 (sub numele german EuGVVO) nu se aplica in cazul sentintelor date inainte de data intrarii Romaniei in EU (art 66 din regulament)...
S-ar putea incerca o argumentare mai trasa de par cu alin 2 lit b a art 66 insa e greu.
Si asta nu ar aduce oricum nimic, deoarece o cerere de executare silita, stabilita in procente nu va fi niciodata executata silit in Germania (o astfel de cerere ar fi respinsa de instantele germane imediat ca fiind inadmisibila!!!).
Cea mai simpla solutie posibila este o noua cerere de pensie de intretinere depusa la instantele germane; ar fi total neproblematica!
Daca gasiti un avocat smecher obtineti intretinerea si retroactiv... cel putin pentru ultimii 3 ani si ceva!
Insa va fi intretinerea stabilita conform dreptului german iar nu cea stabilita conform dreptului romanesc! Adica nu 18 % ci o suma concreta!
Art 722, 723 ZPO hm... sunt regulile comune privind executarea unei hotarari a instantelor straine in Germania, insa nu ar ajuta la nimic, deoarece sentinta nu va fi executata pentru ca nu este suficient de concreta (18%!!!)
Iar restul cu paternitatea.... UE e de vina:
Competenta privind paternitatea este supusa regulementului 2201/2003 iar cea privind intretinerea este supusa regulamentului 44/2001... insa oricum in cazul de fata nu pare a avea mare importanta!
O astfel de sentinta nu poate fi executata silit in alta tara...
Dispozitivul trebuie sa fie concret, astfel incat sa poata fi executat direct fara a fi nevoie de alte precizari. In dispozitiv ar trebui sa se indice prestatia concreta (asa ar trebuie sa fie si in Romania) fara ca executorul sa stabileasca cu de la el putere cat sa se plateasca!
Insa multi judecatori din lene sau din comoditate prefera sa spuna simplu: x % din venituri! Si asta din cauza ca in codul familiei se prevede doar o limita superioara a pensiei de intretinere in procente...
Iar consecintele se vad aici... si mai apar si altele!
Eu mi-as cam lua de gat avocatul care a redactat o astfel de cerere... precum si pe judecatorul care a redactat un astfel de dispozitiv!
Pe de alta parte mai este si problema executarii silite.
Aici iarasi, instantele germane au dreptate cand spun ca reg 44/2001 (sub numele german EuGVVO) nu se aplica in cazul sentintelor date inainte de data intrarii Romaniei in EU (art 66 din regulament)...
S-ar putea incerca o argumentare mai trasa de par cu alin 2 lit b a art 66 insa e greu.
Si asta nu ar aduce oricum nimic, deoarece o cerere de executare silita, stabilita in procente nu va fi niciodata executata silit in Germania (o astfel de cerere ar fi respinsa de instantele germane imediat ca fiind inadmisibila!!!).
Cea mai simpla solutie posibila este o noua cerere de pensie de intretinere depusa la instantele germane; ar fi total neproblematica!
Daca gasiti un avocat smecher obtineti intretinerea si retroactiv... cel putin pentru ultimii 3 ani si ceva!
Insa va fi intretinerea stabilita conform dreptului german iar nu cea stabilita conform dreptului romanesc! Adica nu 18 % ci o suma concreta!
Art 722, 723 ZPO hm... sunt regulile comune privind executarea unei hotarari a instantelor straine in Germania, insa nu ar ajuta la nimic, deoarece sentinta nu va fi executata pentru ca nu este suficient de concreta (18%!!!)
Iar restul cu paternitatea.... UE e de vina:
Competenta privind paternitatea este supusa regulementului 2201/2003 iar cea privind intretinerea este supusa regulamentului 44/2001... insa oricum in cazul de fata nu pare a avea mare importanta!
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 17 guests