am o serie de litigii de munca cu o autoritate publica. o analfabeta a ajuns director acolo si i s-a pus pata pe doua subordonate. ca sa scape de ele, S-A NUMIT PE SINE PRESEDINTE AL COMISIEI DE DISCIPLINA, A FACUT SESIZAREA ACESTEIA, A EMIS CONVOCARILE, A CONDUS SEDINTA, A FACUT PROPOUNEREA DE SANCTIONARE CEA MAI DRASTICA SI, EVIDENT, CA ORGAN SANCTIONATOR A SI APLICAT-O.
In absolut toate procesele am invocat o nulitate a procedurii de convocare deoarece nu este fauta de un imputernicit al angajatorului si o nulitate a cercetarii in sine, deoarece angajatorul ca organ sanctionator a condus practic sedintele din calitatea sa de presedinte al comisiei auto-numit.
Nu va mai spun ca la fond, jumate s-au admis, jumate nu.
Va spun insa ca la recursuri, Curtea de Apel mi-a solicitat practica cu privire la cele doua nulitati. Adica sa le arat eu lor ca instante imi dau dreptate.
Asa ca fratilor, daca aveti o hotarare, ceva, a unei Curti de Apel cu privire la sanctionarea abuzurilor de care v-am spus mai sus, va implor sa ma ajutati!
Multam fain
scoateti-ma din rahat cu niste practica !!!!!
-
kinga
Hmm..
destul de nasol Cata
nu cred ca o sa gasesti praftica..
acu.. la savarsirea unei abateri disciplinare de regula angajatorul se autoinvesteste , aplicarea sanctiunii disciplinare este lasata de lege la aprecierea angajatorului
in ce priveste restul criticilor.. io zac ca angajatorului ii revine prerogativa disciplinara- poate sa tina cont de pararea comisiei sau nu..
si unde scrie ca angajatorul nu poate sa faca parte din comisie??
exista o interdictie absoluta?? nu cred...
adica ai art. 75 din CCM unic.. care descrie procedura..
CCM e clar.. angajatoru constituie o comise.. ok.. scrie ca sub sanctiunea nulitatii absolute din comisie nu poa sa faca parte angajatoru??
vezi si art. 263.. nu cred ca o sa gasesti practica..
PS
stii cine vine la festivalu Peninsula ??
DJ Tiesto
destul de nasol Cata
nu cred ca o sa gasesti praftica..
acu.. la savarsirea unei abateri disciplinare de regula angajatorul se autoinvesteste , aplicarea sanctiunii disciplinare este lasata de lege la aprecierea angajatorului
in ce priveste restul criticilor.. io zac ca angajatorului ii revine prerogativa disciplinara- poate sa tina cont de pararea comisiei sau nu..
si unde scrie ca angajatorul nu poate sa faca parte din comisie??
exista o interdictie absoluta?? nu cred...
adica ai art. 75 din CCM unic.. care descrie procedura..
CCM e clar.. angajatoru constituie o comise.. ok.. scrie ca sub sanctiunea nulitatii absolute din comisie nu poa sa faca parte angajatoru??
vezi si art. 263.. nu cred ca o sa gasesti practica..
PS
stii cine vine la festivalu Peninsula ??
DJ Tiesto
-
sscatalin
[quote="kinga"]Hmm..
destul de nasol Cata
nu cred ca o sa gasesti praftica..
acu.. la savarsirea unei abateri disciplinare de regula angajatorul se autoinvesteste , aplicarea sanctiunii disciplinare este lasata de lege la aprecierea angajatorului
in ce priveste restul criticilor.. io zac ca angajatorului ii revine prerogativa disciplinara- poate sa tina cont de pararea comisiei sau nu..
si unde scrie ca angajatorul nu poate sa faca parte din comisie??
exista o interdictie absoluta?? nu cred...
adica ai art. 75 din CCM unic.. care descrie procedura..
CCM e clar.. angajatoru constituie o comise.. ok.. scrie ca sub sanctiunea nulitatii absolute din comisie nu poa sa faca parte angajatoru??
vezi si art. 263.. nu cred ca o sa gasesti practica..
PS
stii cine vine la festivalu Peninsula ??
DJ Tiesto[/quote]
mda, stiu. dar anu asta l-am vazut la bucuresti. insa mai vin si prodigy, iar p-astia nu i-am vazut. avand in vedere ca am parte de un re-fond de la depeche mode, ma gandeam sa vin la tg mures, dar pe 27 iulie decolez spre paris...
pana una alta, dosarul asta pentru care ma agit este penultimul meu dosar ca avocat pledant si tare mi-ar fi parut bine sa castig si-n recurs, ca la fond a iesit ok.
este fff adevarat ca legea nu spune ca angajatorul nu poate sa ia parte. daaaaaaaaaaaaar scrie ca:
1. numeste o comisie, de unde trag concluzia ca nu se numeste pe sine, si
2. convocarea e facuta de persoana imputernicita de angajator. nu de angajatorul imputernicit de sine se...
3. mai scrie ca poate tine cont de parerea comisiei sau nu, de unde trag concluzia ca nu a fost acolo, ca altfel ar tine cont de ce-a vazut cu ochii lui, nu?
si mai stiu ca cercetarea nu trebuie sa fie abuziva, adica sa aiba doar un caracter formal, de simulacru, deoarece nu s-ar mai respecta dreptul angajatului de a beneficia de o analiza, cel putin in aparenta, corecta a argumentelor sale. ca atare, nu e normal ca ala care a facut sesizarea sa ma si convoace sa ma si cerceteze si sa imi dea si sanctiunea. e ca si cum intr-un proces partea vatamata e si procuror si judecator!
gresesc eu undeva in rationament???????uite, esti jurist la o firma, da? cate cercetari disciplinare au fost conduse de directorul vostru???? pariez pe o cina in doi ca niciuna!
destul de nasol Cata
nu cred ca o sa gasesti praftica..
acu.. la savarsirea unei abateri disciplinare de regula angajatorul se autoinvesteste , aplicarea sanctiunii disciplinare este lasata de lege la aprecierea angajatorului
in ce priveste restul criticilor.. io zac ca angajatorului ii revine prerogativa disciplinara- poate sa tina cont de pararea comisiei sau nu..
si unde scrie ca angajatorul nu poate sa faca parte din comisie??
exista o interdictie absoluta?? nu cred...
adica ai art. 75 din CCM unic.. care descrie procedura..
CCM e clar.. angajatoru constituie o comise.. ok.. scrie ca sub sanctiunea nulitatii absolute din comisie nu poa sa faca parte angajatoru??
vezi si art. 263.. nu cred ca o sa gasesti practica..
PS
stii cine vine la festivalu Peninsula ??
DJ Tiesto
[/quote]mda, stiu. dar anu asta l-am vazut la bucuresti. insa mai vin si prodigy, iar p-astia nu i-am vazut. avand in vedere ca am parte de un re-fond de la depeche mode, ma gandeam sa vin la tg mures, dar pe 27 iulie decolez spre paris...
pana una alta, dosarul asta pentru care ma agit este penultimul meu dosar ca avocat pledant si tare mi-ar fi parut bine sa castig si-n recurs, ca la fond a iesit ok.
este fff adevarat ca legea nu spune ca angajatorul nu poate sa ia parte. daaaaaaaaaaaaar scrie ca:
1. numeste o comisie, de unde trag concluzia ca nu se numeste pe sine, si
2. convocarea e facuta de persoana imputernicita de angajator. nu de angajatorul imputernicit de sine se...
3. mai scrie ca poate tine cont de parerea comisiei sau nu, de unde trag concluzia ca nu a fost acolo, ca altfel ar tine cont de ce-a vazut cu ochii lui, nu?
si mai stiu ca cercetarea nu trebuie sa fie abuziva, adica sa aiba doar un caracter formal, de simulacru, deoarece nu s-ar mai respecta dreptul angajatului de a beneficia de o analiza, cel putin in aparenta, corecta a argumentelor sale. ca atare, nu e normal ca ala care a facut sesizarea sa ma si convoace sa ma si cerceteze si sa imi dea si sanctiunea. e ca si cum intr-un proces partea vatamata e si procuror si judecator!
gresesc eu undeva in rationament???????uite, esti jurist la o firma, da? cate cercetari disciplinare au fost conduse de directorul vostru???? pariez pe o cina in doi ca niciuna!
-
kinga
Cata nu mai insista cu citatu ca nu-ti iese...
si ma bruiezi..
ok
io nu spun ca este gresit ceva in rationamentul tau doar ca interpretezi legea aplicand la un caz particular ce nu este fair...
biblia muncitoreasca vorbeste de cercetare disciplinara..
CCM vorbeste de procedura de cercetare..
uite.. daca la o firma sunt 2 angajati.. adminu si inca 1
adminu nu poate sa aplice sanctiunea ca doar legea zace ca tre s aimputerniceasca pe cineva ???
dupa rationamentul tau in nicio societate cu 2 angajati nu va mai exista sanctiune disciplinara ..
nici chiar asa..
practic comisia a fost instituita pentru ca salariatul sa aiba posibilitatea de a se apara..
acum.. daca decizia angajatorului nu-i convine.. via instanta..
daca angajatoru a abuzat se va mandrii cu calitatea de parat
deci tu vrei sa anulezi decizia pentru conditii de forma??
da cu fundu cum stam domle avocat??
PS
cina.. khmm....acu era musai sa am parte de cina numa cu pariu???
la noi la firma am comisie de disciplina permanenta..
si pentru ca am 2 asociati.. unul director general celalt simplu director..
pai din directoru simplu am facut presedintele comisiei
PPS
am pierdut ceva cu avocatu pledant????
-
sscatalin
bine ca esti tu desteapta si vii repede cu exemplul firmei cu un angajat...
stau bine si pe fond, dar sa vezi chestie, in celelalte dosare (ma refer la cele in care am pierdut), care s-au judecat deja si in care aveam argumente solide si pe fond, tribunalul a zis: exceptia se respinge pentru ca procedura de convocare s-a facut in scris si au fost administrate probe. ca atare, respinge contestatia. nimic pe fond!!!! am facut recurs si am aratat ca nu mi s-a pronuntat pe fond si guess what? crezi ca au casat, neah , a fost mai simpla respingerea recursului ca nefondat.
si ma tem sa nu patesc iar asa... puii mei...ce bine ar fi sa nu-mi mai pese.
de fapt, pasatul asta este unul din argumentele pentru care incerc altceva. ce incerc o sa vezi in MP
stau bine si pe fond, dar sa vezi chestie, in celelalte dosare (ma refer la cele in care am pierdut), care s-au judecat deja si in care aveam argumente solide si pe fond, tribunalul a zis: exceptia se respinge pentru ca procedura de convocare s-a facut in scris si au fost administrate probe. ca atare, respinge contestatia. nimic pe fond!!!! am facut recurs si am aratat ca nu mi s-a pronuntat pe fond si guess what? crezi ca au casat, neah , a fost mai simpla respingerea recursului ca nefondat.
si ma tem sa nu patesc iar asa... puii mei...ce bine ar fi sa nu-mi mai pese.
de fapt, pasatul asta este unul din argumentele pentru care incerc altceva. ce incerc o sa vezi in MP
-
kinga
-
vulpacris
Cititi ultima "gluma" a instantei de recurs a TMB care este calda, redactata de 2 zile:kinga wrote: si nu se intampla doar la voi
si avocatii de la noi se plang ca juzii nu mai judeca... mai ales in recurs..
daca ne uitam la statistici..avem niste judeacatori tare buni si destepti ca nu se caseaza nimic.. se respinge totu ca nefondat..
"[...] iar in ceea ce priveste eventualele lipsuri ale considerentelor retinute de instanta pentru respingerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pe o suprafata in echivalent valoric, tribunalul apreciaza ca acestea au fost suplinite prin considerentele prezentei decizii, potrivit celor expuse mai sus."
Cu alte cuvinte, pentru noi nu exista motivul de casare de la art.304 pct. 7, ca daca lipseste motivarea sentintei o completam noi in recurs, ca nu verificam legalitatea sentintei criticata ca si nelegala, ci, in mod colegial, facem noi ce nu a facut colegul de la fond.
@sscatalin
promit sa caut practica
-
kinga
abia astept 
-
ATX2003
pt practica incearca aici http://www.jurisprudenta.org/. dai pe cautare detaliata, mergi mai intai la materie juridica - litigii de munca si dupa aceea la obiect dosar - contestatie decizie de concediere. succes in cautare.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests