Concediere - tot ce s-a intamplat mi se pare absurd

[rikiki]

Totul e absurd!

Incepand cu data de 30 aprilie 2009 sotia mea a primit preaviz de incetare a contractului de munca incepand din data de 15 mai 2009, motivul art. 65-1 din legea 53-2003. 45 de zile de preaviz???
In contractul colectiv de munca la nivel de unitate pentru anul 2008/2009(semnat de conducere si sindicat) se specifica la art.53 -"Este interzisa concedierea femeilor, din motive neimputabile lor, care mai au trei ani pana la pensionarea la cerere".
Ea fiind in aceasta situatie (care mai au trei ani pana la pensionarea la cerere), a depus contestatie la conducerea fabricii, si neprimind nici un raspuns( initial directorul a recunoscut nulitatea deciziei dar apoi s-a razgandit spunand ca pana pe 15 .05.2009 se mai gandeste) a depus contestatie si la tribunal in data de 29.04.2009.
A primit citatia de la tribunal in 5.05.2009, pentru judecare fiind programata pe 5.06.2009, si banuiesc ca si fabrica a primit-o in aceeasi perioada.

Si acum absurditatea: s-a prezentat sa-si ridice carnetul de munca pe 15.05 pentru ca aceasta era data cand ii inceta contractul de munca conform deciziei.

La personal i se inmaneaza 2 decizii: una de anulare a deciziei precedente, si alta prin care incepand cu data de 15.05.2009 este intr-un nou in preaviz pana pe 6 iunie 2009, cand ii inceteaza contractul de munca-.art. 65-1 din legea 53-2003
Intre timp tot gandindu-se mult, si vazand ca sotia nu renunta , dupa primirea citatiei la fabrica, in data de 12.05.2009 directorul a facut iun act aditional la CCM prin care anuleaza articolul art.53 "Este interzisa concedierea femeilor, din motive neimputabile lor, care mai au trei ani pana la pensionarea la cerere". )

Actul aditional este semnat si de reprezentantii sindicatului- halal de acesti lideri care sunt niste paiate- datat-12.05.2009; dar repet acest act aditional s-a facut dupa ce au primit citatia de la tribunal prin care sotia si-a cerut drepturile (citatia au primit-o pe 5 sau 6.05.2009 ). Luand in considerare ca acestia au anulat articolul respectiv, tocmai in intervalul de timp ramas pana la judecarea cauzei, deci practic intentionat pentru a o da pe sotie afara, dandu-si seama ca va castiga in instanta, nu mai spun starea psihica prin care trecut, asta nu inseamna marlanie? Oricum avea de gand ca dupa proces sa le arate ca" nu mor caii cand vor cainii" si sa renunte la calitatea de angajat al lor. DAR ACUM , SI ASA NU MAI ARE CE PIERDE, POATE SA-I DEA IN JUDECATA PENTRU PREJUDICII MORALE? SI SA CEARA DAUNE MORALE?

Va cer scuze pentru amploare subiectului, mi se pare ceva de domeniul absurdului.
Astept cu interes deosebit sfaturi si pareri competente.
Va multumesc!

[kinga]

mda.. pe mine nimic nu ma mai mira..

nu conteaza ca au modificat CCM

si-au demonstrat in plus "buna credinta"
ar trebuie sa stie onor domn directoru si sindicatu lu...
ca exista CCM unic la nivel national,
art. 81 al.2 lit.c
CCM la nivel de unitate nu poate sa contine mai putine drepturi..
contestati si decizia nr. 2

aveti sanse reale sa castigati

[rikiki]

De fapt decizia primita este o combinatie de preaviz +concediere,spune asa:

art.1 incepand cu data de 15.05.2009 inceteaza contracrul individual de munca conform art.........

art. 2 in perioada de preaviz cuprinsa intre 1.04.2009 si 14.05.2009 beneficiaza de 5 zile libere platite in afara drepturilor salariale

Oricum infatisarea la tribunal este pe 5.06.2009.
Nu mai vreau sa ma mai gandesc la astfel de oameni.
REPET, POT CERE DAUNE MORALE?

[kinga]

de regula asa este redactata decizia, desi nu este prea sanatoasa pentru ca in perioada de preaviz CIM-ul poate fi suspendat,implicit preavizul, si de fapt CIM-ul nu se desface pe data indicata.

E mai ok sa comunici preaviz separat, dar nu asta este important..

eu oricum as contesta si decizia nr. 2.. dar numai dupa data desfacerii, adica dupa 6 iunie, sa nu se puna problema prematuritatii

[rikiki]

de regula asa este redactata decizia, desi nu este prea sanatoasa pentru ca in perioada de preaviz CIM-ul poate fi suspendat,implicit preavizul, si de fapt CIM-ul nu se desface pe data indicata.

E mai ok sa comunici preaviz separat, dar nu asta este important..

eu oricum as contesta si decizia nr. 2.. dar numai dupa data desfacerii, adica dupa 6 iunie, sa nu se puna problema prematuritatii

Problema e ca infuriindu-se, sotia a cerut anularea celui de-al doilea preaviz, si si-a cerut singura concedierea cand a aflat de manevrele stimabililor. Insa faptul ca lucrurile s-au desfasurat pe ascuns, ca s-a anulat un art din CCM imediat dupa ce au primit citatia de la Tribunal, -deci indreptat special impotriva ei de parca ar fi fost inamicul public nr.1, asta o poate determina sa ceara daune morale? Din 15.05 are statut de concediat. Poate face acest lucru pe 5.06.09 cand are infatisarea la tribunal conform citatiei pentru decizia initiala?. Numai vrea sa fie angajata la acesti ......

[kinga]

daunele morale nu se acorda prea usor in dreptul muncii

in plus, solicitarea are caracter accesoriu,

adica.. instanta dispunde anularea masurii desfacerii ca fiind abuziva, si dispune dupa caz acordarea daunelor ( in 90% din cazuri acest petit este respins )

trebuie sa exista o legatura intre desfacere CIM si prejudiciul moral..
daca ataca decizia 2.. hai ca avea temei sa solicite daunele..
dar asa.. nu are cum

[dusterXXX]

contestaţia dvs. la decizia nr. 1 de concediere va fi respinsă de Tribunal, întrucât contestaţia nu mai are obiect. daune morale nu veţi primi vreodată.

[dusterXXX]

şi în plus, dacă "si-a cerut singura concedierea cand a aflat de manevrele stimabililor", părerea mea este următoarea:
presupunem că veţi contesta decizia II şi veţi avea şi câştig de cauză (cam într-un an şi jumătate, după ce epuizaţi tribunal-fond, curte de apel-recurs şi iarăşi curte de apel-revizuire. reintegrarea nu o veţi mai putea cere, deoarece soţia şi-a înaintat demisia, înţeleg. veţi putea obţine plata unei despăgubiri egale cu salariile între data deciziei II şi data demisiei. faceţi un calcul, şi apreciaţi dacă se merită pentru câteva milioane să pierdeţi un an jumate din viaţă prin instanţe, başca bani daţi DEGEABA la avocaţi, ...