suspendarea e pentru " prin nerealizarea normei de munca si a celorlalte sarcini ce decurg din functia si postul detinut, precum si de neasumarea raspunderii referitoare la indeplinirea lor fata de societate". exact acelas art. din regulamentul intern pe care l-am incalcat conf. primului referat compus de catre servicul Control. Referat care concluzioneaza ca eu ma fac vinovata si bla bla ... sa se retina in sarcina mea suma de XRON.
pot folosi acelas art. de 2 ori ? probabil pt aceeasi "fapta" ?
somatie de plata - retinere din salar
-
aprilie
a, deci sanctiunea e suspendarea, nu desfacerea CIM; bine, conteaza mai putin ca sunt mai multe convocari daca exista doar o singura decizie de sanctionare emisa de unitate - in speta o singura sanctiune aplicata asupra aceleiasi abateri disciplinare; din ce-ai zis, faptele (abaterile) sunt vag descrise, iar raportat la tot ce s-a discutat pana in prezent (faza cu demisia si retinerile) parerea mea este sa ataci aceasta decizie
-
ioos
e suspendarea CIM pe durata cercetarii disciplinare prealabile, nu suspendare ca sanctiune disciplinara.
e a treia convocare pe care am primit-o in ultima luna
pana acum nu am primit nici o decizie de sanctionare conf. 264 CM, doar o somatie de plata si o citatie de chemare in judecata.
interesant ca atat demisia mea cat si suspendarea si convocarea sunt din 27.10, si anume:
- convocarea cu nr. 57456
- demisie 79 al. 8 cu nr. 57510
- suspendarea CIM cu nr. 57554
o alta chestie super interesata e ca IERI am primit pe card suma care mi-a fost retinuta in mod abuziv din salar.
a venit mos-craciun mai devreme anunasta?
se incearca oare o musamalizare? sau mi se pare mine ?
e a treia convocare pe care am primit-o in ultima luna
pana acum nu am primit nici o decizie de sanctionare conf. 264 CM, doar o somatie de plata si o citatie de chemare in judecata.
interesant ca atat demisia mea cat si suspendarea si convocarea sunt din 27.10, si anume:
- convocarea cu nr. 57456
- demisie 79 al. 8 cu nr. 57510
- suspendarea CIM cu nr. 57554
o alta chestie super interesata e ca IERI am primit pe card suma care mi-a fost retinuta in mod abuziv din salar.
a venit mos-craciun mai devreme anunasta?
se incearca oare o musamalizare? sau mi se pare mine ?
-
ioos
preferam ca de la bun inceput sa ma dea afara decat sa trec prin toata tevatura asta 
oricum numarul de inregistrare dat demisiei mele e anterior celui dat deciziei de suspendare. interesant e ca prima data m-au convocat, apoi mi-au dat eu demisia si ca in cele din urma sa ma suspende in vederea cercetarii (dupa ce au emis convocarea). asta de fi relatarea in timp a celor petrecute in data de 27.10. - conform inscrisurilor
oricum numarul de inregistrare dat demisiei mele e anterior celui dat deciziei de suspendare. interesant e ca prima data m-au convocat, apoi mi-au dat eu demisia si ca in cele din urma sa ma suspende in vederea cercetarii (dupa ce au emis convocarea). asta de fi relatarea in timp a celor petrecute in data de 27.10. - conform inscrisurilor
-
ioos
na ca m-au dat afara 
cu 05.11 desi eu imi dedusem demisia cu 79 al.8 din 28.10!!!
enjoy :
decizia ...... / 04.11.2008
Analizand referatul cu nr. .... din data de 03.11.2008, precum si verificarile facure s-au retinut urmatoarele stari de fapt:
- exista in cadrul biroului personal cca 41 de dosare ale angajatilor aflati in curs de lichidare (pana de data de 27.10.2008) catora li s-au emis decizii, dar catora nu le-a fost completat si inchis carnetul de munca, in aceeasi situatie aflandu-se toate carnetele de munca ale salariatilor
- cererile de concediul ale salariatilor nu au fost inregistrate decat partial in registrul de evidenta infintat
- nu s-a facut o analiza a expirarii perioadelor de proba, 3, 6 luni si un an existand un nr. de 20 dosare ale angajatilor la care nu s-a urmarit primirea fiselor de evaluare si efectuarea definitivarilor pe post
- nu s-a facut verificarea concordantei dintre listele mijloacelor de transport ale coloanelor 5, 7, 10 cu statul de functii existand neconcordante intre cele 2 situatii
Prin aceste fapte s-au incalcat:
- art. 7 lit. b din Regulamentul Intern referitor la realizarea normei de munca si a sarcinilor ce decurg din functia sau postul detinut si cap. I pct. 1 din sarcinile de serviciu
-art. 7 lit. b din Regulamentul Intern referitor la realizarea normei de munca si a sarcinilor ce decurg din functia sau postul detinut si cap. I pct. 11 din sarcinile de serviciu ref. la tinerea evidentei concediilor de odihna
-cap. I pct.6 din sarcinile de serviciu
-cap. I pct.18 din sarcinile de serviciu
In urma desfasurarii cercetarii disciplinarea prealabile s-au constatat urmatoarele:
In vederea efectuarii cercetarii disciplinare prealabile, s-a procedat dupa cum urmeaza:
-a fost emisa convocarea cu nr. ..../27.10.2008, care a fost inmanata acesteia in data de 27.10.2008, refuzand sa semneze de primire, drept pentru care a fost intocmit procesul verbal cu nr. ..../28.10.2008
-s-a expediat prin posta ...., conf. plic cod bara ..... la domiciliul acesteia convocatorul cu acelasi nr. Conf. informarii formulate de curierii X si Y, avizarea destinatarei s-a efectuat atat in data de 28.10 cat si la data e 29.10, prin lipirea pe cutia postala si usa acces domiciliu a instintarii de primire a plicului si depunerea in cutia postala a plicurilor
-s-a expediat prin Posta Romana, scrisoare deschisa cu confirmare de primire, in data de 29.10, conf. facturii ..... si a notei de inventar VA ......
La data si ora stabilitate prin convocare nu s-a prezentat, drept pentru care a fost intocmit procesul verbal ..../03.11.2008
Incepand cu data de 05.11.2008 se desface disciplinar ..... in temeiul art. 61 lit.a combinat cu 264(1) lit. f
astept pareri ...pro/contra
cu 05.11 desi eu imi dedusem demisia cu 79 al.8 din 28.10!!!enjoy :
decizia ...... / 04.11.2008
Analizand referatul cu nr. .... din data de 03.11.2008, precum si verificarile facure s-au retinut urmatoarele stari de fapt:
- exista in cadrul biroului personal cca 41 de dosare ale angajatilor aflati in curs de lichidare (pana de data de 27.10.2008) catora li s-au emis decizii, dar catora nu le-a fost completat si inchis carnetul de munca, in aceeasi situatie aflandu-se toate carnetele de munca ale salariatilor
- cererile de concediul ale salariatilor nu au fost inregistrate decat partial in registrul de evidenta infintat
- nu s-a facut o analiza a expirarii perioadelor de proba, 3, 6 luni si un an existand un nr. de 20 dosare ale angajatilor la care nu s-a urmarit primirea fiselor de evaluare si efectuarea definitivarilor pe post
- nu s-a facut verificarea concordantei dintre listele mijloacelor de transport ale coloanelor 5, 7, 10 cu statul de functii existand neconcordante intre cele 2 situatii
Prin aceste fapte s-au incalcat:
- art. 7 lit. b din Regulamentul Intern referitor la realizarea normei de munca si a sarcinilor ce decurg din functia sau postul detinut si cap. I pct. 1 din sarcinile de serviciu
-art. 7 lit. b din Regulamentul Intern referitor la realizarea normei de munca si a sarcinilor ce decurg din functia sau postul detinut si cap. I pct. 11 din sarcinile de serviciu ref. la tinerea evidentei concediilor de odihna
-cap. I pct.6 din sarcinile de serviciu
-cap. I pct.18 din sarcinile de serviciu
In urma desfasurarii cercetarii disciplinarea prealabile s-au constatat urmatoarele:
In vederea efectuarii cercetarii disciplinare prealabile, s-a procedat dupa cum urmeaza:
-a fost emisa convocarea cu nr. ..../27.10.2008, care a fost inmanata acesteia in data de 27.10.2008, refuzand sa semneze de primire, drept pentru care a fost intocmit procesul verbal cu nr. ..../28.10.2008
-s-a expediat prin posta ...., conf. plic cod bara ..... la domiciliul acesteia convocatorul cu acelasi nr. Conf. informarii formulate de curierii X si Y, avizarea destinatarei s-a efectuat atat in data de 28.10 cat si la data e 29.10, prin lipirea pe cutia postala si usa acces domiciliu a instintarii de primire a plicului si depunerea in cutia postala a plicurilor
-s-a expediat prin Posta Romana, scrisoare deschisa cu confirmare de primire, in data de 29.10, conf. facturii ..... si a notei de inventar VA ......
La data si ora stabilitate prin convocare nu s-a prezentat, drept pentru care a fost intocmit procesul verbal ..../03.11.2008
Incepand cu data de 05.11.2008 se desface disciplinar ..... in temeiul art. 61 lit.a combinat cu 264(1) lit. f
astept pareri ...pro/contra
-
ignite
-
ioos
pai cica mi-au suspendat CIM din 27.10, zi in care eu am fost la serviciu si nu mi s-a comunicat nici o decizie de suspendare. probabil cand au vazut demisia cu 79 al.8 s-au gandit sa imi faca o suspendare "retroactiva" 
.
oficial inca nu mi s-a comunicat decizia de desfacere. am primit de la posta romana aviz, dar pt 10.11.
faza cu medicalul ar fi fost prea trasa de par. exista posibilitatea sa nu mi se plateasca medicalul si sa imi desfaca CIM pt absente.
intrebarea e : ce fac eu acum ?
:?
.oficial inca nu mi s-a comunicat decizia de desfacere. am primit de la posta romana aviz, dar pt 10.11.
faza cu medicalul ar fi fost prea trasa de par. exista posibilitatea sa nu mi se plateasca medicalul si sa imi desfaca CIM pt absente.
intrebarea e : ce fac eu acum ?
:?
-
ioos
Procesul s-a terminat, l-am castigat.
In Hotarare, Instanta arata ca:
… actiunea e formulata in baza art. 270 CM pentru existenta careia trebuie indeplinite cumulativ o serie de conditii, printre care, esentiala, producerea unei pagube in patrimoniul angajatorului. In cazul de fata nu s-a produs nici un prejudiciu angajatorului atata timp cat pentru punerea in aplicare a prevederilor actului aditional acesta are la indemana o actiune directa impotriva fostului angajat (parte a actului aditional) aflandu-se abia la inceputul termenului de prescriptie reglementat de 283 alin. 1 lit. c din CM. Numai in situatia in care actiunea directa impotriva fostului angajat s-ar putea formula o actiune in raspundere subsidiara, care, chiar daca nu mai este reglementata in mod explicit in actualul CM, este admisibilia.
De fapt in inscrisurile depuse la dosarul cauzei si conform carora s-a efectuat cercetarea disciplinara prealabila reiese ca angajatorul face confuzie intre raspunderea disciplinara, care intervine atunci cand s-a savarsit o abatere disciplinara si pentru care se poate aplica una din sanctiunile reglementate de 264 CM si raspunderea patrimoniala care are alt regim, asa cum aratam mai sus.
Pentru considerentele de fapt si de drept ce preced actiunea urmeaza a fi respunsa.
In Hotarare, Instanta arata ca:
… actiunea e formulata in baza art. 270 CM pentru existenta careia trebuie indeplinite cumulativ o serie de conditii, printre care, esentiala, producerea unei pagube in patrimoniul angajatorului. In cazul de fata nu s-a produs nici un prejudiciu angajatorului atata timp cat pentru punerea in aplicare a prevederilor actului aditional acesta are la indemana o actiune directa impotriva fostului angajat (parte a actului aditional) aflandu-se abia la inceputul termenului de prescriptie reglementat de 283 alin. 1 lit. c din CM. Numai in situatia in care actiunea directa impotriva fostului angajat s-ar putea formula o actiune in raspundere subsidiara, care, chiar daca nu mai este reglementata in mod explicit in actualul CM, este admisibilia.
De fapt in inscrisurile depuse la dosarul cauzei si conform carora s-a efectuat cercetarea disciplinara prealabila reiese ca angajatorul face confuzie intre raspunderea disciplinara, care intervine atunci cand s-a savarsit o abatere disciplinara si pentru care se poate aplica una din sanctiunile reglementate de 264 CM si raspunderea patrimoniala care are alt regim, asa cum aratam mai sus.
Pentru considerentele de fapt si de drept ce preced actiunea urmeaza a fi respunsa.
-
amonikke
Dragi forumisti...si in special Kinguta 
va adresez o intrebare:
12 salariati ai unei firme de transport sunt convocati in fata comisiei de disciplina pentru a da explicatii cu privire justificarea unei cantitati substantiale (de ordinul sutelor de litri) de motorina pentru care nu exista acoperire in kilometri. Sau, altfel spus, numarul de kilometri parcursi de masina respectiva, inscrisi in foaia de parcurs intocmita de sofer, nu justifica cantitatea de motorina care a fost alimentata.
Soferii sustin ca vina nu este a lor, intrucat foile de parcurs nu le-au fost confirmate de cei responsabili si refuza sa semneze un angajament de plata.
In aceste conditii, cum poate societatea sa isi recupereze prejudiciul?
Exista vreo alta modalitate de recuperarea a contravalorii motorinei prin care sa pot ocoli un proces?
va adresez o intrebare:12 salariati ai unei firme de transport sunt convocati in fata comisiei de disciplina pentru a da explicatii cu privire justificarea unei cantitati substantiale (de ordinul sutelor de litri) de motorina pentru care nu exista acoperire in kilometri. Sau, altfel spus, numarul de kilometri parcursi de masina respectiva, inscrisi in foaia de parcurs intocmita de sofer, nu justifica cantitatea de motorina care a fost alimentata.
Soferii sustin ca vina nu este a lor, intrucat foile de parcurs nu le-au fost confirmate de cei responsabili si refuza sa semneze un angajament de plata.
In aceste conditii, cum poate societatea sa isi recupereze prejudiciul?
Exista vreo alta modalitate de recuperarea a contravalorii motorinei prin care sa pot ocoli un proces?
-
kinga
Amonikke, acu si partea asta cu angajamentul de plata este putin fortat.
Biblia muncitoreasca este sacra. ...nici un banut nu se retine fara sentinta.
Dar.... in practica s-a mers si pe ideea..ca domle daca salariatul recunoaste fapta.. si se angajeaza sa plateasca.. e conventia partilor.. cine poa sa se opune..
in schimb.. daca ai ajunge in instanta nici macar angajamentul de plata nu te-ar ajuta tare mult..
varianta tare neortodoxa.. ar fi ca langa "fituica" pe care apare salariul efectiv realizat cu sporuri etc.. sa apara o chitanta de la caserie.. cu suma datorata
domle.. io nu am retinut nimic.. omu a venit si a platit benevol...
dar recunosc sincer.. este cam tras de par.( desi se praftica ) ..
dar aci nu e vorba de un caz izolat.. e vorba de 12 persoane..
mai exista varianta sa-i pomeniti ca okkkkkkkk.. nu recunoasteti .. ca ati cam mosmondit la combustibil conducerea a decis sa depuna plangere pentru furt .. suspendati contractul de munca pana la finalizarea cercetarilor.. ori nu stiu cui i-ar convenii sa stea acasa luni bune fara bani....
da ..e santaj..
reprezentantii sindicatului poa sa-mi dea in cap...
si daca totusi nimic nu ajuta... instanta
Biblia muncitoreasca este sacra. ...nici un banut nu se retine fara sentinta.
Dar.... in practica s-a mers si pe ideea..ca domle daca salariatul recunoaste fapta.. si se angajeaza sa plateasca.. e conventia partilor.. cine poa sa se opune..
in schimb.. daca ai ajunge in instanta nici macar angajamentul de plata nu te-ar ajuta tare mult..
varianta tare neortodoxa.. ar fi ca langa "fituica" pe care apare salariul efectiv realizat cu sporuri etc.. sa apara o chitanta de la caserie.. cu suma datorata
domle.. io nu am retinut nimic.. omu a venit si a platit benevol...
dar recunosc sincer.. este cam tras de par.( desi se praftica ) ..
dar aci nu e vorba de un caz izolat.. e vorba de 12 persoane.. mai exista varianta sa-i pomeniti ca okkkkkkkk.. nu recunoasteti .. ca ati cam mosmondit la combustibil conducerea a decis sa depuna plangere pentru furt .. suspendati contractul de munca pana la finalizarea cercetarilor.. ori nu stiu cui i-ar convenii sa stea acasa luni bune fara bani....
da ..e santaj..
reprezentantii sindicatului poa sa-mi dea in cap...
si daca totusi nimic nu ajuta... instanta
-
amonikke
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests