calificare litigiu, competenta materiala

maia · Post by **maia** » 29 Sep 2008, 15:22

Buna ziua tuturor

Am o dilema (2) si poate ma ajutati.
Vreau sa promovez o actiune in nulitate -contract de vanzare cumparare pentru lipsa cauza- eu tert fata de actul juridic.
Actul juridic a carui nulitate solicit instantei sa o constate este un contract de vanzare cumpare intre doua persoane juridice.

Conform Deciziei ICCJ, este un lititgiu evaluabil in bani.
1. Nu vizez un drept patrimonial - da, este o consecinta a anularii actului dar nu fata de mine, titular al actiunii. ESTE EVALUABIL?
Conform opiniei majoritatii este comercial.

2. Daca este comercial ... nu-mi pot imagina sa-i invit la o conciliere....
Ce nu inteleg eu?
Oricum ceva nu se leaga.
Voi ce parere aveti?

maia · Post by **maia** » 29 Sep 2008, 19:42

Chiar am o problema daca pentru voi e clar si pentru mine....ilar.
Nu ma vad chemand partile contractante la conciliere sa ii invit, sa faca ce?
Sa-si anuleze contractul ca daca nu ...., o sa o fac eu.
Si totusi, sa o fac?

serafim · Post by **serafim** » 29 Sep 2008, 21:21

care-i rolul tau in acel contract ? ai fost parte in el ? inteleg ca nu ? ti-a afectat dreptul de proprietate ??? mai multe detalii asa...nu intelege nimeni nimic si de aceia nici nu se raspunde

maia · Post by **maia** » 29 Sep 2008, 21:49

ok

sunt societatea X care are un contract de vanzare cumparare cu data certa prin care platesc pretul imobilului si stabilim transferul proprietatii de fapt de la data incheierii prezentului... urmand sa incheiem contractul in forma autentica la o data ulterioara cand bunul va fi eliberat de sub ipoteca.

Intre timp, vanzatorului meu i se vinde bunul la licitatie. Adjudecatarul revinde bunul (la diferenta de cateva zile altei societati). Toate astea se intampla acum un an. Evident ca exista pe rol o contestatie la executare insa de acum un an nimeni, nici adjudecatar nici dobanditorul "de buna credinta" nu au venit sa ceara bunul". Nici un act de executare, nimic. Deci, zic eu pot sa merg pe 966 C civ. Am interes (zic eu) si lipseste cauza.

Problema mea este procedura prealabila. Nu concep sa ii convoc. Ideea e ca nu am vrut sa incarc speta desi, este adevarat, in intregul ei este si mai... delicata si pentru acest motiv nu am dat mai multe detalii
Deci?

serafim · Post by **serafim** » 30 Sep 2008, 00:09

mai exista si mp

maia · Post by **maia** » 30 Sep 2008, 21:19

Multumesc Serafim,

Si o parere e mai mult decat nimic. Nu am hotarat ce voi face si sincer asteptam mai multe pareri, eventual cu temei legal pentru ca eu am facut referiri.

Dar pana la urma voi hotarî, doar ca nu vreau sa pierd timp pentru clientul meu, nici prin declinare nici prin respingere pe exceptii.

Dar tu mi-ai raspuns si pentru aceasta, iti multumesc ca ti-ai facut timp.

Daca treci pe la Felix dau o

Pana atunci multumesc

gavril · Post by **gavril** » 30 Sep 2008, 21:25

am avut o astfel de actiune prin 2007.

am mers la TB. nu am timbrat la valoare.
nu am intampinat probleme de genul asta.
dar decizia aia ICCJ nu era atunci.

PS: totusi ... am pierdut procesul pe exceptia lipsei de interes.

maia · Post by **maia** » 30 Sep 2008, 22:06

Cat de tert erai fata de contract, adica: Eu am un antecontract de vanzare cumparare cu avans si folosesc absolut nestingherit. Sper ca am interes. Tu ce crezi Gavril?

Desi intre acest contract a carui nulitate cer sa o constate instanta si antecontractul meu mai exista o adjudecare...

Nu mi-e clar inca daca am o cauza sau nu si nu am retineri sa o timbrez insa nu vad cum as putea sa fac o concilere (decat in mod penibil , insa respectand litera legii). Spiritul, acelei decizii este clar de a stabili timbrajul, nu sunt convinsa insa ca ICCJ s-a gandit prea mult la aspectul pe care eu il pun in discutie acum.

gavril · Post by **gavril** » 30 Sep 2008, 23:36

nu stiu ce sa zic. ar fi cel putin ciudat folosirea concilierii in cazul asta.
ce pretentii ai putea avea de la partile adverse? sa declare ele nulitatea contractului? nu e posibil asta!

in cazul meu lucrurile au fost mai simple. se incheiase de terti un contract ce prevedea si folosirea unei parti dintr-un teren, proprietatea societatii ce o reprezentam, dar fara acordul acesteia.
instanta a considerat ca nu am interes. cand am citit solutia la condica imi venea sa dau de pamant cu judecatoarea aia de la TB.

maia · Post by **maia** » 01 Oct 2008, 00:05

Multumesc Gavril,
nici eu nu stiu(inca) ce sa fac cu procedura prelabila.
Insa pe interes, daca la tine era clar la mine e clar discutabil. Ca sa nu am parte de o surpriza ca a ta voi inregistra cauza sub 3 dosare iar a doua zi dupa ce vad completele fac cerere de renuntare la completele care nu imi convin. Clar nu mai vreau(daca pot) sa ma expun la solutii care pe mine (si nu numai) ma oripileaza iar pe clienti ii prejudiciaza. Din pacate sunt tot mai dese situatii in parte ilare in parte "disperare" pe care nu prea le mai pot duce. Mai mult interes decat proprietarul nu stiu sa aiba cineva.
Oricum, multumesc Gavril

serafim · Post by **serafim** » 01 Oct 2008, 07:12

Maia
caz similar nu am avut ...asa ca...pot doar sa-mi dau cu parerea Gavril tu ai decizia ICCJ ??? eu o caut acum stiu ca am pus-o undeva...dar ???
unde ???

calificare litigiu, competenta materiala

calificare litigiu, competenta materiala

Who is online