Despagubiri pentru neexecutarea unei hotarari judecatoresti

[alun]

Pe scurt speta este urmatoarea:

Am incercat obtinerea unor despagubiri pentru neexecutarea unei hotarari definitive si irevocabile impotriva unui minister - obligatia de a face (eliberarea unor inscrisuri).

Am solicitat conform Legii 554/2004 a contenciosului administrativ amendarea ministrului si daune pentru intarziere.

Art. 24 alin.(2)
În cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru întârziere.

Desi nici ministerul si nici ministrul nu au depus intampinare in cauza actiunea a fost respinsa ca nefondata:

Potrivit dispozitiilor art. 1169 cod civil:
"Cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca."
Reclamanta nu produce dovezi in sensul refuzului paratilor de a executa sentinta civila nr. x pronuntata in dosarul y, sarcina probei incumband acesteia.
Fata de situatia de fapt constatata, tribunalul priveste cererea reclamantei ca nefondata motiv pentru care urmaeaza a fi respinsa.

Cum adica sa dovedesc refuzul ministerului de executa hotararea?
E vorba de un refuz tacit de a executa hotararea!

Problema acum este: cum trebuie motivat recursul?
As dori ceva exemple din jurisprudenta daca exista!!!
:( :( :(

[alun]

Aparatorul nostru sustine ca recursul trebuie motivat in sensul ca instanta de fond trebuia sa ia in considerare prezumtia relativa - juris tantum pentru probarea refuzului paratilor de a executa hotararea judecatoreasca, tacerea acestora neputand fi probata in alt mod.

E in regula aceasta motivare?

[Melinda]

Faptele negative, de regula nu se pot dovedi.

Si eu sunt de parare ca instanta a respins cererea pe nedrept.
Dar cand instanta vrea sa-ti respinga o cerere ..., gaseste o motivare, chiar si absurda.

[aprilie]

draga, exista in procedura civila texte clare privind executarea hotararilor judecatoresti - art. 580 /2 si urm (chiar si pentru cele ce au ca obiect obligatia de a face - fapt personal al debitorului obligatiei); pai normal ca ti-a respins actiunea daca nu ai facut dovada ca ai notificat debitoarea obligatiei sa execute pe cale amiabila hotararea si ca, dupa asta, nu ai formulat cerere de executare silita, nu s-a comunicat notificarea prin executor si nu s-a stabilit termenul pana la care sa execute hotararea; si nu in ultimul rand, legea zice de amenda civila si nu de despagubiri; deci, dupa toate demersurile de mai sus, daca nu se executa intocmai obligatia stabilita prin titlu, faci cerere de aplicare a amenzii civile; numai DUPA toate astea poti solicita, pe cale separata (deci printr-o actiune in pretentii) despagubiri cauzate de intarzierea executarii. in acest proces trebuia sa produci din nou dovezi din are sa rezulte exista prejudiciului cert cauzat (de ex, nu ti s-a eliberat o autorizatie decat cu intarziere si prin urmare s-au modificat preturile, ai contractat credite, ai platit rate si dobanzi, ai platit penalitati in contractele aflate in dreulare sau le-ai pierdut etc - exemplul asta mi-a venit acum in minte.........)

[alun]

draga, exista in procedura civila texte clare privind executarea hotararilor judecatoresti - art. 580 /2 si urm (chiar si pentru cele ce au ca obiect obligatia de a face - fapt personal al debitorului obligatiei); pai normal ca ti-a respins actiunea daca nu ai facut dovada ca ai notificat debitoarea obligatiei sa execute pe cale amiabila hotararea si ca, dupa asta, nu ai formulat cerere de executare silita, nu s-a comunicat notificarea prin executor si nu s-a stabilit termenul pana la care sa execute hotararea; si nu in ultimul rand, legea zice de amenda civila si nu de despagubiri; deci, dupa toate demersurile de mai sus, daca nu se executa intocmai obligatia stabilita prin titlu, faci cerere de aplicare a amenzii civile; numai DUPA toate astea poti solicita, pe cale separata (deci printr-o actiune in pretentii) despagubiri cauzate de intarzierea executarii. in acest proces trebuia sa produci din nou dovezi din are sa rezulte exista prejudiciului cert cauzat (de ex, nu ti s-a eliberat o autorizatie decat cu intarziere si prin urmare s-au modificat preturile, ai contractat credite, ai platit rate si dobanzi, ai platit penalitati in contractele aflate in dreulare sau le-ai pierdut etc - exemplul asta mi-a venit acum in minte.........)

Nu sunt de acord:

Executarea obligatiilor stabilite de instanta de contencios administrativ trebuie facuta de autoritatea publica din proprie initiativa, in termenul prevazut de lege (30 de zile) sau cel prevazut in hotarare fara o solicitare expresa din partea reclamantului.

Eliberarea unor inscrisuri nu se poate obtine cu executor judecatoresc.

Procedura speciala de executare prevazuta de Legea contenciosului constituie derogare de la norma generala prevazuta de art. 580 si urm. din C. pr. civ.

Mai mult, potrivit deciziei civile nr. 152/21 ian 2003 a Curtii Supreme de Justitie, executarea unei hotarari irevocabile pronuntata de instanta de contencios administrativ "nu se face la cererea creditorului ci ope legis, fara somatie sau punere in intarziere, in termenul specificat in hotararea judecatoreasca sau in temeiul legal indicat".

[aprilie]

art 25 al (1) din legea 544:
Sancţiunea şi despăgubirile prevăzute la art. 24 alin.(2) se aplica, respectiv se acorda, de instanta de executare, la cererea reclamantului. Hotărârea se ia în camera de consiliu, de
urgenta, cu citarea părţilor/

ART. 28
Completarea cu dreptul comun
(1) Dispoziţiile prezentei legi se completează cu prevederile
Codului de procedura civilă, în măsura în care nu sunt
incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre
autorităţile publice, pe de o parte, şi persoanele vătămate în
drepturile sau interesele lor legitime, pe de alta parte, precum
şi cu procedura reglementată de prezenta lege. Compatibilitatea
aplicării unor norme ale Codului de procedura civilă se
stabileşte de instanta, cu prilejul soluţionării excepţiilor.

[Melinda]

Sunt de aceasi parere cu alun

Nu exista nici o contradictie intre C.pr.civ si Lg.544/2004, referitor la executarea unei hot. definitive si irevocabile , asa cum scrie si in text, ele se completeaza, nici codul si nici legea NU CERE vre-o notoficare sau somatie prealabila executarii.

Art.25 din Lg.554/2004
prin expresia "la cererea reclamantului" se refera la cererea reclamantului (creditorului) fata de instanta de executare si nu la o cerere fata de debitor (parat).

alun, ai declarat recurs ?

[alun]

Da am depus recursul!

Ceea ce este ciudat este ca dupa depunerea recursului (care se va judeca la sfarsitul lui noiembrie) paratul a furnizat o parte din inscrisurile solicitate.

Asta da pe peste cap toata motivatia initiala a recursului.

Oricum intarzierea executarii se poate proba acum foarte clar.
Va fi mai greu (dar nu imposibil) de probat ca nu au executat hotararea complet!

[Melinda]

Cred ca totusi art.572 C.pr.civ. este aplicabil in speta.

"In cazul in care obligatia debitorului pevazuta in titlul executoriu consta in predarea unui bun...iar debitorul nu executa de buna voie obligatia sa in termenul prevazut in somatie, executorul sau, dupa caz, creditorul, in raport cu imrejurarile cauzei si natura obligatiei ce se executa, va proceda fie la executarea silita, fie va sesiza instanta de executare in vederea aplicarii unei amenzi civile.

Pt. ca executorul nu poate executa o astfel de obligatie ramane varianta instantei de executare, precedata de somatie.

[av_radu_sava]

subscriu ipoteziei prez de AprilieMelinda....va sesiza instanta de executare in vederea aplicarii unei amenzi civile in favoarea statului (art.580(1) si poate sa mearga mai departe pe aplic pct.2 sa ceara daune interese,dispoz art.574 devin aplicabile.

cred ca exista un vid legislativ la acest capitol...in care debitorul refuza sa puna in executare o hot.irev...,sanctiunea amenzii mi se pare nesemnificativa...platesete amenda...,si?

- Alun arata ca: "potrivit deciziei civile nr. 152/21 ian 2003 a Curtii Supreme de Justitie, executarea unei hotarari irevocabile pronuntata de instanta de contencios administrativ "nu se face la cererea creditorului ci ope legis, fara somatie sau punere in intarziere, in termenul specificat in hotararea judecatoreasca sau in temeiul legal indicat". ...,
asa , si daca nu se executa ce se intampla, care este sanctiunea?

[lex68]

obligatia de a face.actiune in instanta( fond contencios ad/tiv )ptr nerespectarea celor dispuse prin decizie in recurs si dupa trecerea a 30 de zile.am obtinut despagubiri( documentate in bz expertizelor din dosarele anterioare),puse in executare prin executor.dupa...au eliberat si actele solicitate .Era vorba de o primarie de municipiu.
Daca se pune problema numai privitor la aspecte financiare,executor...blocat conturi si..gata.

[alun]

asa , si daca nu se executa ce se intampla, care este sanctiunea?

Neexecutarea sau nerespectarea hotărârilor judecătoreşti
definitive şi irevocabile pronunţate de instanta de contencios
administrativ şi după aplicarea amenzii prevăzute la art. 24 alin. (2)
din Legea 554/2004 constituie infracţiune şi se sancţionează cu închisoare de la 6 luni la 3 ani
sau cu

amenda de la 25.000.000 lei la 100.000.000 lei.

[aprilie]

nu e tocmai un raspuns, Alun...art. citat presupune antrebarea raspunderii penale, amenda este de asemenea penala si nu are legatura cu executarea obligatiei de a face stabilita in titlu... care tot pe procedura civila (ca drept comun, cu particularitatile din legea 554) se executa silit

[av_radu_sava]

corect ce spune aprilie
multumesc!