Inca o completare: cat priveste bunurile dobandite in timpul casatoriei,daca zici ca nu a avut aproape nici o contributie la dobandirea lor, m-as multumi cu acel 20% care mi-l dai, asta in cazul in care si fosta sotie e de acord. Aici bunurile se impart proportional cu contributia fiecarui sot la achizitia lor.
Dar simt ca apartamentul te doare si il vrei cu orice pret. E normal, asa e intotdeauna cand se racesc relatiile intre cei care odata se iubeau.
Oricum, iti doresc mult succes, ia-i totul femeii profitoare, ca din cate ne spui tu nu prea merita.
partaj intre concubini
-
ADURbaCA
-
giovanni
Partajul. Mai mult decat o creanta nu vad cum ai putea avea. Dar incercarea moarte n-are. Oricum, merita ceruta in subsidiar constatarea simplei creante ca altfel, presupunand prin absurd ca ti s-ar da, ar putea constitui motiv de recurs: s-a dat ceea ce nu s-a cerut.ADURbaCA wrote:ce nu va tine , dreptul de creanta sau partajul
Oricum, in a cere in subsidiar creanta nu e o mare greseala, dar te-ai cam contrazice cu privire la cota de 1/1.
-
ADURbaCA
-
giovanni
Domnule Presedinte, onorata instanta, bla bla
In principal solicitam sa constatati calitatea mea de proprietar asupra imobilului in litigiu, avand in vedere ca plata s-a efectuat cu propriile mele fonduri, concubina abuzand de sentimentele pe care le nutream fata de aceasta si determinandu-ma, in mod cu totul imoral sa i alimentez contul (iar eu mai fraier, am si facut-o - exagerez un pic, dar cam asta a fost).
In subsidiar, in situatia in care nu va insusiti calitatea mea de proprietar, solicit a-mi fi restituita suma de bani care i-am transferat-o in calitate de amorezat orbit de iubire in contul domniei sale, care prin manopere dolosive m-a cam prostit, suma care doresc a fi actualizata cu indicele de inflatie si aplicarea dobanzii legale. Temeiul de drept: imbogatirea fara justa cauza.
Motivul pentru care solicitam atât plata sumei inflatate cât şi al dobânzii legale cumulat, este acela că ele nu se includ una în cealaltă, curgând în paralel. Astfel, suma inflatată reprezintă PAGUBA EFECTIVĂ suferită, adusă – aşa cum era firesc – la o valoare actuală, pe când dobânda – reprezintă BENEFICIUL NEREALIZAT.
Această precizare necesită unele explicaţii: motivul pentru care paguba efectivă reprezintă suma actualizată cu rata inflaţiei este acela că prin lansarea în doctrină şi practică a acestei sintagme, de „pagubă efectivă”, nu s-a avut în vedere numai „paguba concretă”, cuantificată în suma cu care i-am alimentat contul, ci paguba globală, care este dată şi de deprecierea monedei naţionale de-a lungul timpului. Interpretând gramatical această sintagmă conchidem că însuşi termenul „efectiv” derivă de la substantivul „efect”, adică consecinţă pe care un anumit eveniment o produce. În cazul nostru este vorba de paguba încercată de mine de pe urma deprecierii monedei naţionale. La aceasta se adaugă şi „beneficiul nerealizat”, adică dobânda, în deplin acord cu prevederile speciale ale Ordonanţei nr.9/2000, întrucât suma neachitată putea fi rulată de mine în decursul celor 4 ani de la alimentarii de cont, banii puteau fi investiţi în anumite activităţi aducătoare de profit, lucru care însă prin simplul transfer nu a mai fost posibil.
Ti-am reprodus in una din motivarile mele care chiar a tinut in fata instantei.
In principal solicitam sa constatati calitatea mea de proprietar asupra imobilului in litigiu, avand in vedere ca plata s-a efectuat cu propriile mele fonduri, concubina abuzand de sentimentele pe care le nutream fata de aceasta si determinandu-ma, in mod cu totul imoral sa i alimentez contul (iar eu mai fraier, am si facut-o - exagerez un pic, dar cam asta a fost).
In subsidiar, in situatia in care nu va insusiti calitatea mea de proprietar, solicit a-mi fi restituita suma de bani care i-am transferat-o in calitate de amorezat orbit de iubire in contul domniei sale, care prin manopere dolosive m-a cam prostit, suma care doresc a fi actualizata cu indicele de inflatie si aplicarea dobanzii legale. Temeiul de drept: imbogatirea fara justa cauza.
Motivul pentru care solicitam atât plata sumei inflatate cât şi al dobânzii legale cumulat, este acela că ele nu se includ una în cealaltă, curgând în paralel. Astfel, suma inflatată reprezintă PAGUBA EFECTIVĂ suferită, adusă – aşa cum era firesc – la o valoare actuală, pe când dobânda – reprezintă BENEFICIUL NEREALIZAT.
Această precizare necesită unele explicaţii: motivul pentru care paguba efectivă reprezintă suma actualizată cu rata inflaţiei este acela că prin lansarea în doctrină şi practică a acestei sintagme, de „pagubă efectivă”, nu s-a avut în vedere numai „paguba concretă”, cuantificată în suma cu care i-am alimentat contul, ci paguba globală, care este dată şi de deprecierea monedei naţionale de-a lungul timpului. Interpretând gramatical această sintagmă conchidem că însuşi termenul „efectiv” derivă de la substantivul „efect”, adică consecinţă pe care un anumit eveniment o produce. În cazul nostru este vorba de paguba încercată de mine de pe urma deprecierii monedei naţionale. La aceasta se adaugă şi „beneficiul nerealizat”, adică dobânda, în deplin acord cu prevederile speciale ale Ordonanţei nr.9/2000, întrucât suma neachitată putea fi rulată de mine în decursul celor 4 ani de la alimentarii de cont, banii puteau fi investiţi în anumite activităţi aducătoare de profit, lucru care însă prin simplul transfer nu a mai fost posibil.
Ti-am reprodus in una din motivarile mele care chiar a tinut in fata instantei.
-
ADURbaCA
Legislatia din Romania nu recunoaste concubinajul ca forma de convietuire, neexistand un semn de egalitate intre concubinaj si casatoria incheiata legal. In cazul unei eventuale despartiri, va trebui ca persoana interesata sa dovedeasca cu acte si martori tot ceea ce pretinde. In cazul concubinilor, bunurile dobandite in timpul concubinajului devenind proprietatea fiecaruia dintre concubini potrivit contributiei aduse la achizitionarea lor. Bunurile acumulate de acestia devin proprietate comuna pe cote-parti pentru fiecare, in functie de gradul de contributie la achizitionarea lor indiferent pe numele caruia dintre ei s-a facut actul de cumparare.
CE ZICETI DE ASTA é
CE ZICETI DE ASTA é
-
giovanni
Am gasit-o si eu intr-un tratat de dreptul familiei, apare la nota de subsol F. Popescu, I. Vidu - Proprietatea comuna a concubinilor asupra bunurilor dobandite cu titlu oneros. Proba acesteia, in Dreptul nr. 11/2001, p. 62-68.
Presupunand ca ti-as fi adversar as spune asa: contractul de v/c si extrasul de C.F. unde apar proprietar imi fac dovada dreptului. Pe ce articol de lege (separat de doctrina) te bazezi cand sustii ca am fi coproprietari, asa incat din acea coproprietate eu sa am 0%, iar tu 100%? Unde scrie asta? DOCTRINA NU E IZVOR DE DREPT.
Combate-ma cu legea. Altfel, dupa parerea mea, nu are nici o valoare ceea ce spui.
Presupunand ca ti-as fi adversar as spune asa: contractul de v/c si extrasul de C.F. unde apar proprietar imi fac dovada dreptului. Pe ce articol de lege (separat de doctrina) te bazezi cand sustii ca am fi coproprietari, asa incat din acea coproprietate eu sa am 0%, iar tu 100%? Unde scrie asta? DOCTRINA NU E IZVOR DE DREPT.
Combate-ma cu legea. Altfel, dupa parerea mea, nu are nici o valoare ceea ce spui.
-
giovanni
Inca ceva: dovedeste-mi ca acea suma care mi-ai transferat-o in cont a facut obiectul contractului de v/c. Prezumtia ca ar fi facut acest obiect nu poate fi primita. O spune art. 1191 c. civ. care peste sau in contra unui inscris ce insumeaza o valoare mai mare de 250 lei nu pot fi primite alte probe, precum martori sau prezumtii. Iar contractul autentic insumeaza, cred, o valoare de zeci de mii de euro.
Kaput!
P.S.: Glumind putin, sa nu ajunga adversarul tau la acest topic, ca e bai.
Kaput!
P.S.: Glumind putin, sa nu ajunga adversarul tau la acest topic, ca e bai.
-
ADURbaCA
OK .
O sa-mi dovedesc partajul pe bunuri comune , pe imobil cer un drept de creanta in subsisdiar , asa cum ai spus tu , si partajul pe bunuri comune in timpul casatoriei .
Daca o sa am un adversar ca tine , o sa-mi invoce inadmisibilitatea capatului de cerere cu privire la imobil , eu invoc doctrina , instanta se pronunta pe exceptie , o admite , iar eu fac proba pe celelalte bunuri si ca eu sunt titularul de creanta .
ce zici , e bine asa
O sa-mi dovedesc partajul pe bunuri comune , pe imobil cer un drept de creanta in subsisdiar , asa cum ai spus tu , si partajul pe bunuri comune in timpul casatoriei .
Daca o sa am un adversar ca tine , o sa-mi invoce inadmisibilitatea capatului de cerere cu privire la imobil , eu invoc doctrina , instanta se pronunta pe exceptie , o admite , iar eu fac proba pe celelalte bunuri si ca eu sunt titularul de creanta .
ce zici , e bine asa
-
giovanni
E bine. Pentru rigoare juridica se mai impune o precizare. Inadmisibiliatatea nu e o exceptie. Instanta nu iti va putea ramane niciodata in pronuntare special pe asa ceva. Inadmisibilitatea e o solutie, o calificare a unei cereri, care evident duce la respingerea ei.
Inadmisibilitatea se pronunta doar o data cu fondul, la momentul solutionarii cauzei pe de-a-ntregul.
In schimb cerand in subsidiar creanta + dobanda legala + chiar inflatia, daca poftesti, le poti obtine. Daca ceri exclusiv partajul atunci poti avea surpriza sa obtii o solutie de respingere a intregii actiuni, sa nu te alegi cu nika, ca nu putem da ceea ce nu s-a cerut.
Nota bene! Daca ceri dobanda legala si rata inflatiei la suma, trebuie sa le calculezi, altfel te va putea pune sa faci precizare de actiune, ca instanta, de regula, nu se va apuca sa faca calcule pentru tine. Dar, repet, nu e o regula, ti le poate si acorda pur si simplu, urmand ca la momentul executarii silite sa fie calculate.
Tu sa ceri curgerea lor pana la momentul platii efective si asa sa si apara in dispozitiv, in ciuda lui 371 ind. 2 alin. (3) C. proc. civ., ca sa nu ramana loc de interpretare.
Bafta multa!
Inadmisibilitatea se pronunta doar o data cu fondul, la momentul solutionarii cauzei pe de-a-ntregul.
In schimb cerand in subsidiar creanta + dobanda legala + chiar inflatia, daca poftesti, le poti obtine. Daca ceri exclusiv partajul atunci poti avea surpriza sa obtii o solutie de respingere a intregii actiuni, sa nu te alegi cu nika, ca nu putem da ceea ce nu s-a cerut.
Nota bene! Daca ceri dobanda legala si rata inflatiei la suma, trebuie sa le calculezi, altfel te va putea pune sa faci precizare de actiune, ca instanta, de regula, nu se va apuca sa faca calcule pentru tine. Dar, repet, nu e o regula, ti le poate si acorda pur si simplu, urmand ca la momentul executarii silite sa fie calculate.
Tu sa ceri curgerea lor pana la momentul platii efective si asa sa si apara in dispozitiv, in ciuda lui 371 ind. 2 alin. (3) C. proc. civ., ca sa nu ramana loc de interpretare.
Bafta multa!
-
ADURbaCA
Si acum nu ca vreau sa te flatez , dar m-ai ajutat sa ies din hatisul de interpretari , si sa imi modific actiunea cum trebuie .
Multumesc mult .
Si ce ai spune daca ti-as spune ca am facut si o cerere de sechestru asigurator , pentru care am deja termen pe 31 .01 ., si ca sunt in pericol din cauza exigibilitatii creantei sa mi se respinga si sa dau idei pîrîtei
E jale !!!!!!!!!!!
Multumesc mult .
Si ce ai spune daca ti-as spune ca am facut si o cerere de sechestru asigurator , pentru care am deja termen pe 31 .01 ., si ca sunt in pericol din cauza exigibilitatii creantei sa mi se respinga si sa dau idei pîrîtei
E jale !!!!!!!!!!!
-
ADURbaCA
-
giovanni
Eh, fac si eu ce pot, ca multe-s Doamne in dreptul asta pe care nu le stiu.ADURbaCA wrote:Si acum nu ca vreau sa te flatez , dar m-ai ajutat sa ies din hatisul de interpretari , si sa imi modific actiunea cum trebuie .
Multumesc mult .
Asigurator nu tine, unde vezi tu scadenta? Alimentarea de cont era afectata de vreun termen?
Merge modificarea din asigurator in judiciar. Insa, zic eu, trebuie sa existe un minimum de argument, de suspiciune, cum ca nu s-ar putea altfel conserva dreptul. In cazul asta (asa cum de altfel ti-am si spus) musai trebuie prin petitul 1 sa ceri dreptul de proprietate.
Motivarea potentialului risc de instrainare a imobilului ramane la luminile tale.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 35 guests