Am auzit ca un nene a castigat procesul cu MF...
TAXA AUTO
-
kko
In Portal, nu am gasit recursul inregistrat ...incaAdmite acţiunea reclamantei SC Măgura Impex SRL cu sediul în Arad str. Junilor nr. 4 jud. Arad, formulată împotriva pârâtei Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Arad cu sediul în Arad, Bd. Revoluţiei nr. 77 şi anulează actele administrativ fiscale nr. 11694p/ad/17 august 2007 şi nr. 12276p/ad/3 septembrie 2007 ale pârâtei şi obligă pârâta să dispună restituirea sumei de 6287 lei reprezentând taxă specială pentru autoturism achitată de reclamantă prin Ordinul de plată BCR nr. 57/20 iulie 2007, precum şi să plătească reclamantei rata dobânzii legale de la data plăţii până la restituirea efectivă. Respinge ca nesusţinută cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamantă, precum şi excepţia de inadmisibilitate a acţiunii invocată de pârâtă. Obligă pârâta la plata parţială a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1043,60 lei. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 7 noiembrie 2007.
Din putinele informatii privitoare la acest litigiu, eu mi-am format cateva nelamuriri. :?
1. S-a admis o actiune in contencios admin.(legea 554/2004) prin care s-a anulat actul administrativ fiscal, instanta de judecată facând aplicarea art.148 al.2 si 4 din Constitutie.”Tratatele constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne iar intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat.”
Taxa speciala pt.autorism a fost stabilita prin actele administrative fiscale a caror anulare a fost solicitata.
Potrivit art.205 al.1 C.pr.fiscala (1) Împotriva titlului de creanţă, precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie potrivit legii. Contestaţia este o cale administrativă de atac şi nu înlătură dreptul la acţiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condiţiile l[/i]egii.iar potrivit art 207 C.pr.fiscala (1) “Contestaţia se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decăderii.” Solutionarea contestatiei se face potrivit art.209 si urm. din C.pr.fiscala si potrivit Instructiunilor apobate prin OMF 519 / 2005.
Potrivit art. 218 al.2 C.pr.fiscala “(2) Deciziile emise în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluţionare a contestaţiei potrivit art. 212, la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în condiţiile legii. »
Una din intrebarile pe care mi-o pun este aceea daca petentul a formulat contestatia administrativa sau nu ?
Dispozitivul sentintei reprodus in Portal un face nicio referire la vreo decizie a autoritatii fiscale.Paratul a invocat insa exceptia inadmisibilitatii acţiunii, respinsa de instanta. Probabil ca aceasta exceptie viza tocmai lipsa indeplinirii procedurii prealabile, respectiv lipsa contestatiei administrative....
O alta intrebare: In absenta formularii unei contestatii administrative, este posibil sa se solicite direct instantei de contencios anularea actului administrativ fiscal prin invocarea art.148 al.2 si 4 din Constitutie in sensul constatarii inaplicabilitatii art. 214^1-214^3 C.fiscal ? Ma gandeam aici la prevederile art.205 al.1 C.pr.fiscala (1) . Contestaţia este o cale administrativă de atac şi nu înlătură dreptul la acţiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condiţiile legii... :? In contextul evidentei ca autoritatea administrativa nu face parte din categoria institutiilor care garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 art.148 din Constitutie
iar o eventuala Decizie de solutionare a contestatiei administrative nu facea decat sa mentina actele administrative atacate, prin invocarea prevederilor legale interne existente....2. Prevederile cap. II^1, respectiv art. 214^1-214^3 referitoare la Taxa speciale pentru autoturisme şi autovehicule a fost introdus in C.fiscal prin legea 343 /2006 (deci nu prin Ordonanta de guvern).
O alta intrebare >In acest context, s-ar fi impus sau nu invocarea exceptiei de neconstitutionalitate a respectivelor prevederi ? Este adevarat ca potrivit art.148 din Constitutie Tratatele constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar autoritatea judecatoreasca garanteaza aplicarea tratatelor ori de cate ori prevederile interne contravin acestora….dar....solutia poate ramane singulara ,pe speta :?
-
cobe_mitroi
1. Cred ca vrei sa referi la procedura prelabila prezuta de c.pr.civ. necesara pentru exercitarea dreptului la actiune, si consider ca dupa topografia art.205 al.1 cum ca "Contestaţia este o cale administrativă de atac şi nu înlătură dreptul la acţiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condiţiile legii", el trebuie interpretat ca intai se face contestatie iar chiar daca contestatia se respinge, petentul poate introduce actiune la instanta.
2. La fel, cred ca este admisibila si exceptia de nenstitutionalitate.
kko
2. La fel, cred ca este admisibila si exceptia de nenstitutionalitate.
kko
-
av_bbq
Da, petentul uzat de procedura prealabila, a formulat contestatia administrativa
Am avut ocazia sa vad intreaga motivare a instantei si in opinia mea este foarte pertinenta. interpretarea normei fiscale precum si a normelor europene facuta de completul Trib Arad sunt de o finete si de un profesionalism iesit din comun.
MF au fomulat recurs la CA Timisoara dar vazand motivarea completa cred ca solutia se va mentine (asta in mod normal). Astept totusi sa vad solutia Curtii si incerc sa fac rost de practica inclusiv motivarea recursului si o sa o pun pe site
Am avut ocazia sa vad intreaga motivare a instantei si in opinia mea este foarte pertinenta. interpretarea normei fiscale precum si a normelor europene facuta de completul Trib Arad sunt de o finete si de un profesionalism iesit din comun.
MF au fomulat recurs la CA Timisoara dar vazand motivarea completa cred ca solutia se va mentine (asta in mod normal). Astept totusi sa vad solutia Curtii si incerc sa fac rost de practica inclusiv motivarea recursului si o sa o pun pe site
8-)-
cobe_mitroi
-
cobe_mitroi
Am si eu o nelamurire. In cazul procedurii prealabile pentru taxa auto, procedura prealabila se face pe L554/2004 sau pe Codul de procedura fiscala???Deci se face plangere prealabila pe 554 sau contestatie administrativa pr c.pr.fiscala? Ce se ataca prin plangere sau contestatie, dispozitiile art.214 1 -214 3, sau se ataca actul administrativ proriu-zis prin care s-a perceput taxa - actul administrativ fiscal?? Cu cine se face procedura prealabila, cu MEF, plangere adresta ministrului, sau cu Administratia financiara de la domiciliul reclamantului/??/? Multumesc. sper sa inteleg pana la urma 
-
piorel
Da.. ar trebui să îmi vină şi mie un client pe tema asta.
Păi cred că paşii sunt aşa:
1. Solicitare revocare/anulare act adm în baza căruia s-a încasat taxa (am înţeles că nu ar fi nimic de genul ăsta... ci doar o chitanţă) sau solicitare restituire taxă. Ambele la organul fiscal care a încasat taxa.
2. În urma refuzului (30 zile) faci p. prealabilă cum zice 554. Mai trec 30 de zile.
3. Acţiune în contencios administrativ în care chemi afp, dgfp şi mf zic eu.
4. Recurs. (depus poate şi de tine). Eu unul dacă mă apuc de ea, cred că voi cere şi cheltuieli de judecată!
Păi cred că paşii sunt aşa:
1. Solicitare revocare/anulare act adm în baza căruia s-a încasat taxa (am înţeles că nu ar fi nimic de genul ăsta... ci doar o chitanţă) sau solicitare restituire taxă. Ambele la organul fiscal care a încasat taxa.
2. În urma refuzului (30 zile) faci p. prealabilă cum zice 554. Mai trec 30 de zile.
3. Acţiune în contencios administrativ în care chemi afp, dgfp şi mf zic eu.
4. Recurs. (depus poate şi de tine). Eu unul dacă mă apuc de ea, cred că voi cere şi cheltuieli de judecată!
-
cobe_mitroi
-
cobe_mitroi
Domnule Presedinte,
Subsemnatul, X, domiciliat in …………………str………nr…………,bl……, oras………judet, …………….., in baza art.7 din L.554/2004 formulez prezenta:
CONTESTATIE
Prin care solicit anularea actului administrativ fiscal nr. ……din………….., emis in baza art.214 indice 1 – 214 indice 3 din Codul Fiscal precum si restituirea sumei de …………….RON, incasata nelegal in baza acestui act administrativ pe care il consider nelegal si contrar Constitutiei si legislatiei europene, pentru urmatoarele :
MOTIVE
In fapt, prin contractul de vanzare-cumparare intocmit in data de……………., am achizitionat din Germania, stat membru al UE, un autoturism marca……………….,an fabricatie…………. cu suma de ………….pe care l-am adus in tara in vederea reinmatricularii in Romania.
Conform art.214 indice 1 – 214 indice 3 Cod Fiscal, inmatricularea autoturismului a fost conditionata de plata unei taxe speciale de prima inmatriculare in valoare de …………………..RON, pe care am platit-o prin chitanta seria…..nr….din data de ………………catre Administratia Finantelor Publice ………………………, taxa pe care, insa, o consider nelegala prin prisma urmatoarelor argumente.
Prin introducerea art.214 indice 1 – 214 indice 3 intre dispozitiile Codului Fiscal, s-a instituit perceperea unei taxe de prima inmatriculare pentru autoturismelor de ocazie inmatriculate in al stat membru al UE, aduse in Romania in vederea reinmatricularii lor pe teritoriul tarii noastre.
Prin aplicarea acestei taxe se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru automobilele aduse din statele membre ale UE in scopul reinmatricularii in Romania, fata de situatia in care automobilele deja inmatriculate in Romania nu mai sunt supuse altor taxe in cazul revanzarii si reinmatricularii lor pe teritoriul Romaniei sau pe teritoriul altui stat membru UE.
Pe langa caracterul evident discriminatoriu al acestei taxe este foarte pregnant si aspectul protejarii indirecte a vanzarii de autoturisme autohtone sau al celor straine care se vand direct prin filialele sau reprezentantele marilor firme producatoare sau care comercializeaza automobile straine.
In acest sens se are in vedere incalcarea flagranta si directa a art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, care prevede in mod imperativ si expres ca „ nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale similare.”.
Cum Romania este stat membru al UE de la 1 ianuarie 2007, aceste prevederi precum si intreaga legislatie europeana, trebuie sa se aplice cu prioritate fata de dreptul intern al Romaniei.
Mentionam aici si faptul ca statul roman, in special Guvernul Romaniei, si-a incalcat obligatia de a armoniza legislatia din dreptul intern cu legislatia aplicata in Comunitatea Europeana. Astfel s-au incalcat anumite dispozitii constitutionale, respectiv art. 148 al.2 si al.4 din Constitutia Romaniei, potrivit carora ca urmare a aderarii Romaniei la UE, prevederile constitutive ale UE precum si alte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, aducerea la indeplinire a acestei obligatii de armonizare fiind garantata de catre Parlament, Presedintele Romaniei, Guvern precum si de autoritatea judecatoreasca.
Pentru aceste motive, consider ca dipozitiile art.214 indice1 – 214 indice 3 din Codul Fiscal sunt nelegale, neconstutionale si in dezacord cu legislatia europeana aplicabila si Romaniei de la 1 iaunuarie 2007.
Pe cale de consecinta, solicit anularea actului administrativ fiscal precum si restituirea sumei de ………………….RON, contravaloare a taxei de prima inmatriculare platita de mine prin chitanta/op nr….din data…….., considerand ca aceasta plata a fost incasata in mod nelegal si cu incalcarea art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, dipozitii care trebuie aplicate in mod prioritar fata de dreptul intern.
De asemenea solicit si plata dobanzii legala la suma de ………….RON, dobanda calculata din data platii pana la data restituirii efective a sumei, astfel asigurandu-se repararea integrala a prejudiciului suferit de mine in conformitate cu art.1084 raportat la 1082 C.civil.
In drept: L.554/2004, art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire al CE, art.148 al.2 si 4 din Constitutie Romaniei, art.1084, 1082 C.civil.
Cu cheltuieli de judecata.
Semnatura,
D-lui Presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal, Tribunalul …….
Ce parere aveti? e bine? va rog sa ma sfatuiti...
Subsemnatul, X, domiciliat in …………………str………nr…………,bl……, oras………judet, …………….., in baza art.7 din L.554/2004 formulez prezenta:
CONTESTATIE
Prin care solicit anularea actului administrativ fiscal nr. ……din………….., emis in baza art.214 indice 1 – 214 indice 3 din Codul Fiscal precum si restituirea sumei de …………….RON, incasata nelegal in baza acestui act administrativ pe care il consider nelegal si contrar Constitutiei si legislatiei europene, pentru urmatoarele :
MOTIVE
In fapt, prin contractul de vanzare-cumparare intocmit in data de……………., am achizitionat din Germania, stat membru al UE, un autoturism marca……………….,an fabricatie…………. cu suma de ………….pe care l-am adus in tara in vederea reinmatricularii in Romania.
Conform art.214 indice 1 – 214 indice 3 Cod Fiscal, inmatricularea autoturismului a fost conditionata de plata unei taxe speciale de prima inmatriculare in valoare de …………………..RON, pe care am platit-o prin chitanta seria…..nr….din data de ………………catre Administratia Finantelor Publice ………………………, taxa pe care, insa, o consider nelegala prin prisma urmatoarelor argumente.
Prin introducerea art.214 indice 1 – 214 indice 3 intre dispozitiile Codului Fiscal, s-a instituit perceperea unei taxe de prima inmatriculare pentru autoturismelor de ocazie inmatriculate in al stat membru al UE, aduse in Romania in vederea reinmatricularii lor pe teritoriul tarii noastre.
Prin aplicarea acestei taxe se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru automobilele aduse din statele membre ale UE in scopul reinmatricularii in Romania, fata de situatia in care automobilele deja inmatriculate in Romania nu mai sunt supuse altor taxe in cazul revanzarii si reinmatricularii lor pe teritoriul Romaniei sau pe teritoriul altui stat membru UE.
Pe langa caracterul evident discriminatoriu al acestei taxe este foarte pregnant si aspectul protejarii indirecte a vanzarii de autoturisme autohtone sau al celor straine care se vand direct prin filialele sau reprezentantele marilor firme producatoare sau care comercializeaza automobile straine.
In acest sens se are in vedere incalcarea flagranta si directa a art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, care prevede in mod imperativ si expres ca „ nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale similare.”.
Cum Romania este stat membru al UE de la 1 ianuarie 2007, aceste prevederi precum si intreaga legislatie europeana, trebuie sa se aplice cu prioritate fata de dreptul intern al Romaniei.
Mentionam aici si faptul ca statul roman, in special Guvernul Romaniei, si-a incalcat obligatia de a armoniza legislatia din dreptul intern cu legislatia aplicata in Comunitatea Europeana. Astfel s-au incalcat anumite dispozitii constitutionale, respectiv art. 148 al.2 si al.4 din Constitutia Romaniei, potrivit carora ca urmare a aderarii Romaniei la UE, prevederile constitutive ale UE precum si alte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, aducerea la indeplinire a acestei obligatii de armonizare fiind garantata de catre Parlament, Presedintele Romaniei, Guvern precum si de autoritatea judecatoreasca.
Pentru aceste motive, consider ca dipozitiile art.214 indice1 – 214 indice 3 din Codul Fiscal sunt nelegale, neconstutionale si in dezacord cu legislatia europeana aplicabila si Romaniei de la 1 iaunuarie 2007.
Pe cale de consecinta, solicit anularea actului administrativ fiscal precum si restituirea sumei de ………………….RON, contravaloare a taxei de prima inmatriculare platita de mine prin chitanta/op nr….din data…….., considerand ca aceasta plata a fost incasata in mod nelegal si cu incalcarea art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, dipozitii care trebuie aplicate in mod prioritar fata de dreptul intern.
De asemenea solicit si plata dobanzii legala la suma de ………….RON, dobanda calculata din data platii pana la data restituirii efective a sumei, astfel asigurandu-se repararea integrala a prejudiciului suferit de mine in conformitate cu art.1084 raportat la 1082 C.civil.
In drept: L.554/2004, art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire al CE, art.148 al.2 si 4 din Constitutie Romaniei, art.1084, 1082 C.civil.
Cu cheltuieli de judecata.
Semnatura,
D-lui Presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal, Tribunalul …….
Ce parere aveti? e bine? va rog sa ma sfatuiti...
-
raszvan
Pe 8 august 2007 am platit taxa auto pt. inmatricularea unui autoturism. In ultimul timp am devenit preocupat de recuperarea banilor :)... 5400 ron. Din cat m-am documentat pe aici, a expirat termenul de a face plangere organului emitent. Pot face actiune in instanta, invocand art 11 alin.4 din legea 554/2004, care spune ca "ordonantele sau dispozitiile de ordonante care se considera a fi neconstitutionale, precum si actele administrative cu caracter normativ care se considera a fi nelegale pot fi atacate oricand" ?
-
ramonya
Adica daca au trecut mai mult de 6 luni de la data chitantei, data cand am platit taxa de inmatriculare , nu mai pot cere restituirea sumei de la Administratia Financiara? trebuie sa merg direct in instanta?raszvan wrote:Pe 8 august 2007 am platit taxa auto pt. inmatricularea unui autoturism. In ultimul timp am devenit preocupat de recuperarea banilor :)... 5400 ron. Din cat m-am documentat pe aici, a expirat termenul de a face plangere organului emitent. Pot face actiune in instanta, invocand art 11 alin.4 din legea 554/2004, care spune ca "ordonantele sau dispozitiile de ordonante care se considera a fi neconstitutionale, precum si actele administrative cu caracter normativ care se considera a fi nelegale pot fi atacate oricand" ?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 28 guests