X s-a imprumutat de la o banca (pt. nevoi personale), asfel plateste lunar ratele fara nicio intarziere.
X are si niste datorii catre finante, si pt ca nu a platit, finantele au cerut poprire asupra sumelor incasate de banca si blocarea contului.
Cand afla de poprire, X isi plateste datoria la finante si depune personal instiintarea si adeverinta la banca trimisa de catre finante. Crezand ca problema s-a rezolvat.
In luna urmatoare la plata ratei, afla cu stupoare ca banca a virat totusi rata precedenta catre finante pt ca nu a fost anuntata in mod oficial direct de la Bucuresti referitor la ridicarea popririi.
Asfel X plateste catre banca penalitati de intarziere, este inregistrata ca rea platnica si intre timp a primit si o somatie de la o firma de recuperari angajat de banca.
In final X plateste toate datoriile dar admin. financiara a incasat de doua ori datoria (impozitul), iar X a platit in plus penalitati de intarziere pt. rate (cu toate ca nu a avut intarzieri la aceste plati) si onorariul firemi de recuperari.
X intentioneza sa cheme in judecata admin.financiara pt. recuperarea pagubelor. Sa cheme si banca ?
Ce parere aveti de competenta materiala a instantei, este civil sau administrativ?
Ca temei de drept, eu consider ca este o plata nedatorata, ce spuneti ?
Plata nedatorata ?
pentru impozit... nu vad de ce ar trebuie sa se judece...
ca doar ai dispozitii in C.pr.fiscala:
ARTICOLUL 106
Restituiri de sume
(1) Se restituie, la cerere, debitorului urmãtoarele sume:
a) cele plãtite fãrã existenta unui titlu de creantã;
b) cele plãtite în plus fatã de obligatia fiscalã;
c) cele plãtite ca urmare a unei erori de calcul;
d) cele plãtite ca urmare a aplicãrii eronate a prevederilor legale;
e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
f) cele stabilite prin hotãrâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
g) cele rãmase dupã efectuarea distribuirii prevãzute la art. 160;
h) cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din retinerile prin poprire, precum si cautiunea depusã în conformitate cu prevederile art. 164 alin. (1), dupã caz, în temeiul hotãrârii judecãtoresti prin care se dispune desfiintarea executãrii silite.
(2) În cazul restituirii sumelor în valutã confiscate, aceasta se realizeazã conform legii, în lei la cursul de referintã al pietei valutare pentru euro, comunicat de Banca Nationalã a României, de la data rãmânerii definitive si irevocabile a hotãrârii judecãtoresti prin care se dispune restituirea.
(3) Dacã debitorul înregistreazã obligatii fiscale restante, sumele prevãzute la alin. (1) si (2) se vor restitui numai dupã efectuarea compensãrii potrivit prezentului cod.
(4) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai micã decât obligatiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenta sumei de rambursat sau de restituit.
(5) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligatii fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenta obligatiilor fiscale restante, diferenta rezultatã restituindu-se debitorului.
Desi, de cele mai multe ori, se compenseaza suma platita cu obligatiile viitoare.
Depinde de suma... ca doar impozit va platii si in 2008.
in rest, as spune ca e civil, si nu contencios.
ca doar ai dispozitii in C.pr.fiscala:
ARTICOLUL 106
Restituiri de sume
(1) Se restituie, la cerere, debitorului urmãtoarele sume:
a) cele plãtite fãrã existenta unui titlu de creantã;
b) cele plãtite în plus fatã de obligatia fiscalã;
c) cele plãtite ca urmare a unei erori de calcul;
d) cele plãtite ca urmare a aplicãrii eronate a prevederilor legale;
e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
f) cele stabilite prin hotãrâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii;
g) cele rãmase dupã efectuarea distribuirii prevãzute la art. 160;
h) cele rezultate din valorificarea bunurilor sechestrate sau din retinerile prin poprire, precum si cautiunea depusã în conformitate cu prevederile art. 164 alin. (1), dupã caz, în temeiul hotãrârii judecãtoresti prin care se dispune desfiintarea executãrii silite.
(2) În cazul restituirii sumelor în valutã confiscate, aceasta se realizeazã conform legii, în lei la cursul de referintã al pietei valutare pentru euro, comunicat de Banca Nationalã a României, de la data rãmânerii definitive si irevocabile a hotãrârii judecãtoresti prin care se dispune restituirea.
(3) Dacã debitorul înregistreazã obligatii fiscale restante, sumele prevãzute la alin. (1) si (2) se vor restitui numai dupã efectuarea compensãrii potrivit prezentului cod.
(4) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai micã decât obligatiile fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenta sumei de rambursat sau de restituit.
(5) În cazul în care suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând obligatii fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea pânã la concurenta obligatiilor fiscale restante, diferenta rezultatã restituindu-se debitorului.
Desi, de cele mai multe ori, se compenseaza suma platita cu obligatiile viitoare.
Depinde de suma... ca doar impozit va platii si in 2008.
in rest, as spune ca e civil, si nu contencios.
Multumesc Kinga, raspunsul tau este logic si pertinent.
Stiu ca se compenseaza suma platita cu obligatiile viitoare, dar cred ca ar fi mai indicat pt. X sa solicite restituirea ipozitului avand in vedere colaborarea complicata dintre banca si admin. financiara.
Referitor la prejudiciul cauzat si la calit. proces. activa este indicat sa fie chemati amandoi pt. ca oricum vor da vina unul pe calalat...
Stiu ca se compenseaza suma platita cu obligatiile viitoare, dar cred ca ar fi mai indicat pt. X sa solicite restituirea ipozitului avand in vedere colaborarea complicata dintre banca si admin. financiara.
Referitor la prejudiciul cauzat si la calit. proces. activa este indicat sa fie chemati amandoi pt. ca oricum vor da vina unul pe calalat...
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 32 guests