Lipsa de obiect

[Bahar]

Sau cam asa ceva.
Un dosar se afla de peste 1 an la Curtea de apel. Cauza nejudecata in apel, datorita aminarilor reclamantei, a nplimbariin dosarului la Curtea Constitutionala pentru o exceptie(la care Curtea s-a mai pronuntat de vreo 5 ori, dan asa-i la noi...)
Dupa 7 luni dosarul s-a intors. Termen saptamina viitoare.
Reclamanta nu mai este posesoarea terenului (1/2 din cota) pentru ca intre timp a avut loc o actiune de iesire din indiviziune si i-a fost atribuit paratului
Paratul nu mai este posesorul imobilului si a terenului intreg, pentru ca printr-un contract de v-c fraudulos a fost vindut fara consimtamintul lui, motiv pentru care exista un dosar in care cere nulitatea.

Intrebarea este: Pe ce obiect se judeca apelul?
Care este calitatea procesuala a ambelor parti?

Care este parerea voastra? Si ce ati face daca a-ti fi in locul paratului.
El este interesat in judecarea apelului, ca sa poata cere cheltuielile de judecata aprobate de instanta de fond. Dar situatia i se pare...fara logica.

Voi ce spuneti

[Nicoleta]

Pai, nu ne-ai spus pentru ce se judecau oamenii acestia (si solutia de la prima instanta) pentru a putea intelege daca obiectul mai e ...ori s-a evaporat...

Mai intrevad acolo si o eventuala intrunire a unei duble calitati pentru aceeasi persoana... (mai ai doua parti cu interese contrare?).