estimatorie pe cale de intampinare si nu reconventionala?

[jojo]

Si inca o dovada in plus, pretentiile tale sunt evaluabile in bani.

per a contrario, ori de cate ori contesti catimea obiectului pretentiile trebuie sa fie nepatrimoniale?

dar sa clarificam, ce intelegem prin pretentii?

[Melinda]

Pai, parata sustine(pretinde) - ca bunul are vicii ascunse, pretentia - CERE INSTANTEI REDUCEREA PRETULUI (adica al datoriei), si ca urmare avem un obiect evaluabil in bani.

Interdependenta si simultaneitatea obligatiilor reciproce in contractul de vanzare cumparare nu presupune garantia pt. vicii ascunse.

[kinga]

Multam Melinda pentru interventie,
acu Jojo hai sa-ti spun pararea mea... incerc sa argumentez, bine??

eu vad lucruile asa:

Am un contract de vanzare cumparare. Bunul predat, pret neachitat.

Reclamantul solicita instantei obligarea debitorului la plata pretului. Debitorul invoca garantia pentru vicii.

Acum, debitorul, are 3 posibilitati.
1. Doresc doar sa se respinga cererea reclamantului, situatie in care nu formulez contra pretentii, recurg la apararea de fond, si invoc in fata la onor instanta ca, datorita viciilor ascunse, nu pot sa folosesc bunul, drept pentru care , invoc imprejurarea ca, acel contract este rezolutionat.
In aceasta ipoteza, daca apararile mele, sunt intemeiate, instanta nu are alta solutie decat sa respinga actiunea ca nefondata, fara a putea, insa in lipsa unei cereri reconventionale, sa pronunte rezolutiunea contractului.
Corect pana aici???
( daca doresc ca instanta sa respinga cererea reclamantului, de regula ce invoci?? ori ca ai indeplinit obligatiile contractuale, ori nulitate, ori rezolutiune, ori reziliere, compensare legala, neexecutare - daca bunul nu a fost predat, uzicapune, etc.....)

2. Doresc sa pastrez bunul, dar solicit reducerea pretului. Ceea ce inseamna ca eu am o pretentie fata de reclamant.
Drept, eu iti datorez suma X, dar, tu imi datorezi suma Y, ce reprezinta deprecierea bunului. Dar, in acesat caz sunt nevoita sa promovez o cerere reconventionala, pentru ca, si corecteaza-ma daca gresesc, instanta din oficiu nu poate sa oblige pe reclamant in propria lui actiune

Este impropriu zas reducerea pretului. Practic esti in prezenta unei veritabile compensari judecatoresti. Instanta obliga pe debitor la diferenta de pret
admite cererea principala, admite cererea reconventionala, compenseaza si obliga la diferenta de pret.


3. Doresc sa pastrez bunul, nu cer diferenta de pret, dar solicit remedierea defectiunilor, inlaturarea viciilor de catre vanzator.

[jojo]

ia sa vedem ce avem aici, ca puterea lucrului judecat e...cristal

argumentele tale kinga sunt legale si de bun simt, insa eu ca avocat ma simt obligata sa caut si sa gasesc alte variante de lucru, nu de alta dar altfel mor in brazda.

si atunci zic asa;
vanzatorul neindeplinandu-si obligatia legala de a garanta cumparatorul de utila folosinta a lucrului, neexecutarea lui fiind suficient de importanta si nedatorandu-se culpei cumparatorului, conditiile ca exceptia de neexecutare a contractului sa poata fi invocata cu succes sunt intrunite.

ori exceptia de neexecutare fiind un mijloc de aparare, paratul cumparator prin intampinare se va putea folosi de acest mijloc pur defensiv, fie solicitand respingerea actiunii (iar in lipsa unei reconventionale, asa cum bine ai aratat kinga, se va respinge ca nefondata), fie admiterea ei doar in parte (cine poate mai mult, poate si mai...din ce in ce mai mult )

asa fiind, paratul va contesta valoarea pretentiilor, aratand ca viciile au micsorat in asa masura valoare de intrebuintare a lucrului, incat in cunostinta de cauza, fie ca n-ar fi cumparat, fie ar fi platit un pret mai mic, iar pentru stabilirea valorii reale, in probatiune solicita expertiza estimatorie.
astfel, pe baza raportului de expertiza instanta va constata valoarea lucrului vandut, va admite in parte actiunea si va obliga paratul la restul de plata.

acuma, in situatia in care paratul are pretentii la dezdaunari si solicita ca instanta sa oblige reclamantul la repararea unor prejudicii cauzate de lucrul defect, ori cere remedierea stricaciunilor, sigur ca da, ne aflam pe taram reconventional.

[kinga]

Jojo.. sa ai dreptate.. sper sa castige procesul Maia..
eu imi aduc aminte doar .. un proces...
am invocat compensatia legala.. stii .. care produce efecte chiar contra vointei partilor...
Curtea de Apel... si judele m-a intrebat.. d-ra ati formulat cerere reconventioanala...?????
nu stiu ce fata am facut...

am pierdut..
( acu nu stiu... problema era ca m-am rastit la partea adversa... era un proces cu Corpul Gardienilor Publici.. si am indraznit sa pun intrebarea retorica.. gardienii ne apara de hoti.. dar cine ne apara de gardieni... .. era complet de 3.. unul din jude la replica asta s-a trezit... presedinta completului s-a uitat urat la mine... iar o avocata mi-a spus.. daca taceai castigai procesul.. l-ai enervat pe jude.. ala care nu dormea... de atunci... traiasca reconventioanala...

[jojo]

stiu si inteleg ce si despre ce vorbesti kinga, explica-i alynei de ce tre sa fii mereu pe faza, sa fii pregatita sa speculezi, apta de fente...ajungand in cele din urma sa nici nu te mai coboare unele succese
in fine.

cat despre intampinare vs reconventionala, dau 50/50 maiei


hihi, vad ca ai esplicat dincolo

[kinga]

PS
succes Maia

[maia]

Multumesc Kinga, multumesc JOJO,

ramasesem datoare cu un raspuns. La momentul initierii discutiilor, situatia statea cam asa: eram in apel cu termen pentru concluzii scrise solicitat de mine tocmai pentru a punea lamuri intrebarea care-mi fusese adresata (si mie Kinga!!) de catre instanta de apel: "ati inteles sa formulati reconventionala pe capatul II din intampinare?" ... , normal ca am fost"paralizata" o secunda. Daca disperarea admiterii apelului m-ar fi determinat sa raspund afirmativ, apararile mele pe fond ar fi fost clar calificate ca fiind reconventionala ori nu vroiam. La urma urmei mi-am luat ragazul unui termen de pronuntare pentru a hotari daca am suficiente argumente si suficient de puternice pentru a ma asigura de succes. Pana la urama e o chestie de optiune daca te risti pentru frumusetea "jocului" sau daca pentru linistea ta (a clientului) alegi "caile batatorite".

Litigiul are o valoare de 1 milion de euro plus inca vreao 8 miliarde rol pentru investitii realizate de cumparator cu acordul vanzatorului insa cu clauza expresa in contractul de vanzare cumparare ca in caz de neplata la termenul stipulat, investitiile raman castigate cumparatorului iar avansul nu se mai restituie... Grea hotarare, totusi, nu-i asa?

Am discutat cu clientul (acel gen de client care pricepe) cu care am ales si varianta B(totusi) si... am riscat.

Am sustinut , pe mai departe, exceptia de neexecutare a contractului si ca "pretentiile" mele de reducere a pretului au la baza neexecutarea culpabila a vanzatorului si nicidecum pretentiile mele nu sunt acele "pretentii" care ar califica apararea de fond ca fiind o reconventionala caci (bucuroasa!!???) si fi executat contractul daca nu intervenea neexecutarea culpabila ...

Azi, apelul meu a fost admis.

Acuma, sincer vorbind nu ma bucur prea tare pana nu vad motivarea caci ce fololos de o solutie favorabila daca nu e si bine motivata!?

Pentru voi doar

multumesc!

[jojo]

szivesen