Ajutor: art.545 valabilitate decizie CCJ 1914

[Bahar]

Sint parte intr-un dosar civil aflat in faza de apel, unde solicit si desfiintarea dr.de abitatie al reclamantei pt. abuz de folosinta.
In mod eronat - dupa umila mea parere instanta de fond retine ca in calitate de proprietar aveam datoria sa fac reparatiile de dusumele, zidarie si ferestre.
Citind Codul Civil - ca o profana si nu ca profesionist am gasit ca:

nArt.545 Uzufructuarul nu este obligat decit la reparatiile de intretinere. Reparatiile cele mari ramin in sarcina proprietarului....n

nArt.546 Reparatiile cele mari sunt acelea ale zidurilor celor mari, si ale boltelor, restabilirea grinzilor si acoperisului intreg, acelea ale zagazurilor, si ale zidurilor de sprijinire si de imprejmuire in total; toate celelalte reparatii sint de intretineren

In codul civil al lui F. Ciutacu sub art. 546 am gasit o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia I,decizia 471 din 1914. Aceasta decizie apare in nC.Hamangiu, N. Georgean, op.cit, vol.l, p.645n.

Intrebare:
1. Este valabila aceasta decizie, ma pot folosi de ea in instanta?
2. Unde gasesc respectivul tratat sau...cum pot sa-l caut, sub ce denumire?

[axion]

Asta este o greseala elementara, "arati" instantei spete cu/fara legatura cu apelul; este jignitor si apoi omul se intreaba de ce a pierdut?

Motiveaza apelul cat mai bine, pe text de lege, eventual soliciti sfatul unui profesionist si lasa "spetele de acum 100 de ani".

[axion]

Singura problema: instanta de fond a avut dreptate!

[Bahar]

Bineinteles ca sint reprezentata de un avocat.
Imi pun intrebarea -naiva pentru unii - de ce in Romania nu se folosesc spetele si deciziile anterioare. Nu este o greseala elementara. In SUA si in unele tari din UE este o practica generalizata.

Daca tot nu se iau in considerare deciziile anterioare, pentru ce se mai publica, si se mentioneaza in Coduri si tratate, asa...ca sa aiba ce citi studentii si absolventii de Drept?

Multumesc pentru nsentintan. E foarte incurajator sa constat cit de repede ati fost de acord cu instanta de fond fara sa stiti despre ce este vorba.

Oricum, multumesc! Cel putin v-ati deranjat sa raspundeti, chiar daca nu mi s-au dat lamuririle care le-am cerut.

[draudiu]

Sint parte intr-un dosar civil aflat in faza de apel, unde solicit si desfiintarea dr.de abitatie al reclamantei pt. abuz de folosinta.
In mod eronat - dupa umila mea parere instanta de fond retine ca in calitate de proprietar aveam datoria sa fac reparatiile de dusumele, zidarie si ferestre.
Citind Codul Civil - ca o profana si nu ca profesionist am gasit ca:

nArt.545 Uzufructuarul nu este obligat decit la reparatiile de intretinere. Reparatiile cele mari ramin in sarcina proprietarului....n

nArt.546 Reparatiile cele mari sunt acelea ale zidurilor celor mari, si ale boltelor, restabilirea grinzilor si acoperisului intreg, acelea ale zagazurilor, si ale zidurilor de sprijinire si de imprejmuire in total; toate celelalte reparatii sint de intretineren

In codul civil al lui F. Ciutacu sub art. 546 am gasit o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia I,decizia 471 din 1914. Aceasta decizie apare in nC.Hamangiu, N. Georgean, op.cit, vol.l, p.645n.

Intrebare:
1. Este valabila aceasta decizie, ma pot folosi de ea in instanta?
2. Unde gasesc respectivul tratat sau...cum pot sa-l caut, sub ce denumire?

1. cum a fost constituit dreptul de abitatie pe care doresti sa il desfaci?
2. dreptul roman face parte din alt sistem de drept decat cel din america. acolo se publica si au relevanta hotararile instantelor pt ca se aplica principiul precedentului judiciar.
in sistemul de drept romano german (si cel roman) nu se aplica precedentul. deciziile anterioare au rol de indrumare, dar nu creeaza efecte obligatorii pt alte instante.

[Bahar]

1. Dreptul de abitatie a fost constituit prin contract de v-c in forma autentica.
A a vindut lui B imobilul si in acelasi timp a conditionat vinzarea de instituirea unui drept de abitatie la 1 camera din imobil pentru nepoata C ce avea sa o ingrijeasca pina la deces.
Intre A si B a existat intelegerea, nestipulata in contract ca A v-a ramine in imobil pina la deces, intelegere respectata de B.
Dupa decesul lui A, C care urma sa primeasca o compensatie pentru renuntarea la dr. de abitatie si-a schimbat atitudinea.
Proprietarul de drept B nu are acces in imobil de aproape 5 ani de cind a inceput procesul.
Intre timp C:
- nu permite accesul proprietarului in imobil.
- a inchiriat imobilul la diferite persoane ca sediu de firma si contract de comodat, facind declaratii false in forma autentica, ca ea este proprietara a 1/2 din imobil (inregistrate la Registrul Comertului) - contra cost.
- a sustras din imobil imobilier, materiale de constructie pe care B le achizitionase pentru renovarea si reconsolidarea imobilului, depozitate in subsolul imobilului unde nu a mai avut acces.
- ea locuind efectiv la o alta adresa a cedat camera la care se instituise dr. de abitatie si in general tot imobilul la o pereche care au locuit acolo impreuna cu ciinele lor efectiv timp de 6 luni, dovada corespondenta primita la adresa imobilului si facturile telefonice.
- imobilul prezinta un grad avansat de deteriorare: podelele nu numai sau indundat, dar din loc in loc au putrezit de la urina ciinelui.
- nu au achitat facturile de gaz si electricitate de mai bine de 5 ani

Instanta de fond a considerat ca reparatiile de dusumea, ferestre sparte trebuia facuta de proprietar , si nu a luat deloc in considerare materialul probator.

2. Multumesc, acum am inteles