Multe dintre infractiuni au atat o forma de baza a infractiunii (numita si forma simpla, sau forma tip), cat si una sau mai multe forme agravate.
Atunci cand este utilizata o exprimare de genul "infractiunea de talharie", sau "infractiunea de violare de domiciliu", etc., fara a se face alte precizari, se considera ca se face referire doar la forma de baza a infractiunii, sau exprimarea vizeaza inclusiv formele agravate ?
Altfel spus, atunci cand se doreste referirea si la o forma agravata a infractiunii, ea trebuie indicata in mod expres, sau este cuprinsa in formularea generica de tipul "infractiunea X ..." ?
As avea rugamintea ca un eventual raspuns, sa contina si o trimitere la textul din doctrina sau lege pe care se intemeiaza.
Semnificatii termeni
Re: Semnificatii termeni
daca te referi la la o infractiune distincta si atat, atunci ai vorbit despre forma tip a infractiunii (violare de domiciliu sa zic).
pentru a vorbi de forma agravata a infractiunii se poate spune ca s-a sav infr de violare de domic in forma agravata.
cu alte cuvinte, pt a deosebi intre forma tip si cea agravata trebuie facuta specificatia..daca nu se intampla, ins ca s-a retinut doar forma simpla.
atentie...unele infractiuni chiar in forma simpla au continutul care s-ar putea regasi intr-o infractiune in forma agravata (spre ex omor calificat, ca infractiune distincta).
ins pt a te lamuri, trebuie sa gasesti singura referinte in doctrina sau prevederea normativa, ca doar esti jurista

pentru a vorbi de forma agravata a infractiunii se poate spune ca s-a sav infr de violare de domic in forma agravata.
cu alte cuvinte, pt a deosebi intre forma tip si cea agravata trebuie facuta specificatia..daca nu se intampla, ins ca s-a retinut doar forma simpla.
atentie...unele infractiuni chiar in forma simpla au continutul care s-ar putea regasi intr-o infractiune in forma agravata (spre ex omor calificat, ca infractiune distincta).
ins pt a te lamuri, trebuie sa gasesti singura referinte in doctrina sau prevederea normativa, ca doar esti jurista


Flavius, si eu am avut si am inca aceeasi convingere, cel putin pana in prezent, desi nu este exclus sa ma insel. Pana acum, in doctrina nu am gasit referiri in sens contrar.
Problema s-a nascut de la una din intrebarile de la inm: "Infractiunea de vatamare corporala: B. Este o infractiune pt care actiunea penala se poate pune in miscare si din oficiu ?"
Cred ca raspunsul difera dupa cum prin "infractiune" intelegi doar forma de baza, sau incluzi si agravanta.
Problema s-a nascut de la una din intrebarile de la inm: "Infractiunea de vatamare corporala: B. Este o infractiune pt care actiunea penala se poate pune in miscare si din oficiu ?"
Cred ca raspunsul difera dupa cum prin "infractiune" intelegi doar forma de baza, sau incluzi si agravanta.
Infractiunea, astfel cum e definita in codul penal si cu denumirea marginala, include atat forma de baza, cat si agravantele...
In general, in ordonante, rezolutii, rechizitorii, hotarari se spune "infractiunea de talharie prev de art....." si se arata articolul si alineatul, asa ca poti sa-ti dai seama daca e vorba de forma simpla sau de o forma agravata....
In general, in ordonante, rezolutii, rechizitorii, hotarari se spune "infractiunea de talharie prev de art....." si se arata articolul si alineatul, asa ca poti sa-ti dai seama daca e vorba de forma simpla sau de o forma agravata....
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests