Succesiune cu cintec ???

[steve]

Am un apartament in Bucuresti.Mama a murit in feb.2001 iar in apartament a ramas tatal meu. Inca nu s-a facut succesiunea dupa moartea mamei. Se pare ca exista un testament facut pentru un var de-al meu care chipurile ar fi avut grija de mama pina la moarte iar acum de tata (eu m-am stabilit in strainatate din 1990 si le-am trimis constant bani pentru intretinere fara sa contabilizez nimic cum era firesc fiind in familie)
Tatal este inca in viata.Intrebarea mea este ,date fiind conditiile expuse,ce drepturi am eu acum sau dupa moartea tatalui si ce trebuie sa fac eu si cind referitor la succesiune (din ce am mai citit in "forumuri"as avea drept la 75% din apartament dupa moartea mamei mele)
Multumesc anticipat tuturor celor ce vor avea amabilitatea sa citeasca si sa-mi raspunda.

[wittmann]

Presupunand ca nu exista vreun testament, ai dreptul la 3/4 din jumatatea mamei tale (!), adica 3/8 din intreg apartamentul, iar tatal tau la 1/4 din acesta jumatate (adica 5/8 din intreg) deoarece cealalta jumatate ii apartine de drept ca coproprietar. Presupun ca apartamentul este bun comun.
Daca insa exista un testament, situatia se schimba. Ai dreptul la maximul o anumita cota numita rezerva succesorala, pe care nu ti-o poate lua nimeni.
Vezi urgent daca exista vreun testament, pentru a sti ce masuri sa iei.

[steve]

Presupunand ca nu exista vreun testament, ai dreptul la 3/4 din jumatatea mamei tale (!), adica 3/8 din intreg apartamentul, iar tatal tau la 1/4 din acesta jumatate (adica 5/8 din intreg) deoarece cealalta jumatate ii apartine de drept ca coproprietar. Presupun ca apartamentul este bun comun.
Daca insa exista un testament, situatia se schimba. Ai dreptul la maximul o anumita cota numita rezerva succesorala, pe care nu ti-o poate lua nimeni.
Vezi urgent daca exista vreun testament, pentru a sti ce masuri sa iei.

Multumesc pentru timpul alocat.Intrebarea este cum pot afla daca exista un testament ? (va dati seama ca sint cam novice in acest domeniu)

[attorneyatlaw]

cea mai simpla varianta este sa te adresezi unui notar cu cerere de dezbatere a succesiunii. Vor fi chemati tatatl tau si varul in discutie care, daca are testament, il va aduce cu el. Succesiunea dupa mama ta ar trebui oricum dezbatuta. Sau pus si simplu intreaba-l pe tatal tau.

P.s. ar mai putea exista si varianta cam nefericita in care ei sa fi dezbatut deja succesiunea fara tine si sa fi rezultat ca in ce te priveste s-a prescris dreptul de optiune succesorala (sase luni de la decesul lui de cuius)
Pentru a dezbate succesiunea trebuie sa te prezinti personal sau sa trimiti o procura autentica cuiva din tara care sa se ocupe.

[ilej]

ceea ce inseamna attorney ca nu prea avea cum sa se dezbata succesiunea in lipsa sa atata timp cat el nu a trimis nici o procura de reprezentare la dezbatere. pt dezbaterea mostenirii trebuie anuntati toti mostenitorii. in nici un caz nu se putea dezbate mostenirea dupa mama in lipsa fiului. problema expirarii termenului se pune in cazul in care fiul a fost anuntat si cu toate acestea nu s-a prezentat in termen.
din moment ce nu ai fost anuntat de tatal tau pe care il presupun de buna-credinta( cred ca iti cunoaste adresa din moment ce le trimiteai bani si nu te-a anuntat prin ziar sau mai stiu eu ce modalitati...) inseamna ca mostenirea nu s-a dezbatut inca. pt a scapa de indoieli te sfatuiesc sa-ti faci timp sa te intorci in tarasi sa ceri tu insuti dezbaterea mostenirii la un notariat de la ultimul domiciliu al mamei tale, bineinteles impreuna cu tatal tau si cu varul respectiv daca chiar exista testament.

[attorneyatlaw]

Ilej, cu tot regretul BA SE POATE.
Ca sa citezi toti mostenitorii trebuie sa-i si mentionezi pe toti. personal am avut cazuri in care o parte dintre succesibili nici nu au metionat despre existenta celui de-al patrulea succesibil. Cum chestiile astea functioneaza pe baza de declaratii personale ale partilor in fata notarului, eventual mai aduci si un martor care sa spuna ca asa este, dl si dna X, parintii lui Steve nu au avut copii., intrebat dl. X, sot supravietuitor spune si el ca nu a avut copii si iata ce simplu este.
Revino cu8 picioarele pe pamant. teoria o stiu si eu, chiar destul de bine. In general insa daca spun ca ceva se poate intampla (chiar daca nu se pupa cu ce zice la cartile de drept) se cheama ca STIU din practica faptul ca se poate

[ilej]

attorney dc te-am contrazis nu inseamna ca am pus sub semnul intrebarii cunostintele tale teoretice si mai ales practice. nici nu mi-as permite. si totusi... as vrea sa ma lamuresti si pe mine si dc poti "sa ma aduci cu picioarele pe pamant". sunt prea multe persoane care trebuie sa minta in fata notarului: cei doi martori care ar trebui sa fie "convinsi" bine cu ceva stimulente materiale si sa nu fie prea constienti de ceea ce fac( adica sa nu cunoasca legea si sa reactioneze pozitiv la incurajari de genul: lasa ma ca nu tre sa faci mare lucru, cand te intreaba notarul daca am avut copii zici nu si gata, pleci acasa), tatal si varul care au interese contrarii cu steve.
1. eu am incercat sa-l incurajez pe steve pornind de la premisa ca tatal lui este de buna-credinta(fara sa fac exces de naivitate) din moment ce steve a spus ca trimitea bani parintilor, prin urmare relatiile dintre ei nu erau deteriorate in asa hal incat sa determine un parinte sa-si renege copilul de dragul banilor. dc ar fi fost vb de o raca intre frati care vor sa il excluda pe unul de la mostenire poate as mai fi inteles dar tu ca tata sa iti excluzi copilul prin declaratii false nu de la mostenirea ta ci de la mostenirea mamei atata timp cat ea insasi nu a facut acest lucru(cu exceptia interpretarii, controversate de altfel, a testamentului in favoarea varului ca fiind o exheredare indirecta, testament a carui existenta este incerta), de la inaltimea norilor in care traiesc eu(dupa cum vezi de data aceasta nu am pus ghilimele ceea ce inseamna ca nu te ironizez ci iti dau dreptate) este mai putin probabil. nu cunoastem relatia tata-fiu si nici steve nu a dat de inteles ca ar fi atat de rea. iar daca are o anumita afinitate fata de acel var care i-a ajutat pe el si pe sotia sa iar testamentul exista, recunostinta ar fi indeajuns exprimata prin acest testament.
n-am incercat sa fac prea multa teorie ci doar am facut o analiza logica a faptelor. daca insa steve are un parinte de rea-credinta (ca sa nu zic denaturat ca e un termen prea dur)... nu stiu, poate sunt eu prea optimista :?
2. luand ca real cazul prezentat mai sus: declaratiile false ale martorilor, ale tatalui si ale legatarului, ce se intamla in continuare? ce sanse ar avea steve daca i-ar da in judecata pentru fals in declaratii?

[ilej]

attorney dc te-am contrazis nu inseamna ca am pus sub semnul intrebarii cunostintele tale teoretice si mai ales practice. nici nu mi-as permite. si totusi... as vrea sa ma lamuresti si pe mine si dc poti "sa ma aduci cu picioarele pe pamant". sunt prea multe persoane care trebuie sa minta in fata notarului: cei doi martori care ar trebui sa fie "convinsi" bine cu ceva stimulente materiale si sa nu fie prea constienti de ceea ce fac( adica sa nu cunoasca legea si sa reactioneze pozitiv la incurajari de genul: lasa ma ca nu tre sa faci mare lucru, cand te intreaba notarul daca am avut copii zici nu si gata, pleci acasa), tatal si varul care au interese contrarii cu steve.
1. eu am incercat sa-l incurajez pe steve pornind de la premisa ca tatal lui este de buna-credinta(fara sa fac exces de naivitate) din moment ce steve a spus ca trimitea bani parintilor, prin urmare relatiile dintre ei nu erau deteriorate in asa hal incat sa determine un parinte sa-si renege copilul de dragul banilor. dc ar fi fost vb de o raca intre frati care vor sa il excluda pe unul de la mostenire poate as mai fi inteles dar tu ca tata sa iti excluzi copilul prin declaratii false nu de la mostenirea ta ci de la mostenirea mamei atata timp cat ea insasi nu a facut acest lucru(cu exceptia interpretarii, controversate de altfel, a testamentului in favoarea varului ca fiind o exheredare indirecta, testament a carui existenta este incerta), de la inaltimea norilor in care traiesc eu(dupa cum vezi de data aceasta nu am pus ghilimele ceea ce inseamna ca nu te ironizez ci iti dau dreptate) este mai putin probabil. nu cunoastem relatia tata-fiu si nici steve nu a dat de inteles ca ar fi atat de rea. iar daca are o anumita afinitate fata de acel var care i-a ajutat pe el si pe sotia sa iar testamentul exista, recunostinta ar fi indeajuns exprimata prin acest testament.
n-am incercat sa fac prea multa teorie ci doar am facut o analiza logica a faptelor. daca insa steve are un parinte de rea-credinta (ca sa nu zic denaturat ca e un termen prea dur)... nu stiu, poate sunt eu prea optimista :?
2. luand ca real cazul prezentat mai sus: declaratiile false ale martorilor, ale tatalui si ale legatarului, ce se intamla in continuare? ce sanse ar avea steve daca i-ar da in judecata pentru fals in declaratii?

[attorneyatlaw]

pai teoretic ar trebui sa aiba toate sansele.
am vazut insa si o hotarare (ramasa irevocabila) in care se constata de instanta ca fapta nu constituie infractiune lipsind vinovatia, pentru ca cele doua surori care au declarat la notariat (si au adus si martori) ca sunt unice mostenitoare (au zis exact asa ca defunctele propietare ale imobilului au avut o singura sora, pe mama lor, cand de fapt acestea avusesera 4 surori si un frate, acesta din urma avand un fiu) nuerau obligate sa stie ca varul lor (cu care vorbeau des la telefon acesta locuind in strainatate) mai traieste.
Ce-i drept ca una dintre cele doua "inculpate" este casatorita cu un "personaj" asa ca se poate ca asta sa fi contribuit la "luminarea" instantei.

[ama]

Cred ca, in prealabil, ar trebui verificata cartea funciara (registrul de inscriptiuni si transcriptiuni) a imobilului. Daca s- a dezbatut suscesiunea aceasta modificarea apare in aceste evidente, notarul fiind obligat sa procedeze la inscrirea modificarii.
In cazul in care s-a dezbatut, se putea intampla orice. Sunt pline ziarele de citatii pentru dezbateri succesorale, adresate persoanelor carora nu li se cunoaste domiciliul. Personal cred ca e putin probabil sa nu poti afla domiciliul unei rude foarte apropiate.
Chiar daca nu s-a dezbatut suscesiunea, poate fi ridicata expetia prescriptiei de 6 luni de la decesul mamaei: intrebarea se pune cum a acceptat sucesiunea fiul/fiica din strainatate. Pentru tatal care a ramas in locuinta situatia e clara, a acceptat tacit fiindca a facut acte de admnistrare/conservare a imobilului, dar, prescriptia se poate invoca fata de fiul din stainatate si chiar fata de mostenitorul testamentar, daca exista.