recurs

[lightning]

X este chemat in judecata de catre un furnizor pentru facturi restante, la primul temen omul formuleaza intampinare (asa cum a stiut el mai bine) prin care arata ca a avut spatiul respectiv inchiriat si, prin contract, locatarul avea obligatia de plata a utilitatilor si cere sa fie si el chemat in judecata.
sentinta instantei de fond: admite actiunea, respinge cererea formulata de catre parat pentru motivul ca furnizorul este un tert fata de contract.
parerea mea: 1.in virtutea rolului activ instanta trebuia sa vada ca cererea era una de chemare in garantie si s-o trateze in consecinta, chiar daca omul, cu putinele cunostiinte juridice nu si-a formulat-o astfel
2.procedura de conciliere nu era indeplinita conf. legii pt ca a fost depusa confirmarea de primire invitatiei la conciliere dar aceasta contnea doar o semnatura indescifrabila, fara calitate, fara stampila (caci e vb de un SC); nu a fost depus nici procesul verbal de conciliere;
mai mult chiar concomitent cu invitatia furnizorlui la conciliere X, observand ca locatarul este rau platnic, face o instiintare furnizorului prin care solicita in baza restantelor existente cat si acelor ce aveau sa vina sa fie debransat (fapt ce nu a avut loc nici pana in prezent datoriile acumulandu-se in continuare).
voi ce parere aveti?

[axion]

O parere buna!