Activitati juridice - Cod CAEN 6910 - eludare 51/1995?

kinga · Post by **kinga** » 08 Sep 2007, 20:08

wittmann wrote:
kinga wrote: dar acu avem un nou cod CAEN.. inseamna hotarari de recodificare, mentiuni, taxe ORC, taxa timbru judiciar.... se facu lumina???
...onorarii pentru toate aceste operatiuni. Pai daca e asa, sa traiasca si la mai mare!

deci.. sa inteleg ca revoci offf-ul????

cleo27ro · Post by **cleo27ro** » 08 Sep 2007, 20:09

kinga wrote:scumpo.. daca mai scrii asa ceva jur ca nu-ti mai raspund....

sincera sa fiu, eu nu am citit.. cand m-am uitat ca intra in vigoare din 1 ianuarie 2008, am zas ca mai am timp.....

undeva in decembrie o sa ma doara capul sa vad cate acte tre sa fac... ..
dar luni ma uit... la 7414

...Notorietatea are si ea un pret...

...merci

PS.... daca ai ceva de executat incredinteaza-i-l unui om ocupat!...

kinga · Post by **kinga** » 08 Sep 2007, 20:10

piorel · Post by **piorel** » 09 Sep 2007, 16:25

Cum vi se pare urmatoarea ipoteza: omul aduce clienti si pune la dispozitie spatiul, iar eu ii platesc o chirie exprimata intr-un cuantum procentual din venitul brut pe luna precedenta? Logic, clientii fac direct contractele de asistenta/consultanta juridica direct cu mine, iar omul are asigurat un venit lunar variabil in functie de ce imi intra mie pe brut. Ca daca ar fi sa ii calculez la net, ar fi mai greu, mai ales ca netul concret, efectiv, global, anual... se va sti la sfarsitul anului curent. Un prieten mi-a spus ca treaba asta cu chiria exprimata procentual e cam putreda, dar mie nu prea mi se pare. Chiar mi se pare ok, nici macar eludarea lui 82 nu e... ca nu mai ai ce eluda.

jojo · Post by **jojo** » 09 Sep 2007, 22:37

Piorel wrote: Un prieten mi-a spus ca treaba asta cu chiria exprimata procentual e cam putreda, dar mie nu prea mi se pare. Chiar mi se pare ok, nici macar eludarea lui 82 nu e... ca nu mai ai ce eluda.

de ce sa fie putreda? nu-i
fentezi insa acum, adevarat ca elegant si cat se poate de legal, pe 163/2 din Statut.
dan nu-i bai

piorel · Post by **piorel** » 09 Sep 2007, 23:02

Jojo cica ar fi probleme cu fiscul, mai ales pentru cel care imi inchiriaza spatiul. Ca folosinta e fixa si na.. cum sa fie chiria variabila, daca folosinta este constanta, fixa etc... E o idee si asta.

deeea · Post by **deeea** » 12 Sep 2007, 14:19

6910 este clasificarea ISIC a lui 7411.

piorel · Post by **piorel** » 12 Sep 2007, 14:34

Asa, si?

Georgelius · Post by **Georgelius** » 02 Oct 2007, 17:40

Piorel wrote:Cum vi se pare urmatoarea ipoteza: omul aduce clienti si pune la dispozitie spatiul, iar eu ii platesc o chirie exprimata intr-un cuantum procentual din venitul brut pe luna precedenta? Logic, clientii fac direct contractele de asistenta/consultanta juridica direct cu mine, iar omul are asigurat un venit lunar variabil in functie de ce imi intra mie pe brut. Ca daca ar fi sa ii calculez la net, ar fi mai greu, mai ales ca netul concret, efectiv, global, anual... se va sti la sfarsitul anului curent. Un prieten mi-a spus ca treaba asta cu chiria exprimata procentual e cam putreda, dar mie nu prea mi se pare. Chiar mi se pare ok, nici macar eludarea lui 82 nu e... ca nu mai ai ce eluda.

Ma gandesc mai degraba daca nu ar merge o asociere in participatiune pentru ce vrei tu sa faci. Ca participatie din partea societatii este simplu - spatiul si vadul (clientela), la tine trebuie putin gandit insa - consultanta juridica.
O asociere in participatiune te scuteste de toate problemele cu chiria si in contract arati ca participatia societatii la beneficii si pierderi este de x % din venitul asocierii.

Atentie ca daca se poate, trebuie sa inregistrezi asocierea fara personalitate juridica, in termen de 15 zile la organele fiscale.

Cred ca si un contract de comision, intermediere etc. ar putea merge.

Si on topic, exista o decizie a ICCJ, complet de 9 judecatori, XXII/12.06.2006 - recurs in interesul legii, care stabilea clar ce se intampla cu societatile comerciale care au ca obiect de activitate consultanta juridica. Totul plecase de la Societatile infiintate de consilierii juridici, avand ca baza, pe langa L31/90 si legislatia lor specifica (nu-mi vine in minte acum nr. ei, 416/2004 parca dar nu mai stiu). S-au cam "rasculat" unii puternici de prin UNBR si au reusit sa produca pana la urma aceasta decizie. Se pare ca aceste societati cam faceau concurenta

.
Cert este ca nu prea poti sa treci in obiectul de activitate nici actualul cod CAEN nici viitorul

cu privire la consultanta juridica.
Asa ca daca ideea cu asocierea in participatiune poate sa iti surada, trebuie verificat daca nu e musai ca si societatea comerciala sa aiba acest cod.

Georgelius · Post by **Georgelius** » 02 Oct 2007, 17:53

Scuze Legea consilierilor juridici este 514/2003

piorel · Post by **piorel** » 05 Oct 2007, 08:25

E o idee si asocierea in participatiune. Ajunsesem la un acord cu omul pe chiria aceea procentuala, dar a picat totul, omul nu mai vrea sa ne combinam. Multumesc de pareri.

jralec · Post by **jralec** » 25 Mar 2008, 17:15

[quote="Georgelius"]Scuze Legea consilierilor juridici este 514/2003

[/quote]

Bineinteles ! Nu ii inteleg pe avocatii astia care tremura de frica societatilor profesionale de consultanta si reprezentare juridica. Ma rog, sa moara si capra vecinului, nu ?? In loc sa se transfere in CCJ ...

,

...

serafim · Post by **serafim** » 25 Mar 2008, 19:36

lasa stai linistit am vazut deja avocati care au trecut in CCJ...decat sa moara de foame ca av.

jojo · Post by **jojo** » 25 Mar 2008, 22:56

Georgelius wrote:Scuze Legea consilierilor juridici este 514/2003

Aia nu e lege!
Scuze

piorel · Post by **piorel** » 25 Mar 2008, 22:59

cineva undeva... încalcă legea. :)

Activitati juridice - Cod CAEN 6910 - eludare 51/1995?

Who is online