Cale de atac: apel sau recurs?
Cale de atac: apel sau recurs?
Respingerea actiunii in imparteala unui teren a carui valoare de circulatie este mai mica de 100.000 lei, cu ce se ataca? Stiu art. 288 ind. 1, insa obiectul cererii de chemare in judecata era constatarea calitatii de mostenitor legal, dublata de sistarea indiviziunii cu privire la terenul aflat in patrimoniul defunctului, fara a se fi pus problema pana acum a valorii de circulatie a terenului.
Recurs. Vezi prevederile lui 282/1 alin 1 - asa cum a fost modificat prin Legea 219 din 2005.
Daca Judecatoria a pronuntat hotararea cu apel si ai declarat apel, in mod normal Tribunalul ar trebui sa puna in discutie la primul termen de judecata calificarea corecta a caii de atac si sa se trimita cauza la completul respectiv - de apel sau de recurs. Daca Tribunalul nu vede, invoca tu exceptia, dar aici depinde de care parte esti - daca ai pierdut la fond - ai interesul sa te judeci in apel - sa poti face probe , daca ai castigat - mergi pe recurs .
Daca Judecatoria a pronuntat hotararea cu apel si ai declarat apel, in mod normal Tribunalul ar trebui sa puna in discutie la primul termen de judecata calificarea corecta a caii de atac si sa se trimita cauza la completul respectiv - de apel sau de recurs. Daca Tribunalul nu vede, invoca tu exceptia, dar aici depinde de care parte esti - daca ai pierdut la fond - ai interesul sa te judeci in apel - sa poti face probe , daca ai castigat - mergi pe recurs .
Giovanni, clientul tau este intervenient principal?
el a intervenit intr-un proces de partaj intre alti mostenitori si a cerut constatarea calitatii sale de mostenitor si sistarea impartelii pana la verificarea si pronuntarea de catre instanta asupra calitatii sale. asa-i?
bun. daca actiunea principala este imparteala judiciara si daca tinem cont si de art. 3 lit.c din legea 146/1997 (taxa de timbru pt. actiuni neevaluabile) include si cererile de partaj, atunci vedem ca legea catalogheaza o astfel de actiune ca fiind neevaluabila in bani.
cererile in materie civila neevaluabile in bani nu se numara printre cele prevazute la art. 282 ind. 1 (actuni care nu se pot ataca cu apel).
el a intervenit intr-un proces de partaj intre alti mostenitori si a cerut constatarea calitatii sale de mostenitor si sistarea impartelii pana la verificarea si pronuntarea de catre instanta asupra calitatii sale. asa-i?
bun. daca actiunea principala este imparteala judiciara si daca tinem cont si de art. 3 lit.c din legea 146/1997 (taxa de timbru pt. actiuni neevaluabile) include si cererile de partaj, atunci vedem ca legea catalogheaza o astfel de actiune ca fiind neevaluabila in bani.
cererile in materie civila neevaluabile in bani nu se numara printre cele prevazute la art. 282 ind. 1 (actuni care nu se pot ataca cu apel).
Sunt pentru parati si am castigat la fond, le-a respins reclamantilor actiunea si instanta a pronuntat sentinta cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.Gavril wrote:Giovanni, clientul tau este intervenient principal?
el a intervenit intr-un proces de partaj intre alti mostenitori si a cerut constatarea calitatii sale de mostenitor si sistarea impartelii pana la verificarea si pronuntarea de catre instanta asupra calitatii sale. asa-i?
bun. daca actiunea principala este imparteala judiciara si daca tinem cont si de art. 3 lit.c din legea 146/1997 (taxa de timbru pt. actiuni neevaluabile) include si cererile de partaj, atunci vedem ca legea catalogheaza o astfel de actiune ca fiind neevaluabila in bani.
cererile in materie civila neevaluabile in bani nu se numara printre cele prevazute la art. 282 ind. 1 (actuni care nu se pot ataca cu apel).
Nu imi mai amintesc cuantumul taxei de timbru la fond, dar cert este ca in recurs nu s-a timbrat inca, fiind recitati cu mentiunea timbrarii, iar valoarea care s-a platit la vremea respectiva a fost una fixa, iar nu calculata la valoarea de circulatie a imobilului.
nu mai am timp sa intru pe forum pt. discutii.
dar uite .. acuma sunt la birou si am o carte jurisprudenta in mana.
se numeste Practica judiciara civila 2003 - 2004 a Curtii de Apel Bucuresti.
si la pagina 376 citeam decizia 924/2004. aici este vb. tot despre un partaj care a inceput la judecatoria Urziceni, a fost atacat cu apel la Tribunal Ialomita si apoi cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti.
poate .. cine are un program legislativ o afiseaza. Kinga ?
dar uite .. acuma sunt la birou si am o carte jurisprudenta in mana.
se numeste Practica judiciara civila 2003 - 2004 a Curtii de Apel Bucuresti.
si la pagina 376 citeam decizia 924/2004. aici este vb. tot despre un partaj care a inceput la judecatoria Urziceni, a fost atacat cu apel la Tribunal Ialomita si apoi cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti.
poate .. cine are un program legislativ o afiseaza. Kinga ?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 29 guests