Doru Bostina a pierdut, in prima faza, procesul prin care cerea revizuirea hotararii de condamnare pentru fals intelectual. Din complet a facut parte si judecatoarea Viorica Costiniu

Dosarul de revizuire a solutiei de condamnare, prin care celebrul avocat bucurestean Doru Bostina a primit trei luni de inchisoare cu suspendare urmeaza sa se judece, in recurs, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Asta, dupa ce magistratii Sectiei Penale a Curtii de Apel Bucuresti au respins solicitarea ca inadmisibila.

Cererea de revizuire firmulata de Doru Bostina a avut, pe fondul cauzei, parte de surprize la Curtea de Apel Bucuresti. Mai intai, pentru ca, initial, cererea a fost repartizata judecatoarei Iuliana Marilena Ciolca, nimani alta decat cea care l-a condamnat pe Bostina, in anul 2011. Iuliana Ciolca a formulat imediat cerere de abtinere.

La sfarsitul lunii noiembrie 2011, judecatorul Marilena Iuliana Ciolca, de la Sectia a II-a Penala a Curtii de Apel Bucuresti, dadea sentinta in dosarul in care avocatul Doru Catalin Bostina si notarul public Carmen Marilena Popa erau judecati pentru fals si uz de fals, infractiuni ce o aveau ca parte vatamata pe fosta sotie a lui Doru Bostina.

Dupa admiterea cererii de abtinere formulate de judecatorul Marilena Iuliana Ciocla, dosarul a fost repartizat unui alt complet de judecata din care face parte si judecatoarea Viorica Costiniu. La termenul din 9 octombrie, judecatoarea Costiniu a formulat, la randul ei, o cerere de abtinere, care insa a fost respinsa ca neintemeiata, astfel incat dosarul a mers mai departe. La sfarsitul saptamanii trecute, completul din care face parte si Viorica Costiniu a pronuntat Solutia pe fond, respingand cererea de revizuire ca fiind inadmisibila.

Faptele de fals

In 5 si 6 noiembrie 2003, notarul public Carmen Marilena Popa a legalizat si autentificat o declaratie privind specimenul de semnatura a Florinei Mihaela Raducu Gruia (fosta Bostina), cu privire la intrarea imobilului situat in strada Poenescu Paltin, nr. 10, Sector 3, ca aport in natura in activul patrimonial al Fundatiei "Everlex”.

Acelasi notar, prin incheierea nr. 4520/6 noiembrie 2003, a atestat in mod mincinos faptul ca fosta sotie a avocatului Doru Bostina s-a prezentat la biroul notarial, unde ar fi consimtit la autentificare si ar fi semnat declaratia.

Autentificarea a avut drept consecinta pierderea de catre Mihaela Raducu Gruia (fosta Bostina), fara stirea si consintamantul acesteia, a coproprietatii asupra imobilului respectiv, dobandit in timpul casatoriei cu Doru Bostina. Pierderea s-a realizat prin transferul imobilului in cauza in patrimoniul Fundatiei "Everlex”.

Doru Bostina a fost gasit vinovat de faptul ca, atat in actul constitutiv, cat si in statutul Fundatiei "Everlex”, documente adoptate la data de 15 septembrie 2003, dar si in cuprinsul actului aditional la statutul aceleiasi fundatii, semnat la data de 10 februarie 2004, a mentionat, in calitate de fondator unic, ca activul patrimonial initial al fundatiei se compunea din acest imobil, desi fosta sa sotie, in calitate de coproprietar, nu si-a dat consimtamantul in sensul scoaterii cladirii din masa bunurilor comune, pentru a constitui aport in natura la infiintarea fundatiei respective.

Notarita Popa, condamnata in dosarul "Foresta Nehoiu”, alaturi de Omar Hayssam

Actul constitutiv si statutul Fundatiei "Everlex”, cu mentiunea falsa si cu declaratia de autentificare falsificata de notarita Carmen Marilena Popa, au fost folosite de avocatul Doru Bostina pentru obtinerea avizului necesar dobandirii personalitatii juridice, in scopul inscrierii fundatiei in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor, precum si la Biroul de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Sectorului 3, in vederea intabularii dreptului de proprietate.

Tinand cont de toate aceste aspecte, la data de 31 noiembrie 2011, magistratul Marilena Iuliana Ciocla - fosta procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - a pronuntat condamnarile. Initial, procurorii au retinut in sarcina avocatului Doru Bostina o infractiune de fals in inscrisuri sub semnatura privata si opt infractiuni de uz de fals in concurs real.

Judecatoarea Ciocla a retinut, in final, in sarcina lui Bostina o singura infractiune de fals in forma continuata, pentru care i-a aplicat o pedeapsa de 3 luni inchisoare cu suspendare si pedeapsa accesorie de 2 ani interzicerea unor drepturi.

In ceea ce o priveste pe notarita Carmen Marilena Popa, aceasta a primit sase luni de inchisoare. Magistratul a constatat ca aceasta mai suferise o condamnare de 6 luni inchisoare, tot cu suspendare, in dosarul privatizarii "Foresta Nehoiu”. Initial, in anul 2008, Omar Hayssam, alaturi de alte persoane si de notarul public Carmen Marilena Popa, fusesera achitati de Curtea de Apel Bucuresti.

In 28 mai 2010, insa, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul formulat de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), aplicandu-le inculpatilor pedepse cu inchisoarea. Hayssam a primit trei ani cu executare, iar notarita 6 luni cu suspendare.

In aceste conditii, judecatoarea Iuliana Ciolca a anulat suspendarea executarii pedepsei din dosarul "Foresta Nehoiu”, a contopit-o cu cea pe care tocmai a pronuntat-o in dosarul "Everlex”, urmand ca notarita Popa sa faca 6 luni de inchisoare. Judecatoarea s-a dovedit foarte intelegatoare, pentru ca a suspendat executarea pedepsei.

Aceeasi judecatoare, trasa de calculator sa judece si cererea de revizuire

Avocatul Doru Bostina si notarul public Carmen Marilena Popa au atacat cu recurs sentinta Curtii de Apel Bucuresti. Si fosta sotie a lui Bostina a facut recurs, dorind ca fostul ei sot sa faca inchisoare cu executare. La data de 12 iulie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins toate recursurile, atat ale inculpatilor, cat si al partii vatamate, astfel incat sentinta Curtii de Apel Bucuresti a ramas definitiva.

Aceasta condamnare a inceput sa-i creeze cu adevarat probleme lui Doru Bostina in 26 iunie 2013, cand Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania a decis excluderea avocatului din profesie. Baroul Bucuresti a pus imediat in aplicare aceasta decizie, fapt ce l-a determinat pe Doru Bostina sa aleaga calea instantei pentru a putea profesa din nou.

Mai intai, a formulat doua cereri in legatura cu decizia UNBR. Prima a fost de suspendare a executarii deciziei de excludere, iar a doua de anulare a acestui act. Cererea de suspendare a fost judecata recent, Doru Bostina reusind sa suspende excluderea sa din profesie pana la ramanerea definitiva a deciziei in dosarul privind anularea Deciziei Consiliului UNBR din 26 iunie 2013.
Al treilea demers pentru a scapa de aceasta "belea” a fost acela prin care Doru Bostina a formulat o cerere de revizuire a sentintei prin care a fost condamnat la 3 luni de inchisoare. Cererea a fost inregistrata, la data de 8 august 2013, pe rolul Sectiei a II-a Penala a Curtii de Apel Bucuresti, si a primit un prim termen de judecata la data de 27 septembrie.