» Exclusiv

Parerile avocatilor despre colegii care iau mita si fac de rusine profesia: "Este o pata de rusine" vs. "Sunt cazuri izolate, care nu vor antrena o vanatoare de vrajitoare"

Procurorii DNA l-au retinut pe avocatul lui Vasile Anghel, fratele lui Bercea Mondial. Avocatul Ion Bogdan Mitrache, din cadrul Baroului Valcea, a fost acuzat de trafic de influenta. Sustinand ca va interveni prin intermediul fratelui sau, magistrat judecator la Curtea de Apel Craiova, acesta a pretins suma de 20.000 de euro. In cele ce urmeaza prezentam cateva pareri ale avocatilor care profeseaza cu onestitate si vad in acest caz o pata de rusine sau din contra, un caz unic, care nu afecteaza imaginea de ansamblu.

 

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pe o durata de 24 ore a lui Ion Bogdan Mitrache, avocat in cadrul Baroului Valcea. Conform unui comunicat din partea DNA, avocatul a luat o mita in valoare de 20.000 de euro pentru influentarea justitiei. Ion Bogdan Mitrache a mai fost cercetat tot sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta in alt dosar, in care a recunoscut faptul ca a pretins si primit, in mod similar, suma de 29.000 euro. Avocatul urmeaza a fi prezentat, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile, la Curtea de Apel Craiova.

Prezent la Viena la Congresul Uniunii Europene a Avocatilor, avocatul Mihai Baco, din cadrul Baroului Alba, si-a facut timp pentru a ne declara in exclusivitate: "Este un subiect care merita analizat pe larg, faptul ca avem avocati care au fost retinuti de organele abilitate si chiar condamnati definitiv. Este o pata de rusine pe obrazul acelui avocat din Valcea, dar asta este justitia romaneasca. Avem judecatori corupti, procurori corupti si avocati corupti".

Intrebat daca aceasta stare de lucruri devine normalitate, Baco a negat acest lucru: "Nicidecum. Sunt mici accidente care insa trebuie eradicate din profesie".

Avocatul Stefan Sava, din cadrul Baroului Ialomita, este de parere ca acest caz este unul singular si nu afecteaza imaginea avocatilor: "Avem un corp profesional foarte bun, orice padure are uscaciunile ei, asa cum si in randul politicienilor se intalnesc oameni care iau mita. Atata timp cat avocatul are posibilitatea sa incheie un contract, astfel de cazuri pot fi evitate. Atunci cand un avocat a gresit, trebuie sa plateasca".

De asemenea, avocatul Andrei Koszti, membru al Baroului Bucuresti impartaseste aceeasi parere afirmand ca astfel de fapte "nu afecteaza in nici un fel imaginea avocatului. Faptul ca sunt sau nu avocati arestati nu are absolut nici un impact si nu cred ca astfel de cazuri, izolate, vor antrena o «vanatoare de vrajitoare» in randul avocatilor. Chiar daca in domeniul justitiei exista avocati sau judecatori care paticipa la aceasta inginerie financiara, acest lucru nu impacteaza cu nimic".

Astfel de cazuri nu pot insa sa nu afecteze imaginea justitiei. Lumea functioneaza deseori pe baza  stereotipurilor si se obisnuieste generalizarea. Avocatul Sergiu Marin Capisizu din Baroul Bucuresti evidentiaza contradictia dintre justitie si incalcarea legii: "Este socant ca un om care se ocupa cu legile si dreptatea ajunge sa ia mita. Incerc sa-mi imaginez ce il poate determina pe un avocat sa primeasca mita atata vreme cat stie ca dispune de legi. Este neplacut ceea ce se intampla. Avocatii ar trebui sa fie oameni rationali si sclipitori. Ca simplu coleg este jenant ca in breasla din care fac parte exista asemenea cazuri care arata ca lumea in ansamblul ei a coborat moralmente tot mai jos. Tine si de maniera in care se intra in profesia de avocat pentru ca bazele se pun la inceput. Te simti prost ca facand parte din aceeasi breasla. Este o pata nemeritata pe obrazul justitiei".

Un coleg anonim din breasla se arata susceptibil: "Niciodata nu poti fi convins de ce se intampla. Cel putin a priori refuz sa cred ca un coleg de-al meu este retinut. Pot exista aspecte care sa-l faca un suspect rezonabil, dar asta nu inseamna ca procurorii nu pot gresi. Din nefericire, daca este adevarat, cazul acesta este o pata asupra avocaturii, nu este deontologic si este imoral ce se intampla. Atunci cand un om reprezinta legea ar trebui cu atat mai mult sa dea dovada de onestitate. Atat vreme cat un om al legii profeseaza cu probitate, cu constiinta si cu principii, nu poate fi sensibil la sume banesti. Convingerea mea intima, pe care o am pana voi inchide ochii, si multi ma pot considera naiv, este ca cei care se numesc avocati, nu se pot preta la asemenea fapte".

Totodata, un alt avocat a declarat pentru Avocatura.com cu privire la acest caz si la situatia avocaturii din prezent: "Si in avocatura exista golani. Eu fac parte din generatia veche care lucra dupa alte repere morale si as putea spune chiar crestine. Avocatura s-a schimbat pentru sume de bani, iar meritul nu mai conteaza. Inainte de ’89 erau foarte rare astfel de cazuri. Este regretabil ce se intampla in aceasta profesie pentru ca ii afecteaza si pe cei care lucreaza cu demnitate. Este pacat, este rusinos, si din pacate inevitabil. Este regretabil, pacat ca avocatura a ajuns aici … la fel si in cazul Doru Bostina vizavi de care ne-am confruntat cu Baroul Bucuresti care are atitudini penibile privitor la lege si la modul in care aceasta trebuie aplicata si interpretata. Cauza acestor hotarari nefericite se datoreaza usurintei intrarii in Barou. Aceasta problema tine de legea organizarii profesiei de avocat. Dar oare se aplica sau nu aceasta lege?".