Advo+
Avocatura.com - Consultanță juridica online
Consultanță juridică
Publicitate


Date speţă
Instanţă:
Judecătoria OLTENIŢA
Materie juridică:
Penal
Stadiu procesual:
Fond
Obiect dosar:
Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)
Număr hotarâre:
din 09 noiembrie 2015
Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A


JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

Operator de date cu caracter personal nr. 3270

...


SENTINȚA PENALĂ Nr. 240/2015

Ședința nepublică de la 09 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A________ I____

Grefier P___ I____ M______

MINISTERUL PUBLIC – P________ de pe lângă Judecătoria Oltenița – reprezentat de procuror U_______ G________



Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare judecătorească (art.527 NCPP), formulată de petentul E__ D______, fiul lui N______ și V_______, născut la data de 20.05.1970 în ______________________________, cu domiciliul în ______________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, CI ________ nr. xxxxxx, eliberată la 20.11.2006 de SPCLEP Budești.

Dezbaterile pe fond au avut loc la termenul din 5.11.2015, când s-au pus concluzii consemnate în încheierea de la acel termen, ce face parte integrantă din prezenta sentință, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la termenul de azi.

JUDECATA


La data de 3.09.2015, pe rolul acestei instanțe, a fost înregistrată cererea formulată de petentul E__ D______, prin care a solicitat să se dispună reabilitarea sa judecătorească pentru pedeapsa închisorii de 5 ani, care i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 605/3.12.1991 a Judecătoriei Oltenița, definitivă prin decizia penală nr. 53/21.02.1992 a Tribunalului Călărași.

În motivarea cererii, petentul a arătat că, prin sentința penală nr. 605/3.12.1991 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr. 2081/1991 a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare cu aplic. art. 71 C.p. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 2 lit. b C.p.

S-a dispus mentinerea sa în stare de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive cu începere de la 16.08.1991 și până la ziua judecății.

În același timp a fost obligat la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs, care a fost respins de către Tribunalul Călărași prin decizia penală nr. 53/21.02.1992.

Față de aceste motive, solicită să se constate condițiile pentru a se pronunța reabilitarea sa judecătorească.

În privința termenului , această condiție prev. în art. 166 alin. 1 lit. a este îndeplinită, întrucât de la executarea pedepsei sale a trecut mai mult de 4 ani.

Textul de lege mentionat prevede că poate fi reabilitat condamnatul, la cerere, de instanță, după împlinirea a 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa mai mare de 2 ani dar nu depășește 5 ani.

De asemenea, solicită să se constate că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 168 C.p. și anume : nu a săvârșit o altă infractiune în intervalul prev. în art. 166 C.p. ; a achitat integral cheltuielile de judecată . și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare judecătorească și solicită reabilitarea sa judecătorească și radierea din cazierul său judiciar a pedepsei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 527, 537 C.pr. penală, și pe dispoz. art. 166 – 171 C.p.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și cu martorii R____ F_____ și P______ D_____ V_____.

La dosar, au fost depuse certificatul de cazier judiciar, sentința penală nr. 605/3.12.1991 a Judecătoriei Oltenița, copie carte de identitate, referatul întocmit de C_____________ Arhivă, conform căruia, pentru dosarul penal cu nr. 2081/1991, a expirat termenul de păstrare și a fost dat la topit, referatul întocmit de C_____________ Executări penale, de adeverința cu nr. 1364/2.11.2015 eliberată de ______________, conform căreia petentul realizează un salariu brut de 1100 lei lunar, adeverința de venit nr. 2/21.05.2004 eliberată de _____________, copia contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 885/15.02.2008 și dovada achitării cheltuielilor judiciare în sumă de 15 lei.

Martorul R____ F_____ a declarat că-l cunoaște pe petent din anul 1980 de când și-a cumpărat casa care se învecinează cu a petentului. De când s-a eliberat din penitenciar, petentul a locuit în casa părintească și a muncit pe unde a putut, pe la fermă. In prezent, petentul muncește în București și locuiește în ______________________ pe care a construit-o el. Are viză de flotant în București și vine acasă la sfârșit de săptămână, la două săptămâni. De când s-a întâmplat fapta pe care a comis-o, petentul nu a mai avut probleme în localitate.

Martorul P______ V_____ – D_____ a declarat că îl cunoaște pe petent de mic copil. De când s-a liberat din penitenciar, petentul a locuit la Vasilați unde are casă, până în vara acestui an, când s-a mutat la București unde are loc de muncă. Lucrează în aceeași întreprindere cu el. Petentul a mai lucrat și paznic pe câmp. A lucrat și la Nutricom, în ______________________ șantier.

Din analiza probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt că, prin sentința penală nr. 605/3.12.1991 (filele 6-7) a Judecătoriei Oltenița, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 53/21.02.1992 a Tribunalului Călărași, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, cu executarea în regim de detenție, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 197 alin. 2 din VCP, și obligat la plata a 1500 ROL reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Potrivit referatului întocmit de C_____________ executări penale, petentul a început executarea pedepsei la 16.08.1991 și a expirat la data de 15.08.1996. De la această dată a început să curgă termenul de reabilitare judecătorească de 4 ani prev. de art. 166 alin. 1 lit. a din NCP, ce constituie pentru petent legea penală mai favorabilă, conform art. 5 alin. 1 NCP, în raport cu vechiul Cod penal, care prevedea un termen de reabilitare judecătorească mai mare decât cel din noul Cod penal, termen care s-a împlinit la data de 15.08.2000, fără ca, între timp, petentul să mai comită alte fapte prevăzute de legea penală, astfel cum reiese din certificatul de cazier judiciar existent la dosar.

De asemenea, de la împlinirii duratei pedepsei și până în prezent, petentul și-a asigurat existența prin muncă, conform celor doi martori audiați în cauză și a adeverințelor de venit depuse la dosar, și a achitat și cheltuielile judiciare datorate statului, în sumă de 15 lei.

În raport de considerentele de fapt expuse și de dispozițiile art. 533 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 168 și art. 166 alin. 1 lit. a din NCP, instanța va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petent și va dispune reabilitarea lui judecătorească pentru pedeapsa închisorii de 5 ani.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE


În temeiul art. 533 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 168 și art. 166 alin. 1 lit. a NCP, admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul E__ D______, fiul lui N______ și V_______, născut la data de 20.05.1970 în ______________________________, cu domiciliul în ______________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, CI ________ nr. xxxxxx, eliberată la 20.11.2006 de SPCLEP Budești.

Dispune reabilitarea judecătorească a petentului pentru pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 605/3.12.1991 a Judecătoriei Oltenița, definitivă prin decizia penală nr. 53/21.02.1992 a Tribunalului Călărași.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.11.2015.


Președinte,

A________ I____ Grefier,

P___ I____ M______







RD/AI/VM

07.12.2015

4 ex.




Publicitate

Alte spețe similare

  • Hotărârea 40/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 362/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 343/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 219/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 329/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 110/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Contestaţie(NCPP)
  • Hotărârea 263/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 541/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 194/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 1152/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 1197/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 255/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 517/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 44/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 333/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 19/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 3840/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 70/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 1249/2015 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 282/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Hotărârea 351/2014 - Reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - Fond
  • Contacte

    Bd. Primaverii nr. 57, Sector 1, București

    0743.087.930

    office@avocatura.com

    Urmărește-ne în social media

    Acceptând să utilizați acest site, declarați în mod expres și implicit că sunteți de acord cu Termenii și Condițiile impuse de AVOCATURA COM S.R.L.
    Preluarea și reproducerea informațiilor și imaginilor publicate pe site-ul www.avocatura.com se poate face doar cu respectarea Termenilor și Condițiilor.

    Consultanță juridică online Termeni și Condiții Politica de confidențialitate Politica Cookies © Copyright Avocatura.com SRL 2003-2024