Avocatura Com - Justitie fara secrete

Povestea mea suna cam asa:

La inceputul lunii mai a.c. am cumparat un apartament de la R.L. Nici pana la acesta data nu am intrat in posesia efectiva a apartamentului, R.L. continuand sa locuiasca acolo si dupa termenul de abitatie de o luna prevazut in contract. Am facut cerere de evacuare pe cale de ordonanta presidintiala, cerere care se afla acum in faza de recurs.

In iulie, R.L. introduce o actiune in anularea actului de vanzare-cumparare pe motiv ca ar fi fost lipsit de discernamant la data semnarii. Stiu de la aparatorul meu ca exista un raport de expertiza psihiatrica prin care se constata lipsa discernamantului lui R.L. cu mult inainte de data incheierii contractului. Raportul are data recenta iar expertiza a fost efectuata in cadrul unei anchete a politiei deschisa de R.L. impotriva unei persoane suspectata de inselaciune (persoana care mi-a fost prezentata la notariat ca fiind fiul lui R.L. dar despre care am aflat ulterior, de la politie, ca nu are nici un grad de rudenie cu vanzatorul).

Daca as alege sa fiu de acord cu anularea actului, as pierde jumatate din pretul platit (la notariat am declarat, ca majoritatea cumparatorilor, valoarea minima permisa pentru apartamentul respectiv).

Daca ma opun anularii, in incercarea de a ramane cu apartamentul, ce sanse sunt? Se poate ca o noua expertiza psihiatrica sa aiba alta finalitate?
(faptul ca R.L. a scos duplicat dupa actul de proprietate si a intentionat sa mai vanda o data apartamentul ma face sa cred ca nu are probleme cu capul...)

Avocatul ma sfatuieste sa fiu de acord cu anularea!

Inca o intrebare si termin. Promit! Oare nu intervine si raspunderea notarului?

Va multumesc anticipat!

Notarul nu poate fi raspunzator pentru starea de discernamant a partilor la momentul incheierii contractului in fata sa.Daca ar avea dubii , ar putea solicita o expertiza psihiatrica efectuata de un medic specialist.
Cum nici dvs. nu ati sesizat aceasta stare de "absenta a discernamantului" , care , intre noi fie vorba banuiesc ca nu exista , notarul - nici atat nu avea obligatia sa faca investigatii "medicale".
Cat despre lipsa discenamantului , aceasta trebuie sa existe la data incheierii actului , nu la un moment anterior.Orice persoana , chiar daca ar fi lipsita de discernamant , urmare a unei boli psihice , poate avea momente pasagere de discernamant.
Despre pretul declarat , valoarea simulata , acesta este un risc la care se supun frecvent cumparatorii , care de regula achita taxele notariale , insa este periculos .Pericol pe care il simtiti acum pe propria piele.Practic , v-ati lasat "in mainile " vanzatorului , care ar avea interesul sa anuleze vanzarea , sa isi redobandeasca imobilul , si sa restituie nuamai jumatate din valoarea efectiv primita. Dezavantaj clar.
Eu va sfatuiesc sa urgentati situatia , sa va interesati la sectia de politie daca respectivul vanzator a mai fost implicat in asa ceva ( am o presimtire ca nu sunteti prima "victima"). Plus despre persoana aceea , pe care ar fi trebuiot sa o legitimati.
Eu zic ca e o sansa mare cu aceste investigatiii.de obicei sunt "miniretele" , cu batrani - vanzatori care ori sunt de rea credinta , ori dusi de nas , si asa-zisele rude - in fapt capii " ingineriilor" imobiliare.
Nu e inca timpul sa abandonati lupta.
Nici o plangere penala pentru inselaciune nu ar fi o idee rea , ba chiar v-o recomand.
Si va mai dau un sfat.Angajati-va un avocat mai serios si priceput.

1. Potrivit prevederilor art. 6 din OG nr. 12/1998 este nula vanzarea prin care partile se inteleg, printr-un act secret, sa plateasca un pret mai mare decat cel care se declara in actul autentic.
Nulitatea se extinde atat asupra actului secret, cat si asupra actului autentic.
2. Daca vanzatorul nu era pus sub interdictie, lipsa discernamantului, dupa parearea mea nu va poate fi opusa dumneavoastra decat in cazul in care ati cunoscut sau trebuia sa cunoasteti acest lucru

In concluzie:
- nu cred ca va avantajeaza sa aduceti in discutie faptul ca ati platit un alt pret decat cel declarat la notar;
- daca totusi insistati aspura acestui aspect ganditi-va daca nu cumva s-ar putea pune problema evaziunii fiscale (art. 11 Legea nr. 87/1994);
- pentru lipsa de discernamant sanctiunea este intr-adevar nulitatea relativa dar discernamantul este prezumat daca persoana nu este pusa sub interdictie, asa ca actul poate fi anulat numai daca ati cunoscut lipsa discernamantului.

procurorul wrote:Angajati-va un avocat mai serios si priceput.

Aceasta este varianta pe care trebuie sa o alegeti.

Ideea in sine de a depune armele, deci de a accepta anularea, nu-mi convine din capul locului. In plus, si pierderea materiala ar fi cu adevarat considerabila.

Avand acum si sfaturile dumneavoastra, nu-mi ramane decat sa ma apar si sa traiesc cu nadejdea ca mai devreme sau mai tarziu voi fi mandrul proprietar al apartamentului MEU.

Va multumesc din nou ca m-atzi ajutat sa.. ies din intersectie!

Mi-ar place sa aflu solutia.

Succes !!!

Va asigur ca va voi tine la curent cu mersul evenimentelor. Deocamdata, trebuie depusa intampinarea. Si voi cere expertiza psihiatrica!

E reconfortant sa stii ca nu esti singur pe druuum

Va urez sa aveti castig de cauza

Dar de ce nu pui in executare ordonanta presedentiala de evacuare (sau nu ai castigat?). Este executorie, si pana la finalizarea actiunii in anularea contractului poate trece mult si bine (numai dupa apel este executorie, ceea ce se va intampla cam intr-un an).
Asa ca, scoate-l afara pe vanzator!

Alinutza,

Procesul de evacuare nu s-a terminat. Trei termene la rand s-au dus pe apa sambetei fiindca au lipsit, "motivat", aparatorii (cand al meu, cand al partii adverse). Acum, paratul solicita respingerea actiunii pe motiv ca pe rolul instantei se afla un dosar de anulare contract si prin asta se prejudiciaza fondul. Si mai cere sa fiu obligat si la cheltuieli de judecata!

Am depus intampinarea!

Avocatul m-a avertizat ca ar putea interveni anularea contractului in cadrul procesului penal deschis impotriva "fiului" escroc (a indus in eroare pe vanzator, facandu-l sa creda ca face schimb si nu vanzare). E posibil sa se intample asa ceva?

Deci, sa revenim, ia-ti un aparator mai serios, care nu lipseste "motivat" la termene, ca poate daca nu lipsea, altfel stateau acum lucrurile.

ELIS wrote:Mi-ar place sa aflu solutia.

Succes !!!

In prima instanta, i-a fost respinsa actiunea.