plangere contraventionala

meri · Post by **meri** » 18 Jan 2007, 21:18

Proces verbal de contraventie. amenda 78 lei. motivare: nerespectarea culorii galbene a semaforului si avertisment pt lipsa centurii. temei legal: art 36 oug 195/2002 (pt lipsa centurii) si art 53 sau 63(nu se intelege bine) pt nerespectarea culorii galbene(???). ambele fapte sanctionate cf preved art 99 alin 1, 2 oug 195/2002. Procesul verbal este semnat de contravenient, dar la rubrica "alte mentiuni" nu este notat nimic. As putea sa-l contest pe forma cf art 16alin 7 ordonanta 2/2001? Ce parere avetzi despre temeiul legal invocat de ag constatator?

meri · Post by **meri** » 20 Jan 2007, 16:41

nu stie nimeni nimic???

charlotte · Post by **charlotte** » 20 Jan 2007, 16:58

Eu stiu ca azi am facut o contestatie.

Lipsa centurii, amenda 78 RON si 2 puncte penalizare. Dar la alte mentiuni apar si obiectiile contravenientului.
La temei legal si in cazul meu s-a invocat art. 99 Al.2.
eu am spus ca nu e ok. Sa fie si 99 al.1 pct. 8 parca ( lipsa centurii) coroborat cu art. 108 sau cat cu punctele de penalizare, plus art. 36.

De contestat am contestat. Noroc ca agentul meu a fost plin de exces de zel. Pe proces verbal a bifat si amenda, si avertismentul, si punctul 2 puncte- amenda. Deci tot ce se putea .Banuiesc sa fie sigur ca nu a uitat nimik.

De pierdut nu ai nimik. contesta.

av_bbq · Post by **av_bbq** » 27 Jan 2007, 19:09

daca la rubrica "alte mentiuni" nu este notat nimic, e conditie de nulitate absoluta a procesului verba. CONTESTAAAA!!!!!!!! eu am doar anulari de pv-uri cu chestia asta. O singura data s-a respins plangerea desi nu erau facute mentiunile dar in recurs s-a solutionat OK....si cere si cheltuieli de judecata

meri · Post by **meri** » 28 Jan 2007, 10:42

Multumesc pt raspuns. Acum am mai prins ceva curaj.

credeam ca nu am sorti de izbanda.

av_bbq · Post by **av_bbq** » 29 Jan 2007, 20:39

daca vrei pot sa-ti pun la dispozitie practica

luc4s · Post by **luc4s** » 02 Feb 2007, 01:48

av_bbq wrote: ...si cere si cheltuieli de judecata

Bravo

Tupeu fara limite.
Nu va ajunge ca va anuleaza pv ul?

alinutzza · Post by **alinutzza** » 02 Feb 2007, 16:05

Nu. Altadata sa nu mai dea amenda sau sa invete s-o dea legal.
Pe de alta parte, PURTATI CENTURA DE SIGURANTA! Nu e o prostie, chiar iti salveaza viata. Sau nu, din pacate...

jojo · Post by **jojo** » 02 Feb 2007, 16:05

Luc4s wrote:
av_bbq wrote: ...si cere si cheltuieli de judecata
Bravo
Tupeu fara limite.
Nu va ajunge ca va anuleaza pv ul?

Ce simpatic esti tu, Lucas!

jojo · Post by **jojo** » 02 Feb 2007, 16:18

meri wrote: As putea sa-l contest pe forma cf art 16alin 7 ordonanta 2/2001?

Da. Si arata ca este real ca petentul( fiind de buna credinta) a semnat pvul, sub imperiul emotiilor avute in fata organului, fara sa i se aduca la cunostinta ca are dreptul sa faca obiectiuni si ca atare sa le formuleze.

P.S. Cam trebe martori.

av_bbq · Post by **av_bbq** » 02 Feb 2007, 21:33

cere cheltuieli ca o merita nu e vorba de tupeu ci un drept al tau... investeste apoi sentinta , mergi la executor si popreste contul MAI. O sa-ti recuperezi sigur banii si .....o sa fie ceva distractie pt militzianun care te-a amendat ca titlul ajunge la seful IPJ

luc4s · Post by **luc4s** » 03 Feb 2007, 01:55

Politistul plateste daca se constata ca a fost o greseala f mare, sau daca greseala tinde spre abuz.
Oricum, nu am auzit sa plateasca cineva pana acum asa ceva, si in plus, cine cere cheltuieli de judecata, mai ales la rutiera, are in curind sansa sa dea pe amenzi mai mult decat a obtinut(daca nu e suspendat permisul, pt prea multe puncte)
Desigur, datorita faptului ca, stiind ca a castigat in instanta e neglijent si greseste mai mult.

Iar mana lunga a legii il ajunge

av_bbq · Post by **av_bbq** » 05 Feb 2007, 18:53

Da Luc4s, exact cum spui tu...

, crezi ca avem 3 ani si ne speriem ca nenea militianu o sa ne ia caii de la bicicleta daca pretindem cheltuielile de judecata care dealtfel in temeiul art 274 C.pr. civ. sunt un drept al celui ce castiga ?
Pacat ca o persoana care ar trebui sa aplice in mod CORECT legea si sa apere DREPTURILE si DEMNITATEA cetateanului , cetatean din banii caruia pana la urma este platit, gandeste asa.
Afla si tu ca orice sanctiune juridica inclusiv cea contraventionala, nu reprezinta un scop in sine ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale , de formare a unui spirit de responsabilitate.Sanctiunile juridice, spiritul lor, este de prvenire a savarsirii faptelor ilicite, avand un rol oarecum educativ si nu poate constitui un mijloc de razbunare asupra persoanelor.
Fara suparare....
Si apropos eu am obtinut cheltuieli de judecata le-am recuperat si clientul meu nu a avut probleme dupa aceea .....dar stiu pe cineva care a avut.....

luc4s · Post by **luc4s** » 05 Feb 2007, 23:45

La cate amenzi da un agent dintr-asta e imposibil sa nu greseasca vreo una.
Tin minte ca atunci cand faceam practica am completat si eu pv uri si e de ajuns sa gresesti o singura rubrica, pt a avea motiv de-al contesta.
De asta spuneam ca ar trebui sa se multumeasca doar cu anularea pv ului, nu sa mai vrea si cheltuieli, pentru care inspectoratul are drept de retentie de la politist si in unele cazuri se poate intoarce impotriva lui.
Cat priveste responsabilitatile, stai linistit, putini au mai multe decat politistii

Iar deviza noastra este:"to protect and to serve"

mariuca · Post by **mariuca** » 06 Feb 2007, 10:03

Luc4s wrote:.... inspectoratul are drept de retentie de la politist si in unele cazuri se poate intoarce impotriva lui.

Chiar asa?

plangere contraventionala

plangere contraventionala

Re: plangere contraventionala

Who is online