Avocatura Com - Justitie fara secrete

G a incheiat un contract de inchiriere a unui spatiu cu alta destinatie decat de locuinta de la primarie in data de 20.07.2000 cu valabilit de 1 an de zile

Contract a expirat la data de 20.07.2001

G a trimis contabila sa predea spatiu,la data pevazuta comunicindu-i ca a predat spatiu

Contabila a plecat in Canada intre timp

G a crezut ca , contabila a predat spatiul si nu a mai verificat

Pina la data de 20.07.2001 G a platit chiria aferenta spatiului la zi

Dupa aceasta data el a eliberat spatiul , dar fara a avea un proces verbal de predare -primire a spatiului

Timp de 3 ani el nu a mai platit chiria , deoarece a considerat ca a eliberat spatiul si deci nu a mai folosit spatiul

In 2004 a primit o instiintare conbform caruia ar avea un debit de 34 mil lei - reprez contraval chiriei + penalit de intirziere

G nu a fost de acord cu aceste debite considerind ca nu datoreaza aceste debite

In 2006 a fost instiintat ca datoreaza suma de 60 mil lei ( chiria+ penalit de intirziere)

intrebarea mea este tb sa datoreze debitul respectiv, chiar daca contract a fost incheiat pe 1 an de zile?

Chiar daca el a eliberat spatiul in 2001 , deci nu a mai folosit spatiul, dar nu are nici un document prin care sa ateste ca a predat spatiul?

ce parere aveti ?

1. prima parere este ca nu ai postat unde trebuie. trebuia la civil nu la INM.

2. conteaza si ce au convenit partile in contract.
in caz de intarzaiere a predarii bunului sau platii chiriei, locatorul trebuia sa-l notifice p locatar?
exista mentiuni care privesc prelungirea contarctului?
cred ca se poate vorbi si despre neindeplinirea mandatului de catre secretara

sunt doar pareri. Stai sa vedem ce spune lumea cu experienta

Zic eu: contractul a incetat la 20.07.2001 cand a expirat termenul de 1 an si nu poate opera tacita locatiune atat timp cat chiriasul si-a manifestat intentia de anu prelungi contractul, si nu mai ocupa spatiul efectiv (cel putin asa am inteles). In probatiune depui (daca ai) corespondenta dintre proprietar si contabila, audiezi 2 martori pe teza probatorie a lipsei de folosinta subsecvent incetarii contractului si gata. Din punctul meu de vedere nu este necesar sa se incheie la finalul contractului pr vb de predare primire, e suficient sa parasesti spatiul. Actiunea era pentru plata chiriei nu pentru daune (degradare etc).

Daca intr-adevar in perioda de trei ani nu a primit nici o somatie pentru neplata - invoca exceptia -actiune prescrisa .

Eu am inteles ca i se pretinde chiria in continuare, din 2001 - 2006. Pretentiile Primariei ce reprezinta? S-au emis facturi, si daca da, cand?

Deci , speta este clara . Timp de trei ani , locatarul nu a fost instiintat ca datoreaza o chirie , (ma intreb administratia Primariei ce o fi facind in acest timp) , culpa este a Primariei ca nu a reclamat timp de trei ani
creanta , deci actiune prescrisa .
Daca exista o punere in intirziere pentru neplata , chiar si cu o zi inainte de implinirea termenului de prescriptie , atunci trebuiesc invocate mijloace de proba care sa dovedeasca ca pretinsul debitor nu mai avea caitatea de locatar din 2001.
Faptul ca in decurs de doi ani Primaria reclama majorarea sumei cu penalitati de intirziere , este corect , numai ca nu mai e in termen .

deci ca o concluzie? chirias nu ar tb sa plateasca aceste debite?

Care, cred ca ar fi foloase necuvenite din partea primariei, din mom ce a eliberat spatiul in 2001 si deci nu a mai folosit spatiul?

dar nu cumva e rea- credinta din partea primariei( adm) care timp de 3 ani nu s-a interesat de chirie?

Deabia in 2004 este instiintat ca datoreaza debitrul resp- 34 mil ,fara sa fi folosit in continuare spatiul locativ

Mentionez ca chirias este o fundatie organizata din 1991 in baza unei lg din 1924

ce spuneti? tb datorate aceste debite?

NU, daca face dovada eliberarii spatiului.
doar o parte dintre sumele pretinse de primarie pt. 2001 - 2006 sunt prescrise.

creanta , deci actiune prescrisa .
Daca intr-adevar in perioda de trei ani nu a primit nici o somatie pentru neplata - invoca exceptia -actiune prescrisa .

si daca ar fi primit ? ce s-ar fi intamplat ? ar fi fost intrerupta prescriptia? :)

1. prima parere este ca nu ai postat unde trebuie. trebuia la civil nu la INM.

CORECT
daca era o speta pur teoretica cu chichite fine .. mai ziceam. dar tu vrei solutii practice. La S. de Civil e locul.