Extinderaea proces penal art.337 c.pr.pen. /Conexare
Posted: 02 Oct 2006, 08:29
Va salut ! Am observat comentariile dvs cu privire la extinderea cercetarilor penale intr-un caz aproape similar cu ce mi s-a intimplat mie.
Va prezint o speta asemantaoare, iar daca aveti alte soluti, fata de cum am procedat va rog sa-mi scrieti;
In urma unei fapte de inselaciune, potrivit art.215 alin.1,2,3,4 si 5 c.pen. cu aplicarea art. 37 lit a, c.pen, inculpatii preiau marfa de la partea vatamata si o lasa in CUSTODIE la administratorul societatii transportatoare care a inchiriat masina pt transp. marfii. Dupa 3 ani, in instanta la audieri, inculpatii arata ce sa intimplat cu marfa noastra, iar administratorul societatii transportatoare recunoaste preluarea marfii de la inculpati ce i-a fost lasata in custodie, dar nu isi aduce aminte ce a mai facut cu ea (marfa de 45500 ron).
Intrebaren in acest caz procurorul de sedinta nu trebuia sa solicite suspendarea procesului si in temeiul lui art. 337 c.pr.pen. sa solicite extinderea procesului penal cu privire la alte pers?
In acest sens am solicitat audierea de martori cu privire la transport, respectiv a soferului, pt a atrage raspunderea administratorului si a societatii transportatoare in proces. Procurorul nu a fost de acord iar instanta mi-a respins proba cu martori. In acest caz singura masura pt a incerca sa mai recuperez ceva de la transportator, a fost sa fac o plingere penala impotriva administratorului societatii transportatoare ptr tainuire /art.221 c.pen. Urmaresc ca prin aceasta plingere sa solicit ulterior conexarea dosarelor si sa recuperez prejudiciul de la firma transportatoare. Corect? Credeti, ca mai aveam si alte cai procedurale ??
Va multumesc anticipat!
Va prezint o speta asemantaoare, iar daca aveti alte soluti, fata de cum am procedat va rog sa-mi scrieti;
In urma unei fapte de inselaciune, potrivit art.215 alin.1,2,3,4 si 5 c.pen. cu aplicarea art. 37 lit a, c.pen, inculpatii preiau marfa de la partea vatamata si o lasa in CUSTODIE la administratorul societatii transportatoare care a inchiriat masina pt transp. marfii. Dupa 3 ani, in instanta la audieri, inculpatii arata ce sa intimplat cu marfa noastra, iar administratorul societatii transportatoare recunoaste preluarea marfii de la inculpati ce i-a fost lasata in custodie, dar nu isi aduce aminte ce a mai facut cu ea (marfa de 45500 ron).
Intrebaren in acest caz procurorul de sedinta nu trebuia sa solicite suspendarea procesului si in temeiul lui art. 337 c.pr.pen. sa solicite extinderea procesului penal cu privire la alte pers?
In acest sens am solicitat audierea de martori cu privire la transport, respectiv a soferului, pt a atrage raspunderea administratorului si a societatii transportatoare in proces. Procurorul nu a fost de acord iar instanta mi-a respins proba cu martori. In acest caz singura masura pt a incerca sa mai recuperez ceva de la transportator, a fost sa fac o plingere penala impotriva administratorului societatii transportatoare ptr tainuire /art.221 c.pen. Urmaresc ca prin aceasta plingere sa solicit ulterior conexarea dosarelor si sa recuperez prejudiciul de la firma transportatoare. Corect? Credeti, ca mai aveam si alte cai procedurale ??
Va multumesc anticipat!
