Avocatura Com - Justitie fara secrete

Salutare!!!!
O societate comerciala cu raspundere limitata are 4 asociati.Doi asociati sunt si administratori.Unul dintre administratori a facut mai multe magarii motiv pt care cei 3 asociati care reprezinta 70% din capital social vor sa-l revoce.
Cum fac eu lucrul asta,in conditiile in care legea 31/1990 spune ca hotararile se iau cu votul tuturor asociatilor pentru modificarea actului constitutiv(in actul constitutiv nu se prevede altfel)
Acest administrator nu a fost numit prin actul constitutiv,ci ulterior prin act aditional cand a devenit si asociat.
De prevederile art.77 alin2 din legea 31/1990 ce se refera la faptul ca administratorul care nu a fost numit prin actul constitutiv poate fi revocat cu majoritatea absoluta nu ma pot folosi pt ca nu se aplica la SRL.
Totodat acest administrator,mai este asociat si administrator la o alta societate cu acelasi obiect de activitate
Va multumesc.

Nu-i chiar simplu dar se poate. Mandatul administratorilor reprezinta vointa asociatilor si inceteaza prin revocare de catre acestia, adica prin hotarirea Adunarii asociatilor. Asa ca, se convoaca o adunare a asociatilor, se convoaca si a doua daca asociatul cu 30 % nu se prezinta(binenteles, in conditiile Legii 31 si ale actului constitutiv) si apoi se ia hotarirea cu 70 %, la care probabil ca va face opozitie respectivul. Si uite asa vei putea ajunge in instanta cu asociatii tai, instanta care nu va face decit sa constatate incetarea mandatului administratorului in cauza prin revocare. Atentie la cvorumul prevazut de actul constitutiv pt. hotaririle adunarii asociatilor. BAFTA.

Mersi!!
Din cate stiu eu la SRL nu merge ca si la SA in sensul ca am nevoie de votul tuturor asociatilor pentru modificarea actului constitutiv, asta in afara de cazul in care in actul constitutiv nu se prevede altfel---si la mine nu se prevede.

Convoci AGA si pui in discutie revocarea administratorului.
Daca nu trece la vot va trebui sa depui o cerere de chemare in judecata la Tribunal.
Poti sa ai in vedere si o actiune in raspunderea administratorului daca a produs prejudicii societatii si poate chiar excluderea respectivului din societate conform art.222, lit.d.

Eu zic ca administratorul/asociat in cauza nu are drept de vot, deoarece se voteaza gestiunea lui si trebuie sa se abtina (consider ca se aplica dispozitiile de la SA-uri) si atunci hotararea AGA e valabila daca e luata de ceilalti 3 asociati.

Nu stiu ce se intampla la ORC, daca nu cumva iti cere semnatura tuturor asociatilor pe hotararea AGA.

s-a rezolvat !!!in sensul ca s-a retras din calitatea de administrator semnand hotararea AGA.Daca nu se retragea, nu se putea decat prin instanta.(i-am intrebat si pe cei de la registru comertului)
Multumesc mult pentru sfaturi!!!

I-ai intrebat pe cei de la ORC? Pe cine? pe judecatorul delegat? sau pe cei ce verifica actele?? raspunsul la intrebarile tale sunt diferite dupa cum l-ai intrebat pe primul sau pe ceilalti.
Textul art. 126 alin. 1 este imperativ iar de la el legea nu prevede exceptii decat cea de la ali. 2. ori potrivit art. 5 Cod Civil e mai greu sa se deroge de la asa ceva.

In situatia in care se adopta hotararea cu o majoritate de 70%, se pot efectua modificarile necesare la O.R.C. iar adminisratorul recalcitrant nu poate decat sa atace hotararea asta daca ii permite art. 132 alin. 4. sau sa formuleze recurs impotriva incheierii.

Pe de alta parte unanimitatea este perena? sau este prevazuta sau interpretata pentru prima convocare?

Pentru ca si eu am avut un act constitutic in care am spus ca Societatea este condusa de un Consiliu de Administatie format din iar presedintele este X si care va avea puteri depline si nelimitate in ce priveste administrarea societatii, si referentii(unii juristi altii ingineri etc) mi-au spus ca trebuie sa precizez cum lucreaza administratorii. Degeaba am explicat ca CA-ul este un organ colectiv iar potrivit textului numai presedintele CA repreyinta cu puteri depline si nelimitate soc......a trebuit sa satisfac exigentele unui referent si sa scriu ca Administratorii din CA lucreaza impreuna si nu fiecare separat.

Avand in vedere ca SRL-ul este o societate mixta, de capital si de persoane, eu merg pe parerea ca si la a doua intrunire a AGA este nevoie de unanimitate. Unanimitatea celor prezenti. Asa ca, daca asociatul administrator ar fi fost prezent si s-ar fi opus tot justitia ramanea ultima cale. Draga de ea!

Ideea este urmatoarea.......de ce eu care vreau sa sanctionez prin revocare pe admiistrator sa ma incarc cu un proces pentru revocarea acestuia? Adica el face probleme si tot eu sa urmez o cale aiurea cu mai stiu eu ce probe sa dovedesc necesitatea revocarii admin etc etc.
Si ca sa vezi cum sta treaba uite ce cred eu.........
Convoc AGA si chiar daca e SRL fii convins ....potrivit legii.........se aplica dispozitiile privitoare la S.A., iar prin dispozitiile actului constitutiv nu se poate deroga potrivit art. 5 din Codul Civil de la normele imperative .zic eu de ordine publica..........dispozitiile de la SA fiind aplicabile la SRL urmare a unei norme de trimitere..........
Prin hotarare cu 70% din capitalul social si majoritate de asociati(ca sa vezi caracterul mixt) iau decizia revocarii din functia de administrator.
Cel in cauza poate sa faca si tumbe.., poate sa accepte poate sa nu accepte..........nu el decinde.de unul singur.
Cu hotararea se intocmesc frumusel actele pentru operare in ORC.......iar administratorul nemultumit , treaba lui, poate sa faca opozitie la Hot, poate sa ceara anularea Hot intemeiata pe (acea unanimitate neintrunita) pentru ca exista destule temeiuri pe care sa le invoc in apararea si in perfecta legalitate a hotararii...............iar ca sa fiu mai cu mot fac si o reconventionala in cererea lui prin care cer instantei de judecata sa constate valabiitatea hotararii iar in subsidiar pentru alte motive(pentru care practic l-am revocat prin hot AGA) solicit sa dispuna revocarea administratorului.............Ei care este diferenta..........prin hot AGA il provoc pe acel administrator sa actioneze el daca vrea, daca are chef, daca el crede ca are sanse , daca etc etc........ si nu sa initiez eu o cerere privind revocarea administratorului pe care practic o pot cere si pe reconventionala daca dl. giga contra vrea s-o atace si daca o face.

Cred ca e mai productiv asa decat sa stau sa astept rezultatulunui proces si cu administrator inca in functie...........
TTrebuie sa recapitulez??

(caluza cu privire la unanimitatea ptr modificarea actului constitutiv nu se aplica in nici o situatie cand priveste revocarea din functia de aministrator a celui care detine si calitatea de asociat sau actionar..............in situatia in care se pune indiscutie tocmai activitatea acestuia, descarcarea de gestiune sisunt o multime de principii aplicabile in sustinerea acestui fapt indiferent ce convin partile)

Sa luam un exemplu.......oare e valabil contractul de vanzare cumparare al unui teren prin care partile declara ca acesta este valabil fara a fi necesara incheierea lui in forma autentica??

Zi-mi si mie norma aia de trimitere ........cum ca dispozitiile de la SA sunt aplicabile la SRL.
S-ar putea sa ai dreptate pt ca recent am vazut o solutie data de Curtea de apel,in care desi in speta era vorba de un SRL,solutia era motivata cu art.117 aplicabil SA.Si zau nu stiu de ce !!Intrucat art 195 al.3 prevede
"Convocarea adunarii se va face in forma prevazuta in actul constitutiv, iar in lipsa unei dispozitii speciale, prin scrisoare recomandata, cu cel putin 10 zile inainte de ziua fixata pentru tinerea acesteia, aratandu-se ordinea de zi."

Intrucat SRL-urile sunt mult mai lapidar reglementate de Legea 31/1990 deca tSA-urile, si invocand caracterul mixt al SRL-urilor, respectiv societati de persoane si capital, instantele folosesc norme de la SA-uri la SRL-uri ori de cate ori le vine la indemana, astfel incat niciodata nu stii la ce sa te astepti in practica. Fac exceptie doar situatiile care sunt reglementate in mod expres prin text.
In alta ordine de idei, am avut o situatie intr-un judet in care am putut sa revoc un administrator asociat fara unanimitate (el lipsind si la prima si la a doua adunare), iar actul mi-a fost inregistrat la ORC. A fost desfiintat ulterior de instanta de judecata (la fond), dar nu motivat pe aspectul cu unanimitatea, ci pe asa zise deficiente de convocare, folosindu-se texte de la SA-uri, desi ma aflam in situatia unui SRL. Nu am ajuns pana la capat cu caile de atac, intrucat partile au incheiat pe parcurs o tranzactie, astfel incat nici acum nu stiu cum ar fi trebuit interpretate textele in discutie.
In schimb, in alte judete nici nu se accepta primirea la registru a unor astfel de acte, trimitandu-te sa-ti rezolvi problema la instanta. Am citit o groaza de literatura juridica pe aceasta tema, dar nu am reusit sa ma lamuresc niciodata daca e necesara unanimitatea la ambele convocari sau nu, toti autorii trecand "lejer" pe langa acest text din Legea 31, desi el comporta discutii deosebite. Nici practica judiciara relevanta nu am gasit in acest sens. daca printre colegii forumisti sunt care detin practica judiciara edificatoare cu privire la aceasta problema, chiar ii rog sa o posteze.