Page 1 of 1
Prima zi dupa vacanta-Romania din nou CEDO !
Posted: 01 Sep 2005, 18:27
by sofia
In data de 6 septembrie 2005, Romania este din nou pe ordinea de zi a Comisiei.
Reclamanta Cecilia Sacaleanu preyinde ca a fost incalcat art. 6 din Conventie.
Dupa parerea mea, si citind informatiile sumare publicate, sansele reclamantei sunt foarte mari.
Posted: 01 Sep 2005, 20:20
by constable
Nu stiu exact despre ce este vorba. Dar ce te mira ?
Posted: 01 Sep 2005, 20:25
by croc
despre ce e vorba?
Posted: 02 Sep 2005, 17:38
by sofia
Nu s-a pus in executare o hotarare definitiva.
Posted: 03 Sep 2005, 12:18
by florian267
...alti bani, alta distractie...
Posted: 03 Sep 2005, 12:24
by excalibur
Dupa ce Curtea s-a pronuntat o data ca nepunerea in executare a unei hotarari definitive, intr-un termen rezonabil, constituie o incalcare a art. 6 din Conventie, toti stiu ca daca se adreseaza Curtii pot obtine despagubiri de la statul roman.
Si cum stim cu totii cum merg executarile, va inchipuiti ce se poate intampla daca toti cei nemultumiti s-ar adresa CEDO!
Posted: 03 Sep 2005, 14:39
by florian267
Ar da Romania faliment!
Posted: 03 Sep 2005, 22:46
by b_42_jim
Romania a pierdut cam multe procese pe incalcarea art. 6 din Conventie, nu e o situatie intamplatoare ci sistematica. Si ma gandesc cu infiorare cati din proprietarii de case nationalizate care si le-au "repierdut" pe calea recursurilor in anulare ar avea de castigat pe art. 6...
Eu as fi de acord cu o lege care sa responsabilizeze persoanele care se fac vinovate si sa-i oblig pe acestia sa plateasca din buzunar despagubirile. De ce sa platesc si eu??? Nu e suficient ca ne arde fiscalitatea, mai pierdem si bani din prostie sau rea-vointa?
Posted: 07 Sep 2005, 16:01
by excalibur
Asa cum era de asteptat, Curtea s-a pronuntat in sensul incalcarii art. 6 alin. 1.
Posted: 22 Oct 2005, 21:01
by dricaru
E situatia tipica..inceputa cu CCMC impotriva Romaniei, Ruianu impotriva Romaniei, Ignaccolo-Zenide imp Romaniei, Pini samd imp Romaniei
Aceste decizii sanctioneaza clar incapacitatea statului de a pune in executare hotariri irev in term rezonabile(sau deloc)
Daca e vorba de o nepunere in practica a unei hot def, ma voi bucura nespus daca Rom va pierde iarasi!
E rusisos si strigator la cer sa stai cu hotarirea in mina si sa te uiti la ea cu neputintza!
Observatiile lun B-42 -JIM nu au legatura cu ce se discuta. Vezi ca art 6 e mai complex, mey Jimi si nu se refera doar la incalcarea securit circuitului juridic (dupa cum faci tu confuzie bagindu-te aiurea in seama cu Brumarescu, Vasilescu, Stoicescu etc)
Posted: 22 Oct 2005, 23:03
by b_42_jim
dricaru wrote:Aceste decizii sanctioneaza clar incapacitatea statului de a pune in executare hotariri irev in term rezonabile(sau deloc)
Ce e aia "incapacitatea statului..."? E o notiune abstracta. De fapt, e vorba de incapacitatea unor oameni, aia trebuie sanctionati.
dricaru wrote:Daca e vorba de o nepunere in practica a unei hot def, ma voi bucura nespus daca Rom va pierde iarasi!
E rusisos si strigator la cer sa stai cu hotarirea in mina si sa te uiti la ea cu neputintza!
Sa platesti tu data viitoare despagubirile, daca nu esti de acord sa le plateasca cei vinovati de nepunerea in executare. Oricum vei face acest lucru, desi nu realizezi; o cota infinitezimala din impozitul platit de tine zboara in daunele platite de la bugetul de stat.
Normal ca e mai complex, dar chiar nu te puteai abtine sa dai cu o mostra de eleganta-n fasole?!?
