Avocatura Com - Justitie fara secrete

imi aruncam azi ochii pe deak->contracte si imi puneam niste intrebari filosofale:
-a devenit cumva contractul de intretinere unul numit de la ultima editare a tratatului?adica a primit vreun cadru legal,cat de mic?!!
-este contractul de intretinere unul cu executare succesiva sau este cu executare imediata?pt ca deak este cam confuz in privinta asta.Vorbeste despre posibilitatea beneficiarului intretinerii de a cere rezolutiunea contractului(deci uno ictu),dar ma gandesc ca pt debitor este o obligatie cu executare succesiva.
multumesc...am si eu imagine..mai trebuie sa am si minte

Contractul de intretinere nu are o reglementare legala.
In privinta obligatiilor corelative ale partilor, in cazul contractului de intretinere o obligatie este cu executare succesiva si una cu executare unica (cel putin asa se intampla de obicei), situatie in care sanctiunea este rezolutiunea si nu rezilierea (se aplica sanctiunea rezilierii doar in cazul in care ambele obligatii sunt cu executare succesiva).

roger that si ai dreptate.dar ma gandeam ca obligatia principala fiind cea de asigurare a intretinerii,care este cu executare succesiva,ar trebui sa intervina rezilierea.daca apreciem actiunea de instrainare ca fiind cea principala,consider ca atunci ar trebui sa catalogam contr ca fiind unul de v-c,iar nu de intretinere,sub aspectul scopului urmarit de parti...

Fiind un contract nenumit, iti dai seama ca pot fi tot felul de discutii teoretice.

Inteleg ca te pregatesti pentru INM
Uite speta care a fost data anul trecut la civil:


Speta
Prin cererea inregistrata la 15 iunie 2004, reclamanta A a chemat in judecata pe paratii B si C, solicitand instantei sa dispuna:
- rezolutiunea contractului de intretinere incheiat cu paratii pentru neindeplinirea de catre acestia a obligatiei de intretinere;
- obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Paratii au depus intampinare, solicitand respingerea actiunii cu motivarea ca au prestat intretinerea reclamantei.
La primul termen cu procedura legal indeplinita, partile au solicitat, iar instanta a incuviintat probele propuse prin cererea de chemare in judecata si prin intampinare.
La termenul urmator, paratii au depus la dosar o cerere reconventionala, solicitand ca, in cazul admiterii cererii principale, instanta sa dispuna obligarea reclamantei la restituirea contravalorii intretinerii prestate de ei, in suma de 20 000 000 lei.
Reclamanta a formulat intampinare la cererea reconventionala, solicitand respingerea acesteia, intrucat perioada in care paratii au prestat intretinerea a fost foarte scurta, pretentiile lor fiind nejustificate.
Din probele administrate rezulta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 15 iunie 2003, intre reclamanta si parati s-a incheiat un contract prin care reclamanta a transmis paratilor dreptul de proprietate asupra unei case de locuit, iar paratii s-au obligat sa-i presteze reclamantei intretinere pe tot timpul vietii si sa o inmormanteze conform datinilor.
Dupa o luna, timp in care paratii i-au asigurat reclamantei hrana, medicamente si imbracaminte, in valoare medie de 200 000 lei pe zi, intr-una din zile, reclamanta a refuzat alimentele aduse de parati, motivand ca sunt alterate si reprosand paratilor ca vor sa o imbolnaveasca.
Paratii au ripostat cu violenta de limbaj la aceste afirmatii, si, de la acea data, au rupt orice legatura cu reclamanta.
La ultimul termen de judecata, avand cuvantul in fond:
Reclamanta a solicitat admiterea cererii principale, respingerea cererii reconventionale ca tardiv formulata si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Paratii au solicitat admiterea ambelor cereri, fara obligarea lor la plata cheltuielilor de judecata, deoarece sunt de acord cu admiterea cererii principale si nu au fost pusi in intarziere.
Cum va solutiona instanta cererile partilor? Motivati, referindu-va la toate argumentele partilor.