Avocatura Com - Justitie fara secrete

se declara reziliat un contract de concesiune;
in ciuda declaratiei de reziliere, se face si se incaseaza plata in continuare;
la un moment dat, dupa data rezilierii, se incheie un act aditional care prevede diminuarea suprafatei concesionate, fara alte mentiuni.

concesionarul imi este dator, dar nu stiu cum sa-mi recuperez debitul: in baza contractului reziliat sau printr-o actiune de imbogatire fara justa cauza?

ma intereseaza de fapt daca actul aditional sau platile incasate pot determina reluarea contractului de concesiune reziliat;

Eu stiu ca in cazul contractului de concesiune forma scrisa a contractului este obligatorie. Daca s-a reziliat, un nou contract se poate incheia numai in forma scrisa.
Din ceea ce spui, apare o reziliere unilaterala a c. concesiune, probabil in aplicarea unui pact comisoriu din contract sau in vreuna din situatiile permise de L219/98( sper sa nu gresesc, asta cred ca este l concesiunii)
Totusi acceptarea platii iar apoi a.aditional incheiat ar putea echivala cu o renuntare la rezolutiune.
Cred totusi ca varianta raspunderii contractuale este mai avantajoasa

Parca ar fi ceva argumente si pentru invocarea existentei unui contract in fiinta, avand in vedere, pe de o parte, continuarea in fapt a platii si a folosirii terenului iar pe de alta parte existenta acelui act aditional la contractul reziliat, incheiat dupa momentul rezilierii. Poti considera actul aditional ca un nou contract, ale carui clauze sunt cele din contractul initial.
Totusi, mi se pare a fi mai simpla varianta imbogatirii fara justa cauza.
In fine, cred ca ar fi bine sa soliciti debitul in baza contractului - in principal - si, in subsidiar, in baza imbogatirii...
Nu de alta, dar risti ca daca mergi pe imbogatire sa invoce adversarul existenta unui contract in fiinta, si invers.

da, a fost o reziliere unilaterala ca urmare a unui pact comisoriu;

asta ma interesa, daca instanta ar putea aprecia ca acceptarea platii si incheierea aditionalului reprezinta o continuare a contractului de concesiune.

Grad? Trebuia pronuntata rezolutiunea de instanta? Trebuia pus in intarzaiere concesionarul?

grad IV.

trei, imi cer scuze;

Gr. III cred eu ca era nevoie de punere in intarzaiere si instanta ar putea constata ca pactul (rezilierea) nu a operat daca concesionarul si-a indeplinit obligatia la care se refera decl. reziliere inainte de punerea in intarzaiere.
De ce nu-ti convine raspunderea contractuala, din pct. meu de vedere avantajele sunt de aceasta parte ptr. tine ?

contractul de concesiune in care concesionar este o autoritate a statului si concedent este o soc. com. este civil sau comercial?

Se spune ca are o n.j. mixta civ. si administrativ, r. civile in ce priveste conditiile inchirierii si r. subordonare ( putere) intre concedent si concesionar. L speciala se completeaza cu c.civ.

Eu cred ca aici opereaza principiul vointei reala a partilor iar incheiarea unui act aditional si incasarea platilor opereaza ca o continuare a contractului.
Atata vreme cat ai la dispozitie alta cale imbogatirea fara justa cauza nu merge.
Poate te poti lega de continutul actului aditional si natura platii.

da, asa e, se prelungeste practic contractul!

Sunt cu o actiune in pretentii-redeventa la ICCS.
In primele instante am fost pe comercial.M-am gandit pun in discutie natura juridica a litigiului, dar nu-mi convine o admitere a exceptiei cu trimitere spre rejudecare la sectia de contencios a tribunalului.

nu cred ca natura comerciala sau civvila a contractuluipoate fi decelata altfel decat avand in vedere dispozitiile art. 3 si 4 din C. com. Insa, in masura in care obiectul material al concesiunii face parte din domeniul public, contractul apare ca fiind mixt ca natura-contract administrativ cu elementel de drept civil reglementand obligatiile dintre parti. Zic sa te adresezi tribunalului sectia de contencios administrativ