Page 1 of 1

Recuzare expert

Posted: 19 Jun 2005, 11:24
by indian
Vineri dupa amiaza am fost convocati la o expertiza topografica.
Expertul (tanar ...) a venit insotit de o persoana care s-a prezentat a fi "ajutorul" expertului - un batran "foarte batran" :lol: care, pe deasupra era si foarte cherchelit.
Acest "ajutor" al expertului a vorbit mult si prost, mai mult, s-a luat la cearta cu una dintre parti, care, in finalul intalnirii, si-a exprimat dorinta de a recuza expertul.
Voi ce parere aveti?
Maiine dimineata ar trebui depusa cererea de recuzare a expertului: ce motive sa invoc? Functioneaza antepronuntarea expertului?
Cine judeca cererea?
Daca imi respinge cererea, pot considera procesul pierdut?
Credeti ca ar fi potrivit sa fac o sesizare la Corpul Expertilor in legatura cu comportarea celor doi?

Posted: 19 Jun 2005, 11:25
by indian
scuze, nu stiu cum am reusit sa transmit de doua ori acelasi mesaj. Probabil pentru ca calculatorul meu abia se misca.

Posted: 23 Jun 2005, 20:58
by ADR
poti sa ceri recuzarea
in asemenea cazuri de obicei se dispune recuzarea

Posted: 24 Jun 2005, 09:21
by sansiro
Din ce am vazut eu prin instante, presedintele de complet nu se opune la asemenea cereri. Nu are de gand sa faca nimic de natura sa i complice deliberarea. Procesul nu este pierdut, chiar daca nu ti se admite cererea si se intocmeste raportul de expertiza. Lasa-l sa faca expertiza, citeste-o si formuleaza vreo 10 obiectiuni la ea daca o face pe tiparul discutiei. Partile pot cere amandoua recuzarea expertului si este foarte putin probabil ca presedintele sa zica "nu".

Posted: 25 Jun 2005, 05:18
by indian
Functioneaza invocarea antepronuntarii expertului?
A fost legal ca expertul sa vina insotit de acea persoana?

Posted: 25 Jun 2005, 11:02
by sansiro
Eu zic ca functioneaza. Art. 204 C. pr. civ.: expertul poate fi recuzat pentru aceleasi motive ca si judecatorul. Vezi sa respecti termenul de 5 zile de la ivirea cauzei de recuzare. In privinta legalitatii sau nelegalitatii nu stiu ce sa spun. Putea veni si cu maica-sa, din punctul meu de vedere. Ideea este ca din cate am inteles eu cel care s-a anteprionuntat nu era expertul ci "asistentul" acestuia. Eventual va trebui sa demonstrezi fie ca de fapt expertul era cherchelitul fie ca Tanarul expert si-a insusit sustinerile cherchelitului.
Bafta!