Avocatura Com - Justitie fara secrete

1.Daca s-a improprietarit o p. iar inscrierea proprietatii s-a facut in anul 1995 iar in anul 2004 se incheie un c. v-c, nul absolut ptr ca vanzare s-a facut inainte de expirarea termenului de 10 ani va opera conversia, adica va fi valabil ca antecontr. de v.c?
2.daca nu se respecta cerintele privind stab. domic si intemeierea de gospodarii ce improprietarit pierde ex. lege dr. de proprietate, atestarea pierderii se face prin O prefect, atestarea pierderii poate avea loc si dupa ionstrainarea terenului catre un cumparator de b.c?:
3.Pers.fizice si juridice straine pot dobandi dr. proprietate asdupra terenului ?

1. Cred ca da. O exprimare plastica se referea la asanarea nulitatii actului...
2. ???? Noapte!
3. Persoanele juridice da. Pt. persoanele fizice, vezi art. 44, alin. 2 din Constitutie:" Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin lege organica, precum si prin mostenire legala".

Codobelc, multumesc.
Stiu textul constitutional a si fost admisa exc, neconst a art. 3 din L54, dar intrebam daca in acest moment inainte de primire in UE pot dobandi prin acte intre vii proprietatea cet. straini si apatrizii.?
Pers. juridice in baza caruia text de lege ?

Deocamdata persoanele fizice cred ca nu. Inca.
Pt. persoanele juridice straine, doar daca au calitatea de investitori. Personal, interpretind per a contrario art 41, alin. 2 in formularea anterioara (devenit 44) care stipula: "Cet&tenii str&ini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor" as concluziona ca persoanele juridice straine pot dobandi neconditionat terenuri si ca atat prevederile legii 18 cat si ale legii 54 referitoare la interdictia in discutie sunt adaugari la textul constitutional.
Insa tot C.C. s-a exprimat in sensul: "Cat priveste persoanele juridice straine, acestea nu sunt nemijlocit avute in vedere in reglementarea constitutionala mentionata. Este insa neindoielnic ca nici acestea — indiferent unde si-ar afla sediul — nu pot dobandi in proprietate terenuri in Romania" (dec. nr. 392/1997).
Deci, p.j. straine pot dobandi terenuri doar in cadrul realizarii investitiei in Romania.

draga aho,

iti amintesti speta mea la care m-ai ajutat?

e in Terenuri

acum tu pui cam aceleasi intrebari; te rog frumos, daca ai putin timp, sa iti mai arunci un ochi pe discutiile faine de atunci, cu tine si norocel

oricum, iata raspunsurile mele:

1.) cand s-a impropr? care e art? t de 10 ani curge de la inceputul anului urmator constituirii dreptului de proprietate; nu stiu daca opereaza conversia si atunci cand vorbim despre nulitatea absoluta;
2) prefectul poate, doar in cadrul t de 10 ani, sa ateste pierderea dr de propr pt incalcarea acelor conditii; cump de b-c nu-i este opozabila :?
3) vezi art 6 din L 241/1998

"Art. 6. - O societate comerciala, persoana juridica rezidenta sau nerezidenta, poate dobandi orice drepturi reale asupra bunurilor imobile, in masura necesara derularii activitatii sale, potrivit obiectului social, cu exceptia terenurilor care pot fi dobandite de persoane fizice sau juridice romane."

danutza, in primul rand iti multumesc si sa stii ca nu am uitatat discutiile anterioare, si cand am postat intrebarile am avut in considerare si intrebarile tale .
Totusi vin si-mi raspund, cu ajutorul vostru:
1. conversia nu este posibila, fiind acceptata in cazul neindeplinirii cond. de forma, resp. neincheierea contractului in forma autentica ori conditia de a nu instraina in termenul de 10 ani nu este o conditie de forma ci eventual una de fond.
2. Despre data de la care curge termenul de 10 ani raman totusi la parerea anterioara si anume data indeplinirii formelor de publicitate si asta deoarece nu cred ca exprimarea din lege " inscrierea proprietatii " inseamna constituirea proprietatii, sunt notiuni diferite cu consecinte difgerite. D.p.v.al eficientei aplicarii, daca s-ar admite aceasta interpretare Legea 18 fiind anterioara legii 7/96, iar D115/38 consacra efectul constitutiv al inscrierii in CF, proprietatea urmeaza ca se va dobandi numai dupa inscrierea in CF a titlului; in plus cu ocazia inscrierii se constata o multime de nereguli in TP se regasesc suprafete mm/m mici decat in fapt, atr. aceluiasi teren la mm persoane .
3. ref. pierderea dr. proprietate sunt de acord cu tine si inclin sa cred ca O pref. trebuie emis in termenul de 10 ani si totusi nu sunt lamurita cu termenii legii " dr. proprietate se pierde ex. lege" deci discutand tehnic dreptul se pierde prin neand. conditiilor iar nu prin O prefectului, prefectul nu constata, nu dispune doar atesta pierderea dreptului. Care este nat. jur. a termenului de 10 ani, nu cred ca este de decadere nici prescriptie . Conditiile legii 18 in cazul improprietaririi, cred eu, ca sunt conditi rezolutorii, adica fie se consolideaza dr. proprietate fie se desfiinteaza cu efect retroactiv, deci, daca in termenul de 10 ani nu s-a constatat pierderea dreptului de proprietate acesta se consolideaza cu efect retroactiv.

Nu sunt de acord, AHO. Textul legii 112 interzice instrainarea nu si promisiunea de a instraina, promisiune care se va realiza dupa expirarea termenului de 10 ani. Actul va fi interpretat in acest sens

Sansiro de ce te pripesti ? Discutia era pe L54/98 nu pe 112

Sa inteleg si eu... Conf. pct. 1 din subiect mi se parea si mie ca era vorba de un imobil dobandit pe baza Legii 112 din 1995 Este deci pe Legea 18 si dreptul de proprietate i s-a constituit in 1995? Sper ca de data asta am inteles...
Chiar asa fiind, cred ca actul poate fi valabil ca antecontract de v-c, chiar daca este afectat de un viciu de fond.
Si cu privire la contractele incheiate sub imperiul D. 58 /1974 s-a stabilit ca pot fi calificate drept antecontracte, desi viciul de fond era mult mai grav, terenurile fiind (aproape) scoase din circuitul civil.

pe baricade cu codobelcul