Avocatura Com - Justitie fara secrete

Doresc sa postez acest nou subiect deoarece apararea drepturilor omului in Romania este o problema de maxima importanta si in acelasi timp un subiect tabu .Personal , am in curs de derulare la CEDO un dosar(nr.8213/03 ) in care sunt prezentate si dovedite infractiuni ,si incalcari flagrante ale drepturilor omului de catre justitia romana si institutii ale statului ale statului care presteaza servicii publice si sociale.In speta regii de termoficare , apa si canal.Pe 15.04.2003 am primit de la Strasbourg ultima instiintare , ca s-a admis cererea mea si urmeaza ca pe viitor " de indata ce va fi posibil" Curtea va examina cazul. De atunci tacere , si acte si fapte de intimidare comise impotriva mea.La ce sa ma mai astept?

Sa te astepti ca statul roman, prin agentul guvernamental, a primit aceeasi instiintare. S-ar putea deci sa ai surpriza ca maine poimaine cineva (parchetul adica) sa promoveze o revizuire ceva prin care sa ti se faca mai mult sau mai putin dreptate, incercandu-se astfel sa se creeze premisele in care sa-ti fi pierdut calitatea de victima.
Curtea va lua in discutie cererea ta atunci cand ii va fi posibil (cauzele pe rolul curtii sunt destul de multe) si va decide
Despre abuzuri si intimidari nu stiu ce sa zic, te poti plange pentru ele, atat organelor statului cat si curtii in cadrul dosarului pe rol daca le poti proba cumva.

Tot ce cuprinde acest dosar este temeinic dovedit .Nu cred ca se mai poate face vreo revizuire in tara,deoarece sustragerea de acte probatorii ,in timppul cercetarilor penale,nu are nici o justificare juridica.Nici un proces inechitabil,prin incalcarea la vedere a procedurilor juridice. In ce privesc actete de intimidare sunt probe care nu mai pot fi contrazise.Acest subiect,propus de mine , are ca scop cunoasterea mai aprofundata a drepturilor omului.Respectarea acestor drepturi este o conditie vitala intr-un stat de drept. Va multumesc.

sunt multi in situatia ta si incepem sa ne intrebam ce fel de oameni a trimis statul roman la CEDO si mai ales ale cui interese le apara ei acolo?
cu fraze sterotipice gen: am primit actele.. , le-am varsat la cauza...., si de indata ce va fi posibil curtea va analiza cazul Dvs..., ne aburesc de ani de zile
V a sugerez sa va puneti urmatoarea intrebare: care este durata medie de asteptare pentru un caz provenit din alte tari europene si care este cea pentru romani?
si mai ales care este rata de solutionare favorabila petentilor romani comparabila cu a celor din alte state europene si va veti face o imagine asupra activitatii depuse de referenti gen barsan , toma si alti de teapa lor....

livia wrote:Pe 15.04.2003 am primit de la Strasbourg ultima instiintare , ca s-a admis cererea mea si urmeaza ca pe viitor " de indata ce va fi posibil" Curtea va examina cazul. De atunci tacere , si acte si fapte de intimidare comise impotriva mea.La ce sa ma mai astept?

In 2003, ti s-a comunicat doar ca a fost inregistrata cererea ta.
Acum urmeaza sa se hotarasca daca este sau nu admisibila (85% din cererile adresate Curtii sunt evident inadmisibile datorita necunoasterii de catre reclamanti a rolului acestei institutii).

In legatura cu admisibilitatea unei cereri este bine sa stii ca fiecare cerere este repartizata unei sectiuni.Presedintele sectiunii desemneaza un raportor care, dupa o examinare a cazului, propune examinarea cererii de catre de un comitet de trei membri sau de o camera.
Comitetul poate:
-sa declare inadmisibila cererea
-sa radieze cererea de pe pe rolul Curtii
-sa constate inadmisibilitatea evidenta a cererii.
Camerele se pronunta asupra admisibilitatii cererilor care le-au fost repartizate de raportori si a celor care nu au fost declarate inadmisbile sau nu au fost radiate de pe rol de catre Comitetul de trei membri.
De regula, Camera se pronunta prin decizii separate in privinta admisibilitatii si a fosndului dar, uneori se pronunta o decizie unica.

Cazurile mai grave sau care ridica probleme deosebite de interpretare a Conventiei, sunt analizate de Marea Camera.
Camerele, daca decid sa renunte in favoarea Marii Camere, notifica intentia de renuntare partilor (in fata Curtii partile sunt reclamantul si Statul parat)

Dupa ce cererea este declarata admisibila, Camera, sau, dupa caz, Marea Camera, invita partile sa-si faca probatiunea si sa depuna observatii scrise.
Reclamantul, daca doreste poate formula o cerere de "satisfactie echitabila".

In cursul solutionarii fondului (dupa ce o cerere a fost declarata admisbila) se recomanda partilor sa gaseasca o posibilitate de a solutiona pe cale amiabila litigiul si, daca s-a incheiat o astfel de intelegere, va fi prezentata Curtii.

In decurs de trei luni de la data pronuntarii hotararii unei camere, oricare parte poate solicita trimiterea la Marea Camera, daca ea ridica o problema grava referitoare la interpretarea sau la aplicarea Conventiei sau a Protocoalelor sale, sau o problema grava cu caracter general.
Hotararea Camerei devine definitiva la expirarea termenului de trei luni sau inainte daca partile declara ca nu au intentia de a face apel la Marea Camera sau daca colegiul de cinci judecatori a respins asemenea cerere.
Daca colegiul accepta cererea, Marea Camera se pronunta asupra cazului cu majoritate de voturi sub forma unei hotarari care este definitiva.

Toata aceasta procedura dureaza cativa ani, datorita faptului ca se pierde mult timp, tocmai cu cererile care sunt evident inadmisbile.

Multe persoane cred ca procedura in fata Curtii implica o noua judecata, ceea ce este gresit.
Curtea nu face decat sa analizeze daca, int-un caz concret, au fost sau nu incalcate drepturile protejate de Conventie sau Protocoale (ex: dreptul la viata, la respectul proprietatii, libertatea de exprimare etc)

Asa cum am aratat mai sus, 85% din cererile adresate Curtii sunt evident inadmisibile.
Din cele 15 procente ramase, doar 5 % sunt declarate admisibile.
Nu toate cererile declarate admisibile vor fi solutionate de Curte in sensul constatarii vreunei incalcari a unui drept protejat de Conventie.

sclav5002 wrote:sunt multi in situatia ta si incepem sa ne intrebam ce fel de oameni a trimis statul roman la CEDO si mai ales ale cui interese le apara ei acolo?
cu fraze sterotipice gen: am primit actele.. , le-am varsat la cauza...., si de indata ce va fi posibil curtea va analiza cazul Dvs..., ne aburesc de ani de zile
V a sugerez sa va puneti urmatoarea intrebare: care este durata medie de asteptare pentru un caz provenit din alte tari europene si care este cea pentru romani?
si mai ales care este rata de solutionare favorabila petentilor romani comparabila cu a celor din alte state europene si va veti face o imagine asupra activitatii depuse de referenti gen barsan , toma si alti de teapa lor....

Curtea este sufocata de cereri evident inadmisibile si de aici apar probleme privind durata unei proceduri.
In primele 9 luni ale anului 2005, mai mult de 50% din cereri, proveneau din 4 tari:

- Federatia Rusa 17%
-Turcia 13%
-Romania 12%
-Polonia 11%

Daca vrei sa citesti mai multe... http://www.echr.coe.int/ECHR/Resources/ ... ETHODS.pdf