Page 1 of 1
ACTIUNE IN ANULARE CONFORM O.G. 5/2001!
Posted: 05 May 2005, 12:13
by andre1478
La primul termen la o somatie de plata conform OG 5/2001, mi s-a respins cererea de amanare pentru angajare de aparator. Se poate asa ceva? Poate cineva sa imi trimita un model de actiune in anulare impotriva ordonantei de plata? In aceasta actiune se mai pot invoca aspecte de fond? Se poate invoca motivul ca ni s-a luat dreptul de a ne apara, intrucat avand cerere de amanare depusa nu am facut intampinare. Va multumesc!
Posted: 05 May 2005, 15:06
by dididoll
Se pot invoca si aspecte de fond si aspecte de procedura. Fa tot posibilul sa demonstreze ca acea creanta e litigioasa astfel incat nu poti fi obligat la plata pe calea speciala a somatiei de plata.
Avand in vedere ca a respins cererea de amanare pt. lipsa de aparare, instanta a amanat pronuntarea pt. depunerea de concluzii scrise?
Daca nu mentioneaza si acest aspect. Bafta!
Posted: 06 May 2005, 21:49
by adi_avo
cererea in anulare, admisa, este suspensiva de executare silita?Argumentati
Posted: 08 May 2005, 19:43
by dinubocos
Pai daca ti se admite cererea in anulare inseamna ca se respinge cererea de somatie de plata si in acest caz nu mai exista titlu. Nu se pune problema de suspendare. Daca vrei insa sa sti daca introducerea cererii in anulare suspenda executarea raspunsul este nu.
Va trebui sa formulezi o cerere de suspendare separat.
Posted: 08 May 2005, 21:57
by adi_avo
Am intalnit in boroi faptul ca introducerea unei cereri in anulare suspenda executarea silita....daca tu crezi altfel...
Posted: 09 May 2005, 06:54
by norocel
Ce ar putea suspenda, din moment ce ordonanta nu este executorie decat dupa ce devine irevocabila ?
Posted: 09 May 2005, 09:30
by adi_avo
Este o fraza aruncata la pag 433(la cererea in anulare) care zice: Din art.9 rezulta ca cererea in anulare are efect suspensiv de exe sil.
Posted: 09 May 2005, 13:02
by norocel
Adi, dupa ce am scris dimineata, m-am uitat sa vad daca chiar asa scrie in Boroi si am vazut ca scrie cum spui tu.
Nu inteleg de ce pentru ca mi se pare evident ca ordonanta nu poate fi investita decat dupa ce ramane irevocabila, data la care devine si executorie.
ART. 9-OUG nr. 9/2001
(1) Ordonanta de admitere in tot sau in parte a cererii creditorului, impotriva careia nu a fost introdusa cerere in anulare potrivit art. 8, este irevocabila.
(2) La cererea creditorului ordonanta prevazuta la alin. (1) sau, dupa caz, ordonanta impotriva careia a fost introdusa cererea in anulare prevazuta la art. 8, care insa a fost respinsa prin hotarare ramasa irevocabila prin nerecurare ori prin respingerera recursului, va fi investita cu formula executorie, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila. Astfel investita, ordonanta constituie titlu executoriu, care se elibereaza creditorului. Totodata titlul, in copie, se comunica si debitorului.