Avocatura Com - Justitie fara secrete

In apartamentul proprietate personala a lui A unde B are drept de abitatie intr-o camera, locuieste in mod abuziv C cu acordul lui B, dar nu ce cel a lui A.
Desi proprietarul A l-a atentionat pe C si i-a cerut sa paraseasca imobilul, C continua sa locuiasca acolo.
Ce actiune trebuie sa faca A?
Unde?
Cit dureaza solutionarea unei astfel de actiuni?

A poate introduce o actiune in raspundere delictuala impotriva lui B si o actiune in evacuare impotriva lui C.
Procesul va dura probabil mai mult de 1 an.
S-ar putea incerca evacuarea pe calea ordonantei presedintiale dar numai daca se dovedeste urgenta.

N-ar merge o plangere pentru violare de domiciliu in ipoteza nnrefuzul de a parasinn?
Nu cred ca procesul de evacuare ar putea dura un an : eventuala amanare pentru pregatirea apararii,propunere probe(martori),audierea lor si... gata ! Calea de atac n-ar trebui sa dureze nici atat.

daca B i-ar inchiria lui C n-ar mai probleme . A va fi spectator

liviu70 wrote:daca B i-ar inchiria lui C n-ar mai probleme . A va fi spectator

B are dreptul sa inchirieze?

cred ca da

B nu are drept de abitatie decat pentru o singura camera.
Ce inchiriaza?

poate cei doi au o relatie mai speciala

Voi ce credeti, daca nu exista un raport contractual intre cel care locuieste in imobil si proprietarul imobilului, care ar fi temeiul legal pentru actiunea in evacuare?

Dreptul de abitatatie este un drept personal, titularul are recunoscute atributele posesiei si folosintei numai in limitele satisfacerii nevoilor lui si ale membrilor familiei.Dreptul de abitatie nu poate fi inchiriat cu o singura exceptie, art 572 al 2 c.civ., care nu se aplica in speta.
Proprietarul poate sa exercite, cred eu o actiune negatorie impotriva lui C prin care contesta ca acesta ar avea un drept de abitatie, instantei sa dispuna incetarea exercitarii abuzive a acestui drept sub sanctiunea daunelor cominatorii.

C nu cred ca se pretinde a fi titularul unui drept de abitatie.

Si B si C exercita atributele dreptului de abitatie desi numai B are un astfel de drept.

B are un drept real de abitatie.
C este tolerat in spatiu de catre B, impotriva vointei proprietarului (A).
Eu asa am inteles.

B are un drept de abitatie pe care nu-l poate" imparti " conform legii, singurul in drept sa-l tolereze pe C este A, dar A are interes contrar; conf. practicii A nu poate introduce act. in evacuare impotriva lui C, A are la dispozitie actiunile ptr. apararea dreptului de proprietate, dar dreptul de proprietate a lui A este dezmembrat prin constituirea unui drept de abitatie in favoarea lui B, drept pe care B il "imparteste "fara temei legal cu C( dreptul de abitatie nu poate fi inchiriat) caz in care A urmeaza sa conteste existenta dreptului de abitatie a lui C pe calea unei actiuni negatorii; cred eu, actiunea in revendicare avand ca finalitate recunoasterea proprietatii si dobandirea posesiei este inadmisibila deoarece A nu are in prezent atributul de posesie si folosinta in ceea ce priveste camera ocupata de B si C.

ELIS wrote:B are un drept real de abitatie.
C este tolerat in spatiu de catre B, impotriva vointei proprietarului (A).
Eu asa am inteles.

Corect.

Conform Art. 573 C.Civ. - Dreptul de abitatie nu poate fi nici cesionat, nici inchiriat, afara de exceptia adusa la art. 572 (...Cel ce are dreptul de abitatiune poate inchiria partea casei ce nu locuieste)
B nu are dreptul de a inchiria locuinta ( camera) intrucit suprafata acesteia este doar de 16 p.m., ceea ce este cu mult sub suprafata minima pentru o persoana stabilita de legiuitor prin Legea 114/1996, iar C nu este membru de familie.
In prezent doar C locuieste in apartament ocupind alte 2 camere.