Avocatura Com - Justitie fara secrete

Accident de circulatie soldat cu pagube materiale. Se ajunge la judecata. Unul dintre participanti, cel vatamat, are autoturism cumparat din Italia dar nu poate face cu acte dovada proprietatii . Poate fi parte in proces ? Justifica un interes daca da o declaratie notariala pe propria raspundere ca a dobandit legal autoturismul intr-o tara straina ?

Eu cred ca nu poate fi parte in proces....Daca a furat masina?

Interesanta speta ta, ar fi util sa mai dai niste detalii: ce acte poate prezenta cu care sa justifice detinerea masinii? Are certificat de inmatriculare? Cum a intrat cu ea in tara? Poate contacta fostul proprietar, care probabil apare in actele masinii?

Probabil speta ta are si o latura privitoare la asigurari. Probabil vatamatul (clientul tau?) vrea sa obtina niste despagubiri de la autorul accidentului iar asiguratorul ii opune faptul ca nu este proprietarul masinii, ajungandu-se astfel la proces.

In principiu, reclamantul trebuie sa justifice un interes. Intr-adevar, nefiind proprietar (idem est non esse et non probari), nu el nu poate proba un prejudiciu in patrimoniul sau. Dar, daca efectueaza reparatia pe spezele sale, chiar neproprietar fiind, poate solicita pe calea raspunderii civile daune de la autor sau asiguratorul acestuia. Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus: legea asigurarilor si normele sale vorbesc despre "pagubit" fara a opera vreo distinctie. Cred ca ar fi utila pentru cauza si o dovada de la Politie ca masina nu apare furata in baza lor de date sau a Interpol-ului.

Propria declaratie nu ajuta la nimic. Desi Codul civil instituie prezumtia proprietatii pentru posesorul unui bun mobil (art. 1909), totusi pentru autoturisme exista un adevarat sistem de "publicitate mobiliara": evidentele rutiere. Fata de terti, proprietar este cel care apare in actele masinii.

Alta varianta ar fi o comisie rogatorie: fostul proprietar sa fie chemat sa depuna o declaratie in fata unui judecator din Italia prin care sa arate ca a instrainat autoturismul catre "vatamat", dar si asta presupune existenta unui proces.

Adi S.

Are actele masinii. In acte proprietar italian. Cum a intrat in Romania ? Pe la vama... nu stiu formalitatile in astfel de cazuri. Spaga ? !!!
Proprietarul din Italia este de gasit dar nu-l intereseaza. Asa a raspuns la o solicitare prin fax din partea cumparatorului.
Act de vanzare-cumparare nu exista. Asa sustine romanul. Italianul spune ca da.
Nu exista firma asiguratoare in proces. Cel putin acum. Judecatorul intentioneaza sa aduca in proces si societatea respectiva. Are sediu in Italia.

Cauza civ. - raspundere delictuala.

Pe ce se intemeiaza introducerea in cauza de catre judecator a societatii italiene, mai exact care este temeiul legal? Eu cred ca numai reclamantul sau paratul pot uza de disp art.57-59 c.pr.civ.

Dar romanul are bani sa repare masina? Daca efectueaza el reparatiile si pastreaza facturile originale, devine "pagubit" si poate justifica un interes temeinic sa ceara despagubiri fara a fi proprietar.

Intr-adevar, ciudata chemarea unei societati italiene de asigurari in proces pentru o fapta savarsita in Romania. Cum a aparut acolo, cine "a dat-o in gat"? S-a "autosesizat" judecatorul? Masina avea casco international???

N-as spune cu certitudine ca romanul devine pagubit in intelesul 998-999 c.civ.prin achitarea c/val reparatiei, deoarece atata vreme cat nu s-a stabilit ca este proprietarul masinii se poate invoca ca a actionat in calitate de gestor de afaceri al proprietarului si poate pretinde plata c/val de la proprietar si numai acesta are dreptul la actiune 998-999 c.civ.contra autorului prejudiciului. Eu as chema in judecata atat vanzatorul cat si pe autorul accidentului si as formula 2 capete de cerere: constatarea calitatii de proprietar in raport cu vanzatorul si angajarea raspunderii aut. prejudiciului conf. 998-999. Ptr. vanzator as formula interogatoriu sub sanctiunea art. 225 c.pr.civ., strainul putand raspunde la inerogatoriu in cuprinsul unei procuri autentice.

Pt. Aho: interesant punctul tau de vedere. Ce te faci insa cu proba raporturilor juridice a caror valoare depaseste 250 lei? Poti proba vanzarea pe baza unei declaratii verbale, fie ea a vanzatorului, in lipsa inscrisului? Sa nu-mi spui ca procura e inscris, caci ea este o materializare a unei declaratii verbale, este un simplu act de procedura. Iar refuzul de a veni la interogatoriu face loc unei prezumtii simple.

In plus, prejudiciul se recupereaza de la autorul faptei ilicite sau asiguratorul acestuia. Spui ca romanul poate recupera banii de la vanzator, insa acesta nu a prejudiciat pe nimeni.

Este si gestiunea de afaceri o cale, dar daca se merge pe varianta asta romanul este creditor al proprietarului care nu-si exercita dreptul la despagubire, deci poate aparea in proces pe cale subrogatorie. Insa se poate apela la principiul "alterum non laedere", in baza caruia romanul, ca detentor precar, este obligat sa conserve si sa restituie bunul asa cum l-a preluat daca nu poate proba alt drept, deci in mod accesoriu este obligat si sa repare bunul.

Ar fi interesant de stiut si ce masina este, ca daca e vreo tartareata de 1.950 E nu merita atata agitatie cu un proces in constatare. Altfel sta situatia daca e vorba de un X5 de 40.000E, desi ar trebui sa fie "bip" romanul sa ia o astfel de masina fara acte.

In materie de probatiune ramane art. 1191 al.3 potrivit caruia partile pot deroga de la prev. art.1191, de asemenea cred ca se poate inv. si art. 1197.
Prejudiciul se recupereaza de la aut. f.ilicite.de catre cel prejudiciat, iar din situatia descrisa s-ar putea retine ca strainul este propietarul si deci cel prejudiciat, adica cel care are calit. proc. activa in actiunea 998-999 c.civ.
Din ceea ce spune b_42_jim in alin penultim rezulta o alta posibilitatate, la care recunosc ca nu m-am gandit si care ar fi cea mai usor de probat, desi foarte sofisticata. Respectiv dreptul romanului de a promova actiune intem. pe art. 998-999c.civ. si art. 974, resp.986-991 c.civ.adica pe calea actiunii oblice, dovedind desigur ca a efectuat acele reparatii actionand in calitate de gestor de afaceri si in calitate de creditor al geratului se subroga in drepturile acestuia exercitand actiune impotriva aut. f. ilicite