Avocatura Com - Justitie fara secrete

Ce parere avetzi de noua " revelatzie" a judecatorilor din recurs ??? Anuleaza astia pe rupte toate cererile ce nu includ nr. ORC, CUI si cont bancar( pentri PJ). Pe cei mai multi (99,99%) dintre judecatori nici nu-i potzi convinge prin invocarea art.105 alin.2 .... Cine este vatamat si de ce??? Poate sa-mi explice cineva???

A mai existat o discutie pe tema asta pe forum si deja ajunsesem la concluzia ca nulitatea este relativa dar cum nu exista cale de atac impotriva unei decizii date in recurs prin care s-ar anula recursul pentru lipsa acestor mentiuni, practic nu ai ce face si te supui.

Dar daca exceptia vine dupa ce s-a recalificat calea de atac, adica hotararea atacata iti indica calea apelului, iar instanta de apel(curtea de apel) isi declina competenta instantei imediat superioare instantei de fond(tribunal) instanta care ridica exceptia 302 ind.1, aceasta succesiune fiind determinata de modificarile c.p.c.din cursul anului 2004

Numai recursul poate fi anulat pentru ca nu are aceste elemente, nu si apelul.

OK ! Chestia cu nulitatea relativa mi se pare normala.
In logica notziunii, ar trebui ca aceasta nulitate sa fie invocata de cel a carui interes a fost nesocotit / vatamat(adversarul intimat). Cand este invocata din oficiu, probabil ca instantza, in temeiul rolului sau activ, are chef sa nu mai judece.
Dar daca sunt mai multi intimati, unii identificatzi cu toate cele iar altzii partzial identificatzi, instanta mai poate anula recursul, il anuleaza partial sau da cu banul....???
Dar daca intimatul depune intimpinare (in care ishi indica absolut toate cele necesare) insa invoca exceptzia nulitatzii ( fiind profund vatamat), nu te umfla rasul/plansul ???
Eu cred ca legiuitorul s-a dovedit inca odata profund intzelept , oferindu-i acelei tanty legate la ochi taisul unei sabii cu care face in sfarshit dreptate.....