Page 1 of 1
superficie
Posted: 27 Feb 2005, 12:35
by sofia
O persoana fizica, da o declaratie autentificata in fata notarului, prin care spune ca este de acord ca o societate comerciala sa ridic eo constructie pe terenul ei.
In baza acestui acord, societatea comerciala obtine autorizatie de constructie, iar la finalizarea lucrarii cere sa i se inscrie in CF dreptul de proprietate asupra constructiei si dreptul de folosinta asupra terenului pe durata existentei constructiei.
Credeti ca ar exista vreun motiv legal de refuz de inscriere in CF?
Posted: 27 Feb 2005, 13:10
by norocel
Cred ca ar exista, daca nu exista si o accepare in forma autentica.
Posted: 27 Feb 2005, 14:53
by dinubocos
Cred ca acceptarea de a se construi pe terenul sau asta inseaman: constituirea unui drept de superficie.
Posted: 01 Mar 2005, 20:58
by norocel
Acceptul de a construi este un act unilateral si daca s-a dat permisiunea de a construi pe terenul altuia si permisiunea este cu titlu gratuit eu zic ca este vorba despre donatie, motiv pentru care, parerea mea, ar fi ca trebuie ca si beneficiarul sa accepte tot in forma autentica.
Posted: 01 Mar 2005, 21:44
by attorneyatlaw
mai Norocel, donatia transfera dreptul de proprietate ceea ce in cauza inteleg ca nimeni nu a facut.
Cedarea dreptului de folosinta cu titlu gratuit NU ESTE DONATIE, oricum o privesti.
Asa incat sa lasam povestile, in principiu prin acordul expres dat de proprietarul terenului in sensul de a se construi pe terenul lui parerea mea este ca s-a constituit dreptul de superficie, dreptul de proprietate asupra constructiei urmand a fi dobandit in urma finalizarii constructiei, prin intocmirea procesului verbal de receptie a lucrarii.
Personal nu vad nici un motiv legal pentru care s-ar respinge inscrierea in CF a celor doua drepturi.
Posted: 02 Mar 2005, 09:58
by judge
subscriu si eu la ce a spus attorney....e bine insa sa se stipuleze intr-un contract acest drept de superficie pentru a clarifica toate aspectele, daca tot exista dubii.
Posted: 05 Mar 2005, 15:15
by norocel
attorneyatlaw wrote:mai Norocel, donatia transfera dreptul de proprietate ceea ce in cauza inteleg ca nimeni nu a facut.
Eu stiu ca donatia poate avea ca obiect nu numai dreptul de proprietate ci si alte drepturi.
Spre exemplu, daca proprietarul pastreaza nuda proprietate si transfera cu titlu gratuit doar uzufructul, nu suntem in prezenta unei donatii?
Posted: 06 Mar 2005, 16:41
by sofia
M-am inselat cand am presupus ca nu va fi nici o problema cu obtinerea autorizatiei de constructie in baza acordului dat in forma autentica.
Posted: 07 Mar 2005, 09:44
by attorneyatlaw
Pentru Norocel: cum iese bunul din patrimoniul donatorului in cazul in care acesta cedeaza numai dreptul de uzufruct, chiar cu titlu gratuit, stiut fiind ca uzufructul poate fi cel mult viager. asta ar cam insemna ca la moartea donatarului (beneficiarul uzufructului viager) donatia se revoca de la sine caci dreptul de uzufruct revine in patrimoniul donatarului, imprejurare care mie imi pare a contraveni grav principiului irevocabilitatii donatiilor.
Ramane valabil ca dreptul de folosinta asupra terenului nu poate fi considerat a face obiectul donatiei intrucat cedarea acestuia chiar cu titlu gratuit nu duce la micsorarea patrimoniului donatorului, poate fi cel mult un act dezinteresat care insa nu este supus conditiilor de forma ale donatiei.
Posted: 07 Mar 2005, 20:33
by norocel
Spui ca daca proprietarul constituie uzufructul cu titlu gratuit suntem in prezenta unui act dezinteresat?
Eu si Deak suntem de alta parere (uita-te putin la contractul de donatie).
Uita-te si peste art. 825 Cod civil, din care rezulta ca nu s-ar incalca principiul irevocabilitatii in cazul in care s-ar conveni reintoarcerea coneventionala a bunului donat in cazul predecesului donatarului.
Posted: 08 Mar 2005, 15:57
by attorneyatlaw
