Avocatura Com - Justitie fara secrete

Stim cu totii ca exista doua tipuri de desfiintare a contractelor in functie de modalitatea de executare, respectiv : rezilierea si rezolutiunea - rezilierea aplicandu-se la contr cu exe succesiva iar rezolutiunea la cele cu exe uno ictu...acum am uramtoarea mare dilema : in cazul in care am in fapt un contract de vanzare-cumparare dar care este atipic, respectiv ob. contractului include atat vanzarea-cumpararea dar si livrarea si instalarea/montarea unui echipament (toate acestea avand loc la termene distincte dar apropiate in timp) cum consideram acest contract, ca unul cu exe succesiva sau ca unul cu exe uno ictu ?


Va multumesc

Cred ca sunt 2 obligatii nascute din acelasi contract, fiecare dintre obligatii fiind cu executare uno ictu. iar contractul este supus rezolutiunii, nu rezilierii.

Poate fi un singur contract de antrepriza, daca scopul este doar instalarea echipamentului si punerea acestuia in stare de functiune (echipamentul poate fi proprietatea antreprenorulu sau il poate cumpara in scopul executarii obligatiei rezultate din contractul de antrepriza), sau pot fi doua contracte daca, la incheierea actului s-au urmarit doau scopuri (unul caracteristic vanzarii: transferul dreptului de proprietate asupra echipamentului si altul specific antreprizei:montarea echipamentului si punerea in stare de functionare.)
Contractul de antrepriza, poate fi cu executare succesiva sau instantanee.
In cazul in care prestatiile se executa succesiv, pe etape, dupa fiecare etapa intervenind o receptie si eventual plata lucrarilor receptionate, contractul este cu executare succesiva si sanctiunea este rezilierea.
Asta inseamna ca in caz de neexecutare culpabila, lucrarile executate pana la data rezilierii se platesc daca au fost receptionate si desfiintarea se face doar cu efecte pentru viitor.

In opinia mea, este este vorba de un singur contract de vanzare-cumparare in care partile au covenit ca predarea bunului vandut sa se faca ulterior incheierii, la doua termene. In functie de natura bunurilor care fac obiectul contractului (individual determinate sau de gen), transmiterea dreptului de proprietate are loc fie la momentul formarii acordului de vointa, fie in momentul predarii. In ambele cazuri, daca vanzatorul nu isi indeplineste integral obligatia de predare, vanzatorul poate cere rezolutiunea contractului, chiar daca o parte din echipamente au fost livrate si instalate. El poate invoca, de exemplu, faptul ca echipamentele nu au fost livrate in cantitatea (catimea) prevazuta in contract.

Montarea si punerea in stare de functiune, zici sa faca parte din obligatia de predare?

Este doar un mod de punere a bunului la dispoztia cumparatorului convenit de parti.
Cand achizitionezi un aparat de aer conditionat, vanzatorul nu asigura, de regula, transportul si instalarea la domiciliul cumparatorului?

Poate fi vanzare cumparare sau antrepriza, dupa vointa partilor (de regula atunci cand se instaleaza la o firma mai multe aparate, contractul este de antrepriza).

Sunt de acord. Poate fi contract de antrepriza sau contract de vanzare-cumparare, natura juridica a acestuia putand fi determinata in functie de celelalte clauze contractuale.

Lmihai wrote:In ambele cazuri, daca vanzatorul nu isi indeplineste integral obligatia de predare, vanzatorul poate cere rezolutiunea contractului, chiar daca o parte din echipamente au fost livrate si instalate. El poate invoca, de exemplu, faptul ca echipamentele nu au fost livrate in cantitatea (catimea) prevazuta in contract.

Presupunand ca este asa cum spui tu (contractul este de vanzare cumparare), cand ceri rezolutiunea pentru ca nu se instaleaza toate echipamentele, ce faci cu prestatiile deja executate ?

Echipamentele deja instalate se inapoiaza vanzatorului, care le ridica pe cheltuiala lui.

Sau le pastreaza si cere reducerea corespunzatoare a pretului.

Daca vanzarea-cumpararea nu este conditionata de instalarea respectivelor aparate atunci consider ca avem un contract complex rezultat din compilarea a doua contracte specifice.

In acest caz avem doua obligatii distincte si independente care se supun regimului juridic al categoriei de obligatii din care fac parte.

Cel mai bine este sa se redacteze un act clar din catre sa rezulte vointa reala a partilor cu privire la efectele contractului (contractelor) si a modului de desfiintare in caz de neexecutare culpabila.

Problema reziliere-rezolutiune nu e legata decat in mod artificial de modul de executare. Se aplica de fapt dupa cum prestatiile realizate mai pot fi sau nu restituite. La vanzare e posibila rezolutiunea. Problema este ca "antrepriza" de aici e mai mult un act accesoriu prin care se realizeaza obligatia de predare a vanzatorului. Nu cred ca faptul ca se realizeaza la termene scurte ar impiedica rezolutiunea per-total daca ar fi cazul, cu restituirea prestatiilor si cu demontarea instalatiilor.
Eu una totusi as considera partea cu montajul doar o modalitate de executare aleasa de parti sub auspiciile contractului de vanzare-cumparare. Reglementarea in cauza este suficienta ca sa apere interesele partilor in caz de neexecutare sau executare nesatisfacatoare, iar antrepriza complica mult lucrurile sub raportul calificarii contractului.Antrepriza are ca obiect ppal locatio operarum, prestarea de servicii. Vanzarea se axeaza pe transferul proprietatii. Aici mi se pare importanta proprietatea, nu montarea instalatiilor.

multumesc pentru raspunsuri