Avocatura Com - Justitie fara secrete

intr-un proces de calomnie moare partea vatamata. judecatorul intreaba aparatorul partii vatamate daca aceasta are mostenitori, afla ca da si surpriza, ramane in pronuntare.Inculpatul este achitat de judecator, nu stiu in ce baza.Ce ziceti?

Am citit prin carti de procedura ca si exemplu negativ "asa nu", adica in cazul decesului partii vatamate nu se poate pronunta achitarea ci procesul continua, caci plingerea partii vatamate a fost necesara doar pentru punerea in miscare a actiunii penale. dar pina acum nu credeam ca asa ceva se poate si intimpla in realitate...

da este o speta interesanta!sunt pareri a instanta a procedat corect, ca lipsa partii vatamate echivaleaza cu o retragere a plangerii,ca nu ar mai exista interesul mostenitorilor in continuarea procesului plangerea avand caracter persona, fiind in joc onoarea omului...
eu sunt de parere ca procesul trebuia sa continue cu citarea mostenitorilor, pronuntarea unei sentinte.

lipsa partii vatamate se considera retragere a plingerii numai daca este nejustificata...in cazul nostru e destul de justificata.
in plus, in cazul infr. de la art. 304 - adulter - alin. 5 prevede ca "urmarirea si procesul penal inceteaza si in caz de moarte a sotului care a facut plingerea"...prin urmare, numai in cazul adulterului procesul penal va inceta, dar in cazul tuturor celorlalte infractiuni care se urmaresc la plingerea prealabila procesul trebuie sa continue (caci altfel, aceasta prevedere ar fi fost de prisos in cazul adulterului)
e drept ca prin calomnie este atinsa in pp onoarea omului in cauza, dar procesul penal in sine trebuie sa si previna savirsirea de noi infractiuni, nu doar sa repare onoarea stirbita a partii vatamate, prin urmare trebuie sa continue si daca faptuitorul e vinovat, sa fie condamnat.


presupun ca ceea ce s-a intimplat de fapt este ca judecatorul pe al carui cap erau alte vreo 100 de dosare muuult mai complicate s-a gindit "ce bine, ia sa scap de unul!"...asta patim daca nu avem oameni suficienti!

asa spuneam si eu....merci, mi-ai confirmat!

Plangerile prealabile sunt "intuitu personae" si de aici rezulta celelalte. A procedat corect judecatorul.

ca l-a achitat este discutabil dacaa pronuntat corect. Ce se intampla daca judecatorul nu cunostea ca partea vatamata a decedat? doar era reprezentata, nu? de ce sa achite partea vatamata( mostenitorii ) onorariul de avocat al inculpatului cand acesta a savarsit o infractiune?e corect?

Consider ca instanta a luat decizia corecta, avand in vedere faptul ca este vorba de o infractiune unde actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate, insa nu are nici un temei ca ea sa inceteze in conditiile date.

Pai, pe ce articole s-a pronuntat instanta?

Nu stiu inca, nu am vazut hotararea. Din punct de vedere juridic eu cred ca oricum nu e corect ca sa incetezi procesul penal sau sa achiti pe inculpat...
Voi vedea motivarea si apoi recurs, nu?asta este...
nu stiu daca instanta a luat decizia corecta...nu scrie nicaieri ca daca moare partea vatamata inceteaza procesul penal. Si daca infractiunea e la plangere prealabila, legea nu protejeaza drepturile partii vatamate daca acesta decedeaza.Poti oare spune orice despre un muribund,( o ipoteza), poti sa-ti bati joc de onoarea si demnitatea persoanei pentru ca oricum tu stii ca va deceda( ex. cancer, Sida) in timpul procesului.
E, ce ziceti?e corect?si cum ziceam daca instanta nu cunostea imprejurarea ca a decedat si judeca cauza condamnand pe inculpat, faptul caa decedatpartea vartamata era un motiv ca recursul sa fie admis?
Am sa va tin la curent...

Nu inceteaza procesul penal pentru ca moare partea vatamata si nu are mostenitori.
Probleme pot fi numai in privinta laturii civile.

iImpacarea partilor inlatura raspunderea penala .