Avocatura Com - Justitie fara secrete

Pe scurt, situatia se prezinta astfel: Exista un imobil care se incadreaza in lege( care se pare ca nu mai exista in fiinta) exista 3 mostenitori cu acte doveditoare solide, s-au facut notificarile respective, si la prefectura si la primarie; anterior aparitiei legii, in n97, s-au facut si cereri in justitie-respinse. Ieri, mostenitorii au fost chemati la primarie, in fata unei anume comisii, care le-a propus (verbal) o suma infima ca despagubire in raport cu valoarea reala+ niste actiuni. Este de acceptat o asemenea oferta (precizez ca nu au vrut sa dea nici un act scris dupa nnofertannlor, cu atat mai putin o justificare a sumei -oferite in bataie de joc)? Mostenitorii sunt obligati, pare-mi-se sa raspunda la aceasta oferta in max. 60 zile. Se poate refuza oferta si da in judecata primarul municipiului respectiv? Dar daca unul dintre mostenitori accepta oferta modica, iar ceilalti refuza?
MULTUMESC ANTICIPAT. FIIND JURIST DE PROFESIE, EU AM DEJA O OPINIE, INSA ASTEPT PARERILE DVS, CA PROFESIONISTI!

Sa inteleg ca intrebarea e prea grea?

eu cred ca termenul de 60 zile curge de la data ofertei. Pentru a se putea stabili data ofertei este necesar ca aceasta sa fie concretizata intr-un act scris ca vorba nu se "coase" la nici un dosar.
daca vor sa-i dea o forma scrisa atunci sa faca ei o scrisoare catre primarie in care sa scrie: apreciem ca oferta dvs. facuta noua prin dl/dna... si anume...... nu este acceptabila pentru ca.... si pe care s-a inregistreze la primarie.
de aici apar doua variante: ori primaria zice ca ea nu a facut niciodata asa o oferta si vine cu oferta reala ori, daca nu contesta, au o baza pentru o eventuala contestare in justitie, respectiv o proba scrisa care concretizeaza discutia avuta.
Ca altfel chiar in instanta nu pot dovedi niciodata ce s-a discutat si care a fost oferta.

Multumesc mult! Insa ce pot face mostenitorii care vor sa faca scrisoarea despre care zici si, implicit, vor sa urmeze traiectul sugerat de tine in continuare, daca unul dintre ei ( in speta o pensionara mai usor influentabila de sume modice), vrea sa accepte cat s-a oferit?

greu de raspuns.
repede asa nu am chiar nici o idee.
Eventual sa-i de ao suma de bani in schimbul unei declaratii notariale prin care le cedeaza partea ei celorlalti?....

Mersi oricum. Chiar daca nu cred ca e posibil in situatia data. Imi pare rau doar ca m-am enervat adineaori si am dat un mesaj belicos, pe alt forum( ma mir chiar ca nu m-au dat astia afara), printre victimele colaterale fiind, daca nu ma insel, chiar tu. Asta e, sunt nnpui de craioveannn, sunt mai temperamental si cand se ia cineva de mine, vorba cantecului... Mai ales ca chiar era o metafora acolo, pe care am zis ca e inutil sa o nuantez. In fine..

As vrea sa te intreb daca ai notificat Primaria raportat la art.33 din lege , adica pt. despagubiri, si in patrimoniul cui era imobilul. Este o parte a legii pe care nu o inteleg dat fiind faptul ca de multe ori se stabileste in instanta daca terenul va fi restituit in natura sau se vor acorda despagubiri prin echivalent. Mai mult decat atat, unitatea detinatoare a imobilului va face oferta de despagubire prin echivalent in situatia in care restituirea in natura nu este posibila si faimosul art.33 de care vorbeam face trimitere la Consiliul local. Tu(mostenitorii ) te-ai adresat Primariei, deci bunul e in patrimoniul unit. adm.terit.?

S-au facut notificarile respective, imediat dupa aparitia legii 10. S-a notificat si la primarie si la prefectura. Imobilul se afla in patrimoniul unei societati comerciale care-l luase, in locatie de gestiune de la stat, in speta de la primarie. S-au chemat mostenitorii tot atunci, prin 2002, la sediul respectivei soc.com unde li s-a facut o oferta inacceptabila, pe care au refuzat sa o semneze. Dupa 2 ani de nntacerenna venit apelul in fata comisiei respective, de care am vb. prima data. Acum ma intreb daca nu cumva au expirat termenele de care vorbeste legea( 60 de zile in care trebuie sa se fi raspuns la notificare, 30 zile in care trebuie sa ataci in justitie decizia etc). Ce ziceti?

Din pacate si eu am mai multe intrebari decat raspunsuri legate de L.10/2001. Daca ma raportez insa la OUG84/2000 - retrocedarea imobilelor apartinand cultelor religioase pot sa-ti spun ca diferenta de regim juridic intre o plangere in baza legii speciale de retrocedare si o actiune in constatare exista. Ba chiar si pe L.10 sunt situatii in care imobilul se solicita a fi restituit fie printr-o plagere, fie printr-o actiune in constatare.

In cazul actiunii in constatare nu mai esti legat de termene.

Intre timp, m-am mai consultat cu un avocat experimentat si am inteles ca e bine ca mostenitorii sa accepte totusi oferta respectiva( chiar asa cum a fost ea facuta), intrucat posibilitatile de a obtine mai mult in eventuale procese ulterioare cu STATUL, sunt destul de limitate- pentru ca imobilul din speta avea o uzura destul de pronuntata la data preluarii, dar si pt ca, probabilistic, rational, sansele de a obtine prea mult sunt destul de anemice (in fond asta era scopul, de a obtine o compensatie justa).
Nu stiu daca Strasbourgul ulterior( daca s-ar fi ajuns pana acolo,fireste) ar fi putut fi mai generos, desi era vorba si de un teren in cauza, nu doar de o cladire...
In orice caz, ca o parere personala, consider ca Legea 10/2001 a fost intentionat conceputa atat de alambicat incat sa dea nastere la cvari-interpretari; in acest cadru, le multumesc cu atat mai mult celor care au avut amabilitatea, curajul si cunostintele necesare sa se aventureze prin hatisul ei si, implicit, sa-si exprime parerea cu privire la intrebarea mea.

Exista o diferenta clara de regim juridic intre imobilele preluate"fara titlu" si cele preluate cu titlu valabil si fara titlu valabil.
Nu fac obiectul legii 10/2001 imobilele preluate "fara titlu", adica acele imobile fata de care nu s-a dispus aplicarea unui act normativ, ci doar au fost preluate in fapt, prin alungarea proprietarului din imobil. In cazul acesta este vorba despre o actiune in constatare, considerandu-se ca nu a incetat nici un moment calitatea de proprietar.