Avocatura Com - Justitie fara secrete

va rog sa-mi dati un sfat... pentru a intra in posesia unui bun imobil luat abuziv de comunisti, ce sanse am daca intentez actiunea posesorie speciala (in reintegrare). Intreb asta pentru ca suntem mai multi comostenitori, care nu sunt interesati de acest lucru, iar actiunea in revendicare cere ca toti comostenitorii sa introduca aceasta actiune, eu singura nu as putea face acest lucru. Initial am mers pe actiune in constatare, tocmai pentru acest motiv, pentru a dovedi ca nu exista un titlu valabil al celor care ocupa acum bunul imobil..., dar nu cred ca am mari sanse. Voi ce spuneti?

Conditiile pentru introducerea actiunii in reintegrare sunt:
- deposedarea sa se fi facut prin violenta;
- sa nu fi trecut mai mult de 1 an de la deposedare.

Ce zici, te incadrezi?

Deposedarea s-a facut in baza Decretului 83/1949 - a fost expropiere a averilor chiaburesti (teren+gospodarie) - am facut notificare in baza L10/01, dar nu am primit raspuns. Referitor la termenul de 1 an, nu ma incadrez, dar cum ramane cu actiunea in constatare? Stiu ca art 111 al C. Civil prevede inadmisibilitatea actiunii in constatare in cazul in care poti sa-ti realizezi dreptul prin revendicare, dar ce fac cu ceilalti comostenitori, care nu au de gand sa se implice (nu au incredere in succesul actiunii). In cazul asta ce fac Bunul imobil se gaseste in posesia unui institut de cercetari agricole - institutie publica si conf. art.16 din L10 trebuie sa-l retrocedeze, dar nu are nici un astfel de gand.
DECI CE FAC? - IN ACEST CAZ...

Cred ca daca nu ai respectat termenul stabilit de Legea nr. 10/2001 nu prea mai ai ce actiune sa introduci.
In privinta unei actiuni in revendicare, sunt discutii pro si contra dar in general se accepta ideea ca daca ai pierdut titlul de proprietate si in baza unei legi speciale se putea face reconstituirea dreptului de proprietate, nu mai ai la indemana actiunea in revendicare.

Intr-adevar,actiunea in revendicare cand exista o coproprietate trebuie introdusa de toti coproprietarii ,dar in cazul in care unii nu vor sa o introduca ar putea fi introdusa de cei care vor(tu) ,urmand sa complinesti calitatea procesuala activa prin chemarea in judecata a altor persoane(art. 57-59 c.p.civ.).Ai mai putea sa ceri partajul si apoi sa intentezi actiunea in revendicare.Este de la sine inteles ca trebuie ca tu(voi coproprietarii )sa dovedesti calitatea de proprietar si in situatia in care nu ai respectat prevederile L.10/2001 in privinta termenului ,nu prea vad multe sanse de reusita.Dar poate ca sunt altii pe forum care au si alte opinii.Sincer m-ar interesa si pe mine sa le aud.Pana una-alta succes!

Actiunea in revendicare ar putea fi folosita numai daca nu s-a pierdut titlul.
De impartit nu stiu ce se poate imparti daca din acte rezulta ca dreptul de proprietate apartine statului.

Am zis ca solutiile pe care le-am invederat s-ar putea aplica numai daca s-ar fi putut dovedi dreptul de proprietate si de vreme ce nu s-au respectat prevederile L 10 nu se mai poate face nimic.

din cate am inteles eu spui ca ai formulat notificare cf. L10/2001 dar nu ai primit nici un raspuns.
Eu cred ca ai la indemana actiunea in revendicare caci procedura speciala prevazuta de L10 nu este de natura sa impiedice liberul acces la instante. Poti cere procura de la ceilalti mostenitori urmand ca odata deschis litigiul sa - ti vanda dreptul lor. In cazul asta insa ti se va pune in vedere de catre instanta sa probezi ca ai suspendat procedura pe legea 10 (unele instante am vazut ca cer chiar sa probezi ca ai renuntat la ea)
mai exista si varianta sa astepti in continuare raspunsul pe L10.

pisoi wrote:Intr-adevar,actiunea in revendicare cand exista o coproprietate trebuie introdusa de toti coproprietarii

eu zic ca s-ar putea introduce si de un singur coproprietar!
asta deoarece actele de conservare pot fi facute de un singur coproprietar.
actul de a intrerupe o prescriptie extinctiva e in mod cert un act de conservare.
la fel, si actele de intrerupere a unei prescriptii achizitive trebuie sa fie si ele acte de conservare, si daca este asa atunci revendicarea poate apartine unui singur coproprietar.

fara indoiala ca opinia se impune atat prin utilitatea ei cat si prin simplitate(din pacate trebuie sa marturisesc ca nu imi apartine- a se vedea Dan Chirica sau Liviu Pop) dar inca nu a fost insusita si de autorii de specialitate din Bucuresti, fiind deocamdata o creatie doctrinara a scolii clujene.
mentionez ca a fost remarcata de boroi si ciobanu in cursul seelctiv de procedura civila.


Tudor C.

Va multumesc tuturor pentru sfaturi.
Eu (comostenitorii)detin titlul de proprietate. Avem actul de proprietate al strabunicului, avem procesul verbal prin care s-au luat prin nationalizare toate bunurile acestuia, el fiind deportat impreuna cu familia intr-un lagar. In al doilea rand m-am incadrat in termenul de a introduce in timp util conform L10... notificarea. Deci eu pot face dovada titlului de proprietate, pe cand cei care sunt posesorii actuali ai imobilului de care v-am vorbit nu cred ca il au, nationalizarea bunului facandu-se prin nationalizare este facuta in mod abuziv, ceea ce face ca titlul de proprietate al statului cu privire la bunul respectiv sa nu fie legal constituit, chiar daca ar exista. Instanta este obligata sa compare titlurile partilor in litigiu. De data relativ recenta in doctrina noastra s-a afirmat o opinie inedita, ea sustine in esenta ca actiunea in revendicare nu este un act de dispozitie ci un act de conservare, deci ar putea fi intentata inacest caz de un singur coproprietar. Asta nu mi-e mie in clar...pot sau nu pot sa introduc singura aceasta actiune in revendicare, fara sa aduc prejudicii celorlalti comostenitori

rogue wrote:eu zic ca s-ar putea introduce si de un singur coproprietar!
asta deoarece actele de conservare pot fi facute de un singur coproprietar.

Si crezi ca actiunea in revendicare este act de administrare ?

Elis, de unde ai scos tu "actiunea de administare?"... Rogue se referea bine cand spunea ACTIUNE IN CONSERVARE!
deci...?

marriadellia wrote:Elis, de unde ai scos tu "actiunea de administare?"... Rogue se referea bine cand spunea ACTIUNE IN CONSERVARE!
deci...?

Nu am spus actiune de administrare ci act de administrare.
In rest, ai dreptate si reformulez intrebarea: este actiunea in revendicare un act de conservare cum spune Rogue?
Si stie cineva vreun caz practic in care o instanta sa fi admis o actiune in revendicare introdusa de un singur coproprietar ? (nu ma refer la actiunile formulate in baza Legii nr. 10/2001 in care se accepta ca nu functioneaza principiul unanimitatii).

eu cred ca nu poti introduce singura actiunea in revendicare pentru simplul motiv ca, odata admisa, efectul este ca apari ca unic proprietar ceea ce duce implicit la sistarea starii de indiviziune si la "desfiintarea" dreptului de proprietate al celorlalti mostenitori.
Din cate stiu eu nu se admite formularea unei astfel de actiuni de catre un singur coindivizar.

Am gasit intr-o revista Dreptul nr. 4/2002, la pagina 75, un articol scris de Ion Lula, intitulat "Opinii privitoare la posibilitatea exercitarii actiunii in revendicare de catre un singur coproprietar".
In acest articol se arata ca exista o opinie minoritara, preluata din dreptul francez, potrivit careia actiunea in revendicare nu face parte din categoria actelor de dispozitie ci din categoria actelor de conservare.